Решение по делу № 33-5131/2021 от 20.10.2021

Судья Федина А.В. № 13-139/2021

УИД № 35RS0027-01-2021-001625-79

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года № 33-5131/2021

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Ширяевской Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Серяковой А.М. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 сентября 2021 года,

установил:

вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 июля 2020 года исковые требования Серяковой А.М. к Авериной М.С. удовлетворены частично; на Аверину М.С. возложена обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Серяковой А.М., от расположенного на нем забора из металлического профиля зеленого цвета, проходящего вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами №... со стороны земельного участка с кадастровым номером №..., путем его демонтажа или переноса; демонтировать (убрать) с части земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Серяковой А.М., конструкцию из желобов для отвода воды и дренажную систему, а также гравийную подсыпку, расположенные вдоль вышеуказанного забора из металлического профиля. В удовлетворении остальной части исковых требований Серяковой А.М. к Авериной М.С. отказано. С Авериной М.С. в пользу Серяковой А.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

04 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Авериной М.С. на основании исполнительного документа №..., выданного Череповецким районным судом по делу № 2-450/2020, о возложении обязанности в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя Серяковой А.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области от 04 мая 2021 года указанное исполнительное производство передано в ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области.

20 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району вынесено постановление о принятии исполнительного производства, исполнительному производству присвоен новый номер №...-ИП.

27 мая 2021 года определением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области принято к производству исковое заявление Авериной М.С. к Серяковой А.М. о признании наличия и исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Авериной М.С., земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Серяковой А.В. Гражданскому делу присвоен номер 2-580/2021.

Определением Череповецкого районного суда от 14 июля 2021 года судом назначена землеустроительная экспертиза по вопросам наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., принадлежащих Авериной М.С., и земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Серяковой А.М.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и наличие оснований для приостановления исполнительного производства, Аверина М.С. обратилась в Череповецкий районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №...-ИП до принятия решения Череповецким районным судом решения по делу № 2-580/2021 об исправлении реестровой ошибки.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 сентября 2021 года заявление Авериной М.С. удовлетворено, приостановлено исполнительное производство №...-ИП до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления Авериной М.С. к Серяковой А.М. об исправлении реестровой ошибки (дело № 2-580/2021).

В частной жалобе Серякова А.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, ставит вопрос о его отмене, указывая на закрытый перечень оснований для приостановления исполнительного производства и отсутствие в перечне такого основания как рассмотрение другого гражданского дела между теми же лицами, но с иными требованиями.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене.

Удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции в качестве основания для приостановления указал на обращение Авериной М.С. в суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может, поскольку считает его основанным на неправильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Круг обстоятельств, при которых возможно приостановление исполнительного производства определен в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Обстоятельства, при наличии которых приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, установлены частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

К таким обстоятельствам законодатель отнес: предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривание результатов оценки арестованного имущества; оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; иные случаи, предусмотренные федеральным законом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

При этом основания для приостановления исполнительного производства, приведенные в указанных статьях, являются исчерпывающими, расширительному толкованию не подлежат.

Исходя из перечисленных положений закона, у суда есть право, в указанных выше случаях, приостановить исполнительное производство. Вместе с тем, рассмотрение иного гражданского дела с участием одних и тех же сторон не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, как следует из материалов дела, с момента вступления решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 июля 2020 года в законную силу и по настоящее время данное решение должником не исполнено.

При таких обстоятельствах приостановление исполнительного производства приведет к увеличению срока исполнения решения суда, что нарушит права взыскателя и будет противоречить принципу исполнения решения суда в разумные сроки.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - отказом в удовлетворении заявления Авериной М.С. о приостановлении исполнительного производства №...-ИП.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 сентября 2021 года отменить, в удовлетворении заявления Авериной М.С. о приостановлении исполнительного производства №...-ИП – отказать.

Судья Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская