Решение по делу № 2-1195/2024 от 22.02.2024

№2-1195/2024

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                         г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордиенко Р.Н.,

с участием прокурора Бережной О.А.,

истца Стеценко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стеценко Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Стеценко В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец Стеценко Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. ул. Северный городок, д. 1 кв. 14.

В указанном жилом помещении зарегистрирован Стеценко В.И. При этом, в жилом помещении ответчик не проживает с 2001 года, поскольку выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, выехал добровольно.

Просит суд: признать Стеценко В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Истец Стеценко Т.Н. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Стеценко В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Прокурор Бережная О.А. считает необходимым иск удовлетворить.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец Стеценко Т.Н. является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В квартире зарегистрирован ответчик Стеценко В.И., который является бывшим мужем истца. Брак между сторонами расторгнут 23 января 2024 года.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2021года. Он добровольно выехал из квартиры, его имущества и вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет. Препятствий в пользовании ему не чинятся.

Каких-либо договорных обязательств по пользованию квартирой между истцом и ответчиком не имеется.

Свидетель Юдинцева Г.В. суду пояснили, что ответчик Стеценко В.И. не проживает в спорной квартире длительное время, он выехал из квартиры, и больше в данную квартиру не вселялся. Препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику не чинятся. Вещей в квартире, принадлежащих ответчику, не имеется.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик собственником квартиры, как и членом семьи собственника не является, в указанном жилом помещении не проживает, жилым помещением не пользуется, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ответчиком права на проживание не имеется.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решения является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

Судья                          Е.Е. Рожкова