Решение по делу № 2-1167/2023 (2-8323/2022;) от 31.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года                                   город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при помощнике судьи                                      Комбу Ш.Г.,

с участием представителя истца                                ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Семёну ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 630 828,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 508,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 582 км 780 м автодороги Р256 «Чуйский тракт» <адрес> Республики Алтай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО6 и второго автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, который не справился с управлением транспортным средством, в результате чего произошло столкновение.

Автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Предоставляя экспертное заключение ООО «Агентство независимой оценки АКЦЕПТ» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта, определенного без учета износа запасных частей, с учетом округления в сумме 630 828,00 рублей.

В добровольном порядке ответчик ФИО3 ущерб не возместил.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, уведомлен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Направил своего представителя по доверенности ФИО6, который поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, явку представителя не обеспечил, возражений либо ходатайств не представил.

Учитывая ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснения п.п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу.

Кроме того суд учитывает то, что ответчику до обращения в суд направлялось исковое заявление, соответственно, проявляя разумную заботу, ответчик мог получить копию искового заявления и быть осведомленным о подаче иска в суд.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения стороны истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <адрес> Республики Алтай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО6 и второго автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 (протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.30; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 31).

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО3 не оспаривал вину в ДТП и не представлял доказательства, опровергающие его вину в ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации…»:

- … при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал о назначении экспертизы с целью выяснения возможности/невозможности применения запасных частей и деталей, бывших в употреблении, при восстановительном ремонте автомобиля истца без ухудшения потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля, без снижения уровня безопасности.

По общему правилу замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчик), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство независимой оценки АКЦЕПТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП: ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 630 828,00 рублей (л.д. 8-29).

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО3 доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 630 828,00 рублей без учета износа, как об этом просит истец в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Необходимыми судебными расходами истца по настоящему делу является оплата государственной пошлины. Размер государственной пошлины истца ФИО2 составляет 9508,00 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: 630 828,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 9508,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 640 336,00 руб. (шестьсот сорок тысяч триста тридцать шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 03 марта 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1167/2023 (54RS0006-01-2022-012446-86) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Помощник судьиШ.Г. Комбу