Решение от 19.09.2023 по делу № 1-93/2023 (1-581/2022;) от 17.11.2022

Дело № 1-93/2023

(52RS0006-01-2019-001757-48)        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород          19 сентября 2023 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А. с участием коллегии присяжных заседателей

при секретаре судебного заседания Горловой Т.Э., помощнике судьи Карасевой С.В.,

с участием государственных обвинителей - ст. прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области Паньковой Т.В., помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Сучковой М.Г. Захаревича Д.А., Васильевой Е.В.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Кунгурцева Г.И.,

защитника - адвоката Хохлова Д.К., представившего удостоверение № и ордер №, защитника наряду с адвокатом Голендухина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кунгурцева Геннадия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 13.09.2023 г. (ответы на вопросы №№) признано доказанным и Кунгурцев Г.И. признан виновным в том, что 16.12.2018 в период времени с 15 часов до 19 часов 35 минут по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков имел место словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО6 причинил ножом хозяйственно-бытового назначения резаные раны правой теменной области, лица Кунгурцева Г.И. После этого Кунгурцев Г.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, завладел указанным ножом и из личной неприязни нанес ФИО6 не менее 4-х ударов указанным ножом хозяйственно-бытового назначения в область грудной клетки спереди.

В результате данных действий Кунгурцева Г.И. ФИО6 были причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью:

- колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудой клетки по передней подмышечной линии на уровне 7 ребра, проникающее в правую плевральную полость, затем в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, межреберных мышц между 7 и 8 ребрами, пристеночной плевры, сквозным повреждением нижней доли правого легкого, сквозным повреждением правого купала диафрагмы, слепым повреждением правой доли печени с кровоизлияниями по ходу раневого канала в ткани, с направлением раневого канала спереди назад сверху вниз, справа налево (снаружи во внутрь относительно передней поверхности грудной клетки);

- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне костной части 4 ребра, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, межреберных мышц, пристеночной плевры, слепым повреждением верхней доли правого легкого с кровоизлияниями по ходу раневого канала, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, без отклонения в боковые стороны;

- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева снаружи от среднеключичной линии на уровне 3 ребра, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала по ходу мягких тканей, межреберных мышц, пристеночной плевры, слепым повреждением верхней доли левого легкого с кровоизлияниями по ходу раневого канала, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, без отклонения в боковые стороны.

Смерть ФИО6 наступила 16.12.2018 около 20 часов 10 минут в отделении приемного покоя ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница № 30» от острой массивной кровопотери, развившейся при массивном внутриполостном и наружном кровотечении вследствие вышеуказанных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Также ФИО6 были причинены указанные в заключении судебно-медицинского эксперта телесные повреждения, не имеющие отношения к смерти:

- колото-резаное ранение грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне костной части 6 ребра, не проникающее в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и кровоизлияниями в них, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево (изнутри наружу относительно передней поверхности тела).

В противовес несостоятельному мнению стороны защиты о необходимости председательствующему признать, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора, суд, исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, а также с учётом обстоятельств, исследованных при обсуждении последствий вердикта, квалифицирует действия подсудимого Кунгурцева Г.И. (ответы на вопросы №№1-3), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

О прямом умысле на совершение убийства свидетельствуют действия подсудимого. Так, согласно установленным вердиктом присяжных заседателей (ответам на вопросы №1-№3) фактическим обстоятельствам, в ходе словесного конфликта, переросшего в драку, из личной неприязни, возникшей ввиду причинения потерпевшим ФИО6 подсудимому Кунгурцеву Г.И. ножом хозяйственно-бытового назначения резаных ран правой теменной области, лица, Кунгурцев Г.И., завладев указанным ножом хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанес ФИО6 не менее 4 ударовв область грудной клетки спереди этим ножом, причинив телесные повреждения, в результате 3 из которых наступила его смерть.

Таким образом, учитывая установленные вердиктом присяжных заседателей указанные фактические обстоятельства, а именно способ совершения преступления, механизм причинения телесных повреждений путем нанесения не менее 4 ударов с использованием ножа, выбранный для нанесения телесных повреждений, нанесение не менее 4 ударов клинком ножа в область расположения выполняющих жизненно важные функции органов (в область грудной клетки спереди) потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что, нанося данным орудием ФИО6 вышеуказанные раны с входящими в их комплекс телесными повреждениями, Кунгурцев Г.И. действовал целенаправленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желал наступления этих последствий, то есть действовал умышленно.

Мотив деяния, согласно ответу на вопрос №2 вердикта присяжных заседателей, выражается в том, что убийство было совершено Кунгурцевым Г.И. на почве личной неприязни, возникшей в ходе словесного конфликта, переросшего в драку, и причинения потерпевшим ФИО6 подсудимому Кунгурцеву Г.И. ножом резаных ран правой теменной области, лица.

Оснований полагать, что Кунгурцев Г.И. находился в момент совершения данных действий в состоянии аффекта либо необходимой обороны, не имеется, о чем также свидетельствует исследованное заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Вердиктом присяжных заседателей (ответ на вопрос №2) было признано доказанным, что насильственные действия, направленные на лишение ФИО6 жизни, Кунгурцев Г.И. совершил именно из личной неприязни. Вопрос №5 (о нахождении Кунгурцева Г.И. в состоянии необходимой обороны) присяжными заседателями оставлен без ответа. При этом присяжным заседателям было разъяснено (как в пометках к вопросам в вопросном листе, так и в напутственном слове председательствующего) о том, что ответы на некоторые из поставленных перед ними вопросов исключают ответы на другие вопросы, в том числе в вопросном листе было указано, что на вопрос №2 нужно отвечать при оставлении без ответа вопрос №5, в противном случае вопрос № 2 остается без ответа. Также в вопросном листе указано, что на вопрос № 5 нужно отвечать при оставлении без ответа, в том числе вопроса №2, в противном случае вопрос № 5 остается без ответа. Таким образом, согласно вынесенному вердикту, присяжными заседателями однозначно было установлено, что указанные насильственные действия в отношении ФИО6 подсудимый Кунгурцев Г.И. совершил из личной неприязни по указанным выше мотивам, а не обороняясь от действий потерпевшего, как на то указывает сторона защиты.

При таких установленных обстоятельствах у суда нет оснований считать, что Кунгурцев Г.И. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо в состоянии необходимой обороны, а также превысил ее пределы, в связи с чем оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого либо для иной квалификации его действий не имеется.

Между действиями подсудимого Кунгурцева Г.И. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти ФИО6 имеется прямая причинная связь, поскольку вердиктом присяжных заседателей достоверно установлено, что возникновение у погибшего вышеуказанных ранений в области грудной клетки с входящими в их комплекс повреждениями явились закономерным результатом ударов клинком ножа, умышленно нанесенных ему Кунгурцевым Г.И., и данные телесные повреждения с неизбежностью повлекли смерть ФИО6

Обстоятельства, предусмотренные положениями ч.5 ст.348 УПК РФ, отсутствуют.

Необходимости вынесения постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей на основании ч.5 ст.348 УПК РФ не имеется, поскольку событие преступления, совершение преступления подсудимым, его виновность вердиктом признаны доказанными, оснований для иных выводов у суда не имеется.

Вердикт постановлен на основании совокупности относимых и допустимых доказательств,которыеприсяжные заседатели в силу ст. 17 УПК РФ оценивали по своему внутреннему убеждению.

Доводы стороны защиты, изложенные в прениях после обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей, фактически сводятся к оценке исследованных доказательств, которые были оценены присяжными заседателями в совещательной комнате, однако в силу ч.4 ст.347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Кунгурцев Г.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической амбулаторной экспертизы № от 21.01.2019 г., Кунгурцев Г.И. каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кунгурцев Г.И. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления в состоянии аффекта, в каком-либо ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на его сознание и деятельность, не находился (т.2 л.д.79-81).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, вменяемость Кунгурцева Г.И. у суда сомнений не вызывает, и, в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, возраст и иные данные о личности подсудимого Кунгурцева Г.И., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, сельской администрацией по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Кунгурцева Г.И. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (что выразилось в нанесении ему потерпевшим ФИО6 резаных ран правой теменной области, лица); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (что выразилось в его последовательной частично признательной позиции на предварительном следствии и участии в следственном эксперименте); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины в ходе предварительного следствия; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников; наличие на фактическом иждивении совершеннолетнего ребенка и сожительницы; факт того, что Кунгурцев Г.И. является единственным кормильцем в семье, материально помогает престарелым родителям, на момент проживания по месту регистрации активно участвовал в общественной жизни сельского поселения; сожаление о произошедшем.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений о том, что указанное состояние повлияло на поведение Кунгурцева Г.И. при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется, степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступление, а также непосредственно при совершении преступления, не установлены.

При наличии установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Ввиду того, что согласно ответу на вопрос №4 вердикта коллегии присяжных заседателей Кунгурцев Г.И. признан не заслуживающим снисхождения, при назначении Кунгурцеву Г.И. наказания положения ч.1 ст.65 УК РФ применению не подлежат.

Таким образом, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления Кунгурцева Г.И. и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и в целях восстановления социальной справедливости суд назначает Кунгурцеву Г.И. наказание в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Кунгурцеву Г.И. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотив, цель совершения деяния, а также сведения о личности Кунгурцева Г.И., суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Кунгурцеву Г.И. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения отбывания части срока в тюрьме суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для предоставления отсрочки исполнения наказания не имеется.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения Кунгурцеву Г.И. в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения, поскольку у суда имеются обоснованные и разумные основания полагать, что при изменении меры пресечения он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья, семейному положению и роду занятий Кунгурцеву Г.И. его содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы не имеется.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического задержания, задержания Кунгурцева Г.И. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, а также о взыскании расходов на погребение в размере 48220 рублей.

Подсудимый Кунгурцев Г.И. данные исковые требования не признал.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст.1174 ГК РФ расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения.

При разрешении гражданского иска суд также принимает во внимание материальное положение Кунгурцева Г.И. и его семьи.

Требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Кунгурцева Г.И. материального ущерба в размере 48220 рублей, затраченные на погребение ФИО6, подтверждены представленными потерпевшей документами в размере 48220 рублей, поэтому они подлежат удовлетворению.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, причиненного ей в результате преступных действий подсудимого в размере 1 000 000 рублей, суд на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий, которые понесла потерпевшая Потерпевший №1 в связи со смертью брата ФИО6 в результате противоправных действий подсудимого, степень близости отношений потерпевшей с погибшим, считает, что исковые требования Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91, 92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2018 ░. ░░ 09.06.2022 ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 13.09.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 48220 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Explay», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia», ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░       (░░░░░░░)           ░.░. ░░░░░░░░░░