Решение по делу № 22-3877/2019 от 18.06.2019

Судья Зубова М.А.

Дело № 22-3877/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 июля 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Ананьевой А.В. по ее апелляционной жалобе на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 мая 2019 года, по которому

Ананьева Анастасия Викторовна, дата рождения, уроженка ****, судимой:

17 августа 2011 года Кудымкарским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 одам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденной 5 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

20 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Кудымкарского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района от 7 августа 2019 года предоставлена отсрочка исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет;

8 октября 2018 года Кудымкарским городским судом по ч. 2 ст. 314¹ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком возраста 14 лет;

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158¹ УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

ст. 158¹ УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 7 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района от 20 февраля 2018 года и Кудымкарского городского суда от 8 октября 2018 года,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района от 20 февраля 2018 года и Кудымкарского городского суда от 8 октября 2018 года, - к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлено: срок наказания Ананьевой А.А. исчислять с 20 мая 2019 года, в силу п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей с 7 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступления осужденной Ананьевой А.В. по доводам жалобы, адвоката Присмотрова И.В. в защиту осужденной, возражения прокурора Лялина Е.Б., суд апелляционной инстанции

установил:

Ананьева А.В., ранее подвергнутая административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осуждена за мелкое хищение продуктов на сумму 770 рублей 89 копеек из магазина «***», и признана виновной в покушении на мелкое хищение спиртных напитков на сумму 327 рублей 99 копеек из того же магазина.

Преступления совершены 23 января 2019 года в г. Кудымкар Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Ананьева А.В., считая приговор несправедливым, поставила вопрос о его изменении. Осужденная просит учесть наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и смягчить наказание, а также изменить вид режима на менее строгий.

В возражениях государственный обвинитель Радостев И.А. находит приговор законным и справедливым, не подлежащим изменению по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно материалами уголовного дела, Ананьева А.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что она уяснила характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции, дав правильную юридическую квалификацию ее действиям по преступлениям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание Ананьевой А.В. в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом ее личности, смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также отягчающих обстоятельств: рецидива преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По своему виду и размеру наказания, назначенные осужденной как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ соразмерны содеянному, при этом судом учтено влияние наказания на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При таких обстоятельствах доводы осужденной о строгости назначенного наказания являются несостоятельными.

Оснований, влекущих смягчение наказания, назначение его с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции правомерно признал в действиях Ананьевой А.В. рецидив преступлений, поэтому местом отбывания лишения свободы осужденной в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония общего режима.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона либо неправильным применением уголовного закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 мая 2019 года в отношении Ананьевой Анастасии Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ананьевой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий