Решение по делу № 2-708/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-708/2021

УИД: 05RS0039-01-2021-002478-59

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

08 декабря 2021г. с.Касумкент

Судья Сулейман-Стальского районного суда РД Тагирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЖЭУ №» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖЭУ №» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и председателем ликвидационной комиссии МУП ГК «Кавказ» ФИО7 был заключен договор аренды № от 06.02.2019г. нежилых помещений муниципальной собственности <адрес>. На основании Постановления Администрации ГО с ВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципальных унитарных предприятиях в форме присоединения», МУП «ЖЭУ №» является правопреемником МУП ГК «Кавказ». Указанный Договор, по иску Администрации ГО с ВД «<адрес>», решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Решение суда оставлено в силе Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В результате исполнения оспоримой сделки ответчик ФИО1 фактически пользовался предоставленными ему по Договору нежилыми помещениями и в силу статьи 167 ГК РФ обязан возместить истцу в денежной форме стоимость этого пользования.

Сторона сделки, признанной недействительной решением суда, вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о применении последствий ее недействительности и о взыскании неосновательного обогащения, если это требование не рассматривалось в деле о признании сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 этой же статьи правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ указанные правила, об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Сбережение имущества ответчиком состоит в том, что он получил имущественную выгоду, но не понес расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения, а именно пользовался нежилыми помещениями, переданными ему во временное возмездное владение и пользование, согласно пункта 1 Договора, сдавал указанные помещения в субаренду, тем самым извлек неосновательное обогащение. Наличие дохода вследствие неосновательного обогащения подтверждается договором субаренды № от 04.06.2019г., заключенным ответчиком ФИО1 и ООО «ФИО4», а так же договором перенайма от 10.05.2020г., заключенного ответчиком с ООО «Лето».

За весь период фактического пользования нежилыми помещениями ответчиком была внесена оплата в размере 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: № от 06.02.2020г., № от 06.03.2020г., № от 30.03.020г., № от 04.08.2020г.

Неосновательное обогащение ответчика вследствие уклонения от внесения платы за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 06.02.2019г. по 17.11.2020г. согласно расчета составляет 3 791 736 (три миллиона семьсот девяносто одна тысяча семьсот триста шесть) рублей 64 коп.

Расчёт неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями произведён исходя из размера годовой арендной платы, установленной п.3.1. Договора.

Согласно статье 606 ГК РФ пользование имуществом является платным.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Размер арендной платы, согласно Договора, не превышал обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности.

При применении реституции и субсидиарном применении п.2 ст.1107 ГК РФ, а так же в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в котором указано: «при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.

Ввиду того, что решение суда оставлено в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.10.2021г. составляют 169666 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 10 коп.

Так же в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

18.02.2021г. ответчику ФИО1 было направлено досудебное уведомление с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения. Указанное уведомление ответчиком проигнорировано.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 791 736 (три миллиона семьсот девяносто одна тысяча семьсот триста шесть) рублей 64 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 666 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 10 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 28008 (двадцать восемь тысяч восемь) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске и пояснила, что между председателем ликвидационной комиссии МУП ГК «Кавказ» и ФИО1 06.02.2019г. был заключен договор аренды нежилых помещений. Указанный договор решением Советского районного суда <адрес> от 03.07.2020г. признан недействительным. Апелляционным определением Верховного суда РД от 17.11.2020г. указанное решение суда оставлено без изменения. Постановлением администрации ГО с ВД «<адрес>» от 30.12.2019г. № МУП ГК «Кавказ» реорганизовано путем присоединения к МУП «ЖЭУ №». Тем самым, МУП «ЖЭУ №» владеет указанными нежилыми помещениями на праве хозяйственного ведения. В связи с тем, что при принятии решения о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 06.02.2019г. заключенного с ФИО1 не были применены последствия недействительности сделки, они обратились с настоящим иском в суд. До обращения в суд ими были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, однако досудебная претензия ответчиком была оставлена без внимания. Ответчик ФИО1 фактически пользовался предоставленными ему по договору аренды от 06.02.2019г. нежилыми помещениями и в силу ст.167 ГК РФ обязан возместить истцу стоимость пользования в денежной форме. Доводы возражений ответчика являются необоснованными, фактическое пользование нежилыми помещениями по договору аренды подтверждается не договором субаренды или договором перенайма, а подтверждается выпиской из ЕГРН за 2019г., из которой явствует, что нежилые помещения, в здании расположенном по адресу: РД, <адрес>, литер «а», 2 этаж, значатся обремененными, т.е находящимися в аренде у ФИО1, а также подтверждаются платежными документами, согласно которым ответчик ФИО1 периодически вносил арендную плату. Если ответчик не пользовался нежилыми помещениями, он периодически не вносил бы арендную плату. Более того, ответчик пользуясь своими права по договору аренды от 06.02.2019г. сдал часть помещений в субаренду ООО «ФИО4».

На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях и пояснил, что истец обратился с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения по договору аренды нежилых помещений. Согласно доводам истца наличие дохода, вследствие неосновательного обогащения подтверждается договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ООО «ФИО4», а также договором перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ответчиком с ООО «Лето». Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. Вместе с тем, договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ООО «ФИО4», подтверждается лишь фактическое использование ответчиком части нежилых помещений, площадью 75, 7 кв.м.. Арендные платежи по договору субаренды, ООО «ФИО4» вносило непосредственно МУП ГК «Кавказ», в подтверждение чего у него имеются платежные ведомости. Доказательства фактического использования нежилых помещений, площадью 793 кв.м., истцом в материалы дела не представлены. Договор перенайма от 19.05.2020г. заключенный между ФИО1 и ООО «Лето» подтверждает лишь то, что ответчик передал свои права и обязанности по договору аренды нежилых помещений муниципальной собственности от 06.02.2019г. № ООО «Лето» и не имеет отношения к спорным помещениям.

Договор аренды нежилых помещений был заключен ФИО1 для получения выгоды, путем заключения договоров субаренды, однако ответчику это не удалось, т.е. при передаче арендатором ответчику нежилых помещений, указанные нежилые помещения были заняты другими лицами, которые отказались их освободить. Ответчику удалось за весь период аренды заключить договор субаренды только с ООО «ФИО4», которое производило оплату арендных платежей непосредственно арендодателю. Остальной частью нежилых помещений арендатор не пользовался и не получал никакого дохода. ФИО1 периодически вносились арендные платежи, чтобы у арендодателя не было оснований для расторжения договора аренды. Действительно они оспаривали в суде требования администрации <адрес> о признании договора аренды нежилых помещений от 06.02.19г. недействительным, т.к. надеялись в дальнейшем найти субарендаторов и заключить с ними договора для получения прибыли. За период указанный истцом период с 06.02.2019г. по 17.11.2020г. ответчик имел прибыль только по договору субаренды, заключенному с ООО «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ежемесячных арендных платежей составляет 18 925 рублей. Исходя из суммы арендной платы, прибыль ответчика с 06.02.2019г. по 17.11.2020г., т.е. 532 дня составит 335 160 рублей. Указанная сумма согласно платежным документам арендатором оплачена арендодателю, в связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом из материалов дела установлено, что 06.02.2019г. между МУП ГК «Кавказ», в лице председателя Ликвидационной комиссии ФИО7 и ФИО1 заключен договор аренды нежилых помещений муниципальной собственности <адрес> РД №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временно владение и пользование нежилые помещения, в здании расположенном по адресу: РД, <адрес>, литер «а», второй этаж, общей площадью 868, 7 кв.м.. Договор заключен на срок до 05.02.2029г. (п.6.1), согласно п.3.1 размер годовой арендной платы составляет 2 335 065, 6 рублей, арендная плата вносится по 583 766,4 рубля за каждый квартал с оплатой не позднее 1 числа месяца отчетного периода (п.3.2).

Из акта передачи в аренду нежилого помещения от 06.02.2019г. усматривается, что в соответствии с договором аренды нежилых помещений муниципальной собственности <адрес> № от 06.02.2019г. МУП ГК «Кавказ», в лице председателя Ликвидационной комиссии ФИО7 сдает нежилое помещение в аренду, а ФИО1 принимает нежилое помещение по адресу: РД, <адрес>, литер «а», второй этаж, общей площадью 868, 7 кв.м., кадастровый №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2021г. договор аренды нежилых помещений муниципальной собственности <адрес> от 06.02.2021г. № заключенный между МУП ГК «Кавказ», в лице председателя Ликвидационной комиссии ФИО7 и ФИО1, УФСГРК и К по РД зарегистрирован 16.05.2019г.

Из договора субаренды нежилых помещений от 04.06.2019г. № усматривается, что ФИО1, именуемый «арендатором» и ООО «ФИО4», в лице Генерального директора ФИО8, действующей на основании Устава, именуемый «субарендатором», заключили договор субаренды, согласно условиям которого, арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату в пользование нежилое помещение, площадью 75,7 кв.м., расположенное на втором этаже, с кадастровым номером 05:40:0000000:3786, по адресу: РД, <адрес>. Срок договора субаренды составляет 6 месяцев, арендная плата составляет 18 925 рублей.

Согласно постановлению администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от 30.12.2019г. № в целях оптимизации количества муниципальных унитарных предприятий <адрес>, постановлено провести реорганизацию МУП ГК «Кавказ» путем присоединения к МУП «ЖЭУ №», которое считать правопреемником всех прав и обязанностей МУП ГК «Кавказ» в соответствии с передаточным актом.

Из решения Советского районного суда <адрес> РД от 03.07.2020г. по гражданскому делу № усматривается, договор аренды нежилых помещений муниципальной собственности <адрес> РД, общей площадью 868,7 кв.м. от 06.02.2019г. №, заключенный между председателем Ликвидационной комиссии ФИО7 и ФИО1, признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 17.11.2020г. решение Советского районного суда <адрес> РД от 03.07.2020г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.Согласно представленным представителем истца в судебном заседании кассовым книгам МУП ГК «Кавказ» ответчиком ФИО1 по кассовой книге от 04.02.2020г. внесена арендная плата на сумму в размере 100 000 рублей, по кассовой книге от 06.02.2020г. внесена арендная плата на сумму в размере 50 000 рублей, по кассовой книге от 06.03.2020г. внесена арендная плата на сумму в размере 120 000 рублей, по кассовой книге от 30.03.2020г. внесена арендная плата на сумму в размере 75 000 рублей, по кассовой книге от 04.08.2020г. внесена арендная плата на сумму в размере 120 000 рублей, т.е. произведены оплаты арендных платежей по договору аренды нежилых помещений муниципальной собственности <адрес> от 06.02.2019г. на общую сумму в размере 465 000 рублей.

Из представленных представителем ответчика в судебном заседании платежных поручений усматривается, что ООО «ФИО4» на основании платежных поручений № от 07.02.2019г. за аренду помещения произведена оплата МУП ГК «Кавказ» на сумму в размере 15 000 рублей, на основании платежного поручения № от 04.03.2019г. на сумму в размере 20 000 рублей, на основании платежного поручения № от 06.03.2019г. на сумму в размере 13 000 рублей, на основании платежного поручения № от 11.03.2019г. на сумму в размере 8605 рублей, на основании платежного поручения № от 25.03.2019г. на сумму в размере 18 500 рублей, на основании платежного поручения № от 01.04.2019г. на сумму в размере 2 000 рублей, на основании платежного поручения от 01.04.2019г. на сумму в размере 36 000 рублей, на основании платежного поручения № от 13.06.2019г. на сумму в размере 17 400 рублей, на основании платежного поручения № от 13.04.2020г. на сумму в размере 75 000 рублей, на основании платежного поручения № от 08.05.2020г. на сумму в размере 75 000 рублей, на основании платежного поручения № от 28.07.2020г. на сумму в размере 50 000 рублей, т.е. всего по представленным платежным поручением произведена оплата за аренду помещения на сумму в размере 330 505 рублей.

Представителем истца представленные представителем ответчика платежные документы не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Данная регистрация осуществлялась в форме обременения права собственности на недвижимое имущество (ст. 1, п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок более одного года, в установленном порядке зарегистрирован 15.05.2019г., следовательно, является заключенным с указанного времени.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Тем самым, получателем дохода от использования имущества, переданное в хозяйственное ведение, является не его собственник, а субъект права хозяйственного ведения.

Установив указанные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм материального права, оценив представленные по делу доказательства с соблюдением требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчик владел и распоряжался имуществом истца на основании договора аренды нежилого помещения, признанного в последствии недействительным, что подтверждается регистрацией ответчиком договора аренды нежилого помещения в органах госрегистрации и частичной оплатой им арендных платежей.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик на основании договора аренды нежилого помещения муниципального собственности от ДД.ММ.ГГГГ владел и распоряжался нежилыми помещениями, площадью 75, 7 кв.м., истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства владения и распоряжения ответчиком нежилыми помещениями, площадью 793 кв.м., суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой усматривается, что ответчиком ФИО1 зарегистрировано право аренды на нежилые помещения, в здании расположенном по адресу: РД, <адрес>, литер «а», второй этаж, общей площадью 868, 7 кв.м.

С учетом изложенного, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Размер неосновательного обогащения ответчика в данном случае определен как сумма арендной платы, подлежащей уплате ответчиком за время пользования муниципальным имуществом.

Ответчиком какие-либо доказательства наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит взысканию, суду не представлены.

Представленный истцом расчет суд находит неверным, т.к. истцом произведен расчет за период с 06.02.2019г. (с момента заключения договора аренды) по 17.11.2020г. (признание договора аренды недействительным).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор аренды недвижимого имущества считается заключенным с момента его государственной регистрации, в связи с чем, расчет суммы неосновательного обогащения должен быть произведен с момента такой регистрации, т.е. с 15.05.2019г.

Согласно приложенному к материалам дела договору перенайма от 19.05.2020г. ФИО1, именуемый в дальнейшем арендатор и ООО «Лето», в лице Генерального директора ФИО9, действующего на основании Устава, арендатор с согласия арендодателя уступил новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды нежилых помещения муниципальной собственности <адрес> от 06.02.2019г. на объект недвижимости, нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 867,8 кв.м. неотъемлемой частью договора является акт приема передачи (приложение №). На момент заключения договора объект недвижимости принадлежит арендодателю МУП ГК «Кавказ» на основании права хозяйственного ведения на указанные помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из изложенного следует, что ФИО1 с 19.05.2020г. с согласия арендодателя уступил свои права и обязанности по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности ООО «Лето».

Доказательства обратного истцом суду не представлено.

При этом суд, считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что на основании указа Главы РД от 18.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности», в связи с принятием дополнительных мер по защите населения, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в <адрес> были введены ограничения, в соответствии с которыми граждане не должны были покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной медицинской помощью) и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью, в связи с чем, период с 18.03.2020г. по 19.05.2020г. ответчик не мог осуществлять деятельность, связанную с получением прибыли.

При изложенных обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения с ответчика подлежит взысканию по 18.03.2020г.

Сумма расчета неосновательного обогащения составит: 194588,8 рублей (арендная плата за месяц) х 11 месяцев 3 дня (период с 15.05.2019г. по 18.03.2020г.) = 1 964750,32 – 465 000 рублей (произведенная ответчиком оплата по договору аренды)= 1 499 750,32 рубля – 330 505 рублей (оплаты произведенные ООО «Стомцентр» по договору субаренды) = 1 169 245,32 рубля (сумма неосновательного обогащения подлежащая взысканию с ответчика).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020г. по 05.10.2021г. (322 дня) суд с учетом вышеуказанных правовых норм находит их подлежащими удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, которые от суммы 1 169 245,32 рубля составят 52 319, 34 рубля.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, а с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятья «Жилищно-эксплуатационное управление №» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятья «Жилищно-эксплуатационное управление №» неосновательное обогащение в размере 1 169 245 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч двести сорок пять) рублей 32 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 319 (пятьдесят две тысячи триста девятнадцать) рублей 34 копейки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятья «Жилищно-эксплуатационное управление №» в доход государства государственную пошлину в размере 28 007 (двадцать восемь тысяч семь рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятья «Жилищно-эксплуатационное управление №» государственную пошлину в размере 14 407 (четырнадцать тысяч четыреста семь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия.

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2021г., мотивированное решение составлено 13.12.2021г.

Председательствующий: