Решение по делу № 5-738/2024 от 22.04.2024

    Дело № 5-738/2024

УИД 91RS0002-01-2024-002340-41

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» апреля 2024 года                                                             г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского, д.16),

с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы,-

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 поступило в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 указал, что постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу, о продлении срока проведения административного расследования, равно как и определение о назначении СМЭ, он не получал, с указанными документами ознакомлен должностным лицом не был. По вызову явился в медицинское учреждение, где прошел освидетельствование.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитник в судебное заседание не явились. С учетом категории дела об административном правонарушении и срока рассмотрения дел данной категории в день поступления материалов в суд, судом приняты меры для вызова указанных лиц путем телефонограммы. Явку указанные лица в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельства, законодатель связывает возможность рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением по делу административного расследования, то есть юридического комплекса мероприятий, направленного на осуществление необходимых процессуальных действий, требующих дополнительных временных затрат.

Само по себе назначение по делу административного расследования не служит безусловным основанием для рассмотрения дела судьей районного суда, поскольку последнему надлежит при поступлении административного материала проверить, какие именно процессуальные действия были совершены в ходе административного расследования, и не является ли его назначение формальным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, старшим лейтенантом полиции ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для продления срока проведения административного расследования явилось установление свидетелей административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о вручении ФИО1, защитнику ФИО6 и потерпевшему ФИО3 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определения о продлении срока проведения административного расследования в сроки, установленные частями 3.1, ч. 5.2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медицинская экспертиза. Материалы для проведения экспертизы представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю назначена медицинская судебная экспертиза. Материалы представлены эксперту ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза. Составлено заключение ДД.ММ.ГГГГ.

В период до ДД.ММ.ГГГГ процессуальные действия по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не проводились.

Представленные в деле документы были собраны до составления протокола об административном правонарушении, в момент выявления вменяемого административного правонарушения, а также в день составления протокола об административном правонарушении. Каких-либо значительных временных затрат для установления причастных лиц, свидетелей, допроса указанных лиц, проведения экспертизы или оформления процессуальных документов сотрудникам МВД не требовалось. Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 уклонялся от производства по делу.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось и данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Оснований для рассмотрения дела судьей районного суда, предусмотренных частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Местом совершения административного правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении № – <адрес>.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым.

Руководствуясь статьями 29.5, 29.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы к нему в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым.

Судья                                                                           Е.В. Чумаченко