Решение по делу № 2-133/2018 от 02.03.2018

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                           16 апреля 2018 года

    Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Клишину Сергею Васильевичу, Иванову Дмитрию Юрьевичу, Клишиной Елене Петровне о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк, от имени которого по доверенности действует представитель Коняхина О.В., обратился в суд с иском к Клишину Сергею Васильевичу, Иванову Дмитрию Юрьевичу, Клишиной Елене Петровне о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Клишиным С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком был получен «Потребительский кредит» в сумме № руб., сроком на № месяцев под №% годовых, с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и Клишиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Клишиной Е.П. и договор поручительства № с Ивановым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Клишиным С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком был получен кредит в сумме № руб., сроком на № месяцев под № годовых, с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и Клишиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Клишиной Е.П. и договор поручительства № с Ивановым Д.Ю. Истец условия кредитных договоров исполнил, зачислив денежные средства в сумме № руб. и № руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета Клишина С.В. №. Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредитам аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей, которые являются Приложением № к каждому кредитному договору. Однако Клишин С.В. свои обязательства по кредитным договорам исполнял недобросовестно: задолженность неоднократно выносилась на счета просроченных ссуд, платежи в погашении кредитов производились частично. В п.3.3 кредитных договоров предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором. Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Кредитором по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п.2.8 Договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчиков о наличии просроченных неисполненных обязательств, направив им требования, однако до настоящего времени платежей в счет погашения задолженности не последовало. В связи с чем ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с Клишина Сергея Васильевича, Иванова Дмитрия Юрьевича, Клишиной Елены Петровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., в том числе задолженность по неустойке в сумме № руб., проценты за кредит в сумме № руб., ссудную задолженность в сумме № руб., взыскать солидарно с Клишина Сергея Васильевича, Иванова Дмитрия Юрьевича, Клишиной Елены Петровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в том числе задолженность по процентам в сумме № руб., задолженность по кредиту в сумме № руб., задолженность по неустойкам в сумме № руб., расторгнуть указанные кредитные договоры и взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере № руб.

Истец - представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от представителя Коняхиной О.В., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве, и в случае удовлетворения исковых требований исполнительные листы и копию решения суда, вступившего в законную силу, просит направить в адрес банка.

В судебном заседании ответчик Клишина Е.П. исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, в суд предоставила заявление, в котором указала, что иск Банка признает добровольно, последствия, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

Ответчики Клишин С.В., Иванов Д.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В суд поступили заявления ответчиков, в которых указывают, что иск Банка они признают добровольно, последствия, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны.

Учитывая мнение представителя истца, выслушав объяснение ответчика, учитывая мнение ответчиков, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст.309 ГК РФ (до внесения изменений ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 309 ГК РФ (после внесения изменений ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ в пункте 1 (до внесения изменений ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ) определяла, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами. Пункт 1 ст.310 ГК РФ (после внесения изменений ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ) предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Клишиным С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком был получен «Потребительский кредит» в сумме № руб., сроком на № месяцев под №% годовых, с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и Клишиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Клишиной Е.П. и договор поручительства № с Ивановым Д.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Клишиным С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком был получен кредит в сумме № руб., сроком на № месяцев под №% годовых, с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и Клишиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Клишиной Е.П. и договор поручительства № с Ивановым Д.Ю.

Денежные средства по кредитным договорам истцом были перечислены на лицевой счет Клишина С.В. №.

Согласно Условиям указанных кредитных договоров ответчик Клишин С.В. взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с п.3.1, п.3.2 Правил, путем уплаты ежемесячного аннуитентного платежа в соответствии с Графиком платежей № каждого кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1 Приложения № к договорам поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

    В ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Факт нарушения ответчиком Клишиным С.В. обязательств по кредитным договорам подтверждается выпиской по счету Заемщика и расчетом задолженности по состоянию на 22.01.2018г., а также требованиями об исполнении обязательств по кредитным договорам.

    Статья 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.3) Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

    На основании п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - №., в том числе задолженность по неустойке в сумме № руб., проценты за кредит в сумме № руб., ссудная задолженность - № руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет- № руб., в том числе задолженность по процентам в сумме № руб., задолженность по кредиту в сумме № руб., задолженность по неустойкам в сумме № руб., что подтверждается расчетами истца. Суд принимает расчеты истца, находящиеся в материалах данного гражданского дела на л.д.71-128, и считает их правильными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Клишина С.В., Клишиной Е.П., Иванова Д.Ю. истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, по кредитному договорупо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Клишин С.В. в одностороннем порядке допустил неоднократные нарушения кредитных договоров, заключенных с ПАО Сбербанк и сторона истца в значительной степени оказалась лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, судом по настоящему делу не усматривается.

Ответчики Клишин С.В., Иванов Д.Ю., Клишина Е.П. согласились в полном объеме с иском ПАО Сбербанк, представили каждый в суд письменные заявления, в котором указывают, что исковые требования признают добровольно. При этом они указали, что последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО Сбербанк кКлишину Сергею Васильевичу, Иванову Дмитрию Юрьевичу, Клишиной Елене Петровне о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Клишина С.В., Иванова Д.Ю., Клишиной Е.П. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд                                                        

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк к Клишину Сергею Васильевичу, Иванову Дмитрию Юрьевичу, Клишиной Елене Петровне о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров - удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Клишина Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 <адрес>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, село ФИО1, <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 ФИО1 <адрес>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, село ФИО1, <адрес>, Клишиной Елены Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО1 <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: №. <адрес> <данные изъяты> дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в том числе задолженность по неустойке в сумме № руб., проценты за кредит в сумме № руб., ссудную задолженность в сумме № руб.

    Взыскать с Клишина Сергея Васильевича, Иванова Дмитрия Юрьевича, Клишиной Елены Петровны в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в том числе задолженность по процентам в сумме № руб., задолженность по кредиту в сумме № руб., задолженность по неустойкам в сумме № руб.

    Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО Сбербанк и Клишиным Сергеем Васильевичем.

    Взыскать с Клишина Сергея Васильевича, Иванова Дмитрия Юрьевича, Клишиной Елены Петровны в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере № руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья                                                                        Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.04.2018г.

Судья                                                                       Л.В.Кононыхина