Решение по делу № 22-1243/2020 от 21.07.2020

Cудья Ткачёва Н.В.                                                                       Дело ...

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                           11 августа 2020 года

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

с участием прокурора Тыхеевой О.В.,

осужденного Трифонова Е.Н.,

защитника – адвоката Инхиреева В.Г., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трифонова Е.Н. на постановление Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Трифонов Е.Н., родившегося в <...> Республики Бурятия, судимого:

... Октябрьским районным судом <...> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ... освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 13 дней,

... Железнодорожным районным судом <...> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ... отказано.

Заслушав объяснение осужденного Трифонова Е.Н., мнение адвоката Инхиреева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тыхеевой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

                                                    У С Т А Н О В И Л :

    Приговором Железнодорожного районного суда <...> от ... Трифонов Е.Н. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с .... Дата окончания срока .... По состоянию на ... отбытый срок наказания -1 год 2 месяца 15 дней, неотбытый срок 3 месяца 14 дней.

Осужденный Трифонов Е.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в период отбывания наказания он раскаялся в совершённом преступлении, полностью возместил причинённый ущерб, трудоустроен, имеет одно незначительное нарушение, которое в соответствии с поправкой в УПК РФ от ... не является препятствием для УДО, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, местом жительства и работой после освобождения будет обеспечен. Считает, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Трифонова Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Трифонов Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд руководствовался только мнением администрации ИУ. Указание в характеристике о том, что он может работать только под надзором сотрудника, считает необоснованным, так как в учреждении все работают под видеонаблюдением. Им допущено нарушение режима содержания в СИЗО-1, но суд не выяснил причины, тяжесть нарушения. Администрация учреждения характеризует его за весь период отбытого им наказания, что является умышленной фальсификацией характеризующего его материала. Администрация ФКУ ИК-2 должна была его характеризовать только за период нахождения в ФКУ ИК-2, а суд первой инстанции обязан был запросить характеристику из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ в отношении его. Администрация его характеризует отрицательно из-за того, что он ходатайство направил напрямую в суд. Начальник отряда заставил его написать отзыв ходатайства, что подтверждается протоколом судебного заседания от .... При вынесении постановления суд нарушил Постановление Пленума ВС РФ от ... .... Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

    Судом установлено, что осужденным Трифоновым Е.Н. отбыт срок наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

    Осужденным Трифоновым Е.Н. отбыт срок наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения.

Суд принял во внимание то, что Трифонов Е.Н. трудоустроен, на профилактическом учёте не состоит, погасил исковые обязательства в сумме 4 150 рублей, вместе с тем, правильно посчитал, что указанные обстоятельства не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку при этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом.

    Так, судом объективно установлено, что осужденный Трифонов Е.Н. Администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ характеризуется отрицательно. За весь период отбывания наказания осужденный допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. У осужденного Трифонова Е.Н. наблюдается приспособленческое поведение, раздражительность и расчётливость по соблюдению режимных требований в учреждении. В воспитательных мероприятиях участия не принимает. К представителям администрации относится лояльно, в разговоре вежливый, когда ему выгодно. В конфликтной ситуации не исключено шантажно-демонстративное поведение. Способен ловчить, изворачиваться, умеет приспосабливаться к социальному окружению с целью извлечения личной выгоды. В коллективе осужденных не уживчив. Вину в совершённом преступлении признал частично, в содеянном не раскаивается. Социально-полезные связи с его слов не утрачены. При проверке свиданиями не пользовался, писем не получал.

Оснований не доверять представленной характеристике не имеется, поскольку сведения, содержащиеся в ней, подтверждаются другими материалами дела.

    Таким образом, судом верно указано, что осужденный Трифонов Е.Н. за весь период отбывания наказания имеет нестабильное поведение, в связи с чем, у осужденного недостаточно сформирована готовность к правопослушному поведению.

При таких обстоятельствах, мотивированными являются выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты, исправление осужденного Трифонова Е.Н. не завершено и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При принятии решения суд законно и обоснованно учёл мнение прокурора и представителя администрации учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного Трифонова Е.Н.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы о том, что суд не выяснил причины допущенного Трифоновым Е.Н. в СИЗО-1 нарушения, необоснованны, поскольку суд первой инстанции указанное взыскание не учитывал.

Доводы жалобы о даче отрицательной характеристики администрацией ФКУ ИК-2 из-за поданного Трифоновым Е.Н. ходатайства, о том, что его заставили написать отзыв ходатайства, о фальсификации характеризующего его материала, заявлены голословно и не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для истребования характеристики в отношении Трифонова Е.Н. из СИЗО-1 у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                       П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении осужденного Трифонов Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Трифонова Е.Н. без удовлетворения.

    Председательствующий                                             Э.И.Гошинова