Решение по делу № 2-143/2023 (2-3373/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2-143/2023 (2-3373/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 января 2023 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савчуковой Циалы Акакьевны к Симонову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Савчукова Ц.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Симонову В.Н. о взыскании денежных средств по расписке, указывая, что ... Савчукова Циала Акакьевна (Истец) заняла Симонову Владимиру Николаевичу (Ответчик) деньги в сумме 169 000 руб. сроком возврата до ..., что подтверждается документально. Расписка от ... о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Савчуковой Ц.А. и Симоновым В.Н. Период просрочки по возврату долга наступает с .... Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул. ... Савчукова Циала Акакьевна повторно заняла Симонову Владимиру Николаевичу деньги в сумме 20 000 руб. сроком возврата до ..., что подтверждается документально. Расписка от ... о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Савчуковой Ц.А. и Симоновым В.Н. Период просрочки по возврату долга наступает с .... Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ... в адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал (почтовое отслеживание прилагается). В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки. Согласно положениям п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 169 000 руб. и 20 000 руб. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ. Ответчик по расписке от ... должен был вернуть деньги в сумме 169 000 до ... Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с ... Период просрочки с ... по ... (на момент обращения с иском в суд) составляет 782 дня. Сумма процентов: 27 375,23 руб. (расчет процентов за пользование денежными средствами прилагается). Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами по расписке от ... в сумме 27 375,23 руб. Ответчик по расписке от ... должен был вернуть деньги в сумме 20 000 до ... Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с ... Период просрочки с ... по ... (на момент обращения с иском в суд) составляет 493 дня. Сумма процентов: 2 547,94 руб. (расчет процентов за пользование денежными средствами прилагается). Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами по расписке от ... в сумме 2 547,94 руб. Просит взыскать с Симонова Владимира Николаевича в пользу Савчуковой Циалы Акакьевны: сумму долга по расписке от ... в размере 169 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами по расписке от 27.05,2020 г. в размере 27 375,23 руб.; сумму долга по расписке от ... в размере 20 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами по расписке от ... в размере 2 547,94 руб. Также истец Савчуковой Ц.А. просит взыскать с ответчика Симоновым В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и размер государственной пошлины, уплаченной при подачи иска в размере 5 389, 23 руб.

На судебное заседание истец Савчукова Ц.А. не явилась, надлежащим образом извещена. Просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Симонов В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Причина неявки неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явится в судебное заседание, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Симонова В.Н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п.1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ... Савчукова Циала Акакьевна (Истец) одолжила Симонову Владимиру Николаевичу (Ответчик) деньги в сумме 169 000 руб. сроком возврата до ..., что подтверждается документально. Расписка от ... о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Савчуковой Ц.А. и Симоновым В.Н. Период просрочки по возврату долга наступает с .... Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул.

... Савчукова Циала Акакьевна повторно одолжила Симонову Владимиру Николаевичу деньги в сумме 20 000 руб. сроком возврата до ..., что подтверждается документально. Расписка от ... о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Савчуковой Ц.А. и Симоновым В.Н. Период просрочки по возврату долга наступает с ....

Представленные в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, по мнению суда, свидетельствует о заемных правоотношениях между Савчуковой Ц.А.. и Симоновым В.Н. в отношении указанных в расписке суммы с обязательством ее возврата в установленный срок. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа и расписки не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа.

Таким образом, факт получения денежных средств подтверждается собственноручными расписками Симонова В.Н. от ... и от ..., из которых следует, что им получено в долг 169 000 рублей и 20000 рублей, соответственно, которые он обязуется вернуть.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, полученных у истца на условиях договора займа ответчиком не исполнены.

Составление расписки, ее подлинность ответчиком не оспаривается, при этом, Симоновым В.Н. не представлены суду доказательства исполнения обязательства по договору займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Между тем, в судебном заседании каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что ответчик при подписании указанной долговой расписки находился под влиянием обмана со стороны истца, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком представлено не было, в правоохранительные органы по фактам совершения в отношении него насилия, угрозы или обмана он не обращался, со встречным иском о признании договора недействительным (ничтожным или оспоримым) на основании норм ГК РФ о недействительности сделок, признании договора незаключенным в суд не обращался, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные судом обстоятельства, не представил.

Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Расписка в данном случае является фактически простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Поскольку расписка, подтверждающая обязательство ответчика, находится у истца, каких-либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по распискам от ... и от ... Симоновым В.Н. не доказан.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьей 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли обязанности по распискам от ... и от ..., поскольку факт передачи был установлен в ходе судебного разбирательства, отсутствие доказательств возврата долга ответчиком по письменным требованиям истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по расписке от ... в размере 169000 рублей и по расписке от ... в размере 20000 рублей.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по расписке со стороны ответчика Симонова В.Н. нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним опровергнут не был, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из расчета представленного истцом за период, заявленных исковых требованиях по расписке от ... с ... (со дня, когда обязательства должны были быть исполнены) по ... (на день обращения в суд с иском) и при сумме задолженности 169000 рублей за 782 дня просрочки составляет в размере 27 375 рублей 23 копеек, а по расписке от ... с ... (со дня, когда обязательства должны были быть исполнены) по ... (на день обращения в суд с иском) и при сумме задолженности 20000 рублей за 493 дня просрочки составляют в размере 2 547 рублей 94 копейки.

Таким образом, с ответчика Симонова В.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ... в размере 27 375 рублей 23 копеек, а по расписке от ... – в размере 2 547 рублей 94 копейки.

Расчеты, относительно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, соответствует требованиям закона, иного расчета суду ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований Савчуковой Ц.А. представлен договор об оказании юридических услуг от ... в соответствии с которым истцу оказаны юридические услуги Саяповой С.М. в виде консультации, подготовки искового заявления. Цена договора составляет 5000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской о получении Саяповой С.М. указанной суммы. А также к исковому заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 5389, 23 руб.

Суд находит, что в пользу Савчуковой Ц.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с консультацией и подготовкой искового заявления в размере 5000 рублей, а также государственная пошлина в размере 5389, 23 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Савчуковой Циалы Акакьевны к Симонову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с Симонова Владимира Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., паспорт серии №..., выданного МВД по РБ от ... в пользу Савчуковой Циалы Акакьевны задолженность по расписке от ... в размере 169 000 рублей, задолженность по расписке от ... в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ... в размере 27 375 рублей 23 копеек, а по расписке от ... – в размере 2 547 рублей 94 копейки.

Взыскать с Симонова Владимира Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., паспорт серии №..., выданного МВД по РБ от ... в пользу Савчуковой Циалы Акакьевны расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5389, 23 рублей.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 16.01.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие в с. Старосубхангулово Бурзянского района РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина