Решение по делу № 2-2386/2023 (2-17543/2022;) от 08.09.2022

Дело № 2-2386/2023

Решение

Именем Российской Федерации

«29» мая 2023 года                                                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перцева Игоря Вячеславовича к Чернову Анатолию Федоровичу, Перцеву Андрею Игоревичу, Перцевой Марине Анатольевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительных сделок,

Установил:

Перцев И.В. обратился в суд с иском к Чернову А.Ф., Перцеву А.И., Перцевой М.А. о признании недействительными притворными договоров купли-продажи объекта недвижимости от 12.08.2014 года и от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мечта», <адрес>, участок 269, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на вышеуказанный земельный участок. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ им с целью приобретения спорного земельного участка были переведены Чернову А.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты>. На тот момент истец состоял в браке с Черновой М.А. дочерью Чернова А.Ф. Родителям Черновой М.А. также принадлежат объекты недвижимости в с/т «Мечта». В мае 2014 года, в кругу семьи было принято решение о переезде в <адрес> и приобретении земельного участка в с/т «Мечта». Истец просил Чернова А.Ф. под искать подходящий участок. В августе 2014 года с ним связался Чернов А.Ф. и сказал, что выставлен на продажу земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мечта», <адрес>, участок 268, и попросил перевести ему средства для его покупки. Истцом перечислена ответчику вся сумма на приобретение участка с условием оформления права собственности на имя истца. До 2020 года, до раздела супружеского имущества истец полагал, что Чернов А.Ф. приобрел за его средства не один земельный участок, а два с кадастровыми номерами № и №. Также в тот момент ему сообщили, что в июле 2017 года Чернов А.Ф. передал спорный участок с кадастровым номером № с имеющимся на нем жилым домом Черновой М.А., а земельный участок с кадастровым номером №, подарил внуку Чернову А.И. Вышеуказанные сделки были направлены на уменьшение супружеской доли истца, поскольку до 2020 года истцы являлись полноценной семьей, супруга и сын находились на его полном обеспечении. Истец полагает, что переход права собственности на спорное имущество к ответчикам состоялся незаконно, просит суд восстановить нарушенные права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просили суд отказать. Просил суд применить к спору срок исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 412 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Мечта», <адрес>, был приобретен в собственность Черновым А.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сергеевой Л.Ф.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора стоимость земельного участка составила <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Мечта», <адрес>, был также приобретен в собственность Черновым А.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сергеевой Л.Ф.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора стоимость земельного участка составила <данные изъяты>.

Расчет произведен ответчиком, Черновым А.Ф. полностью с продавцом до заключения договоров.

В обоснование иска истец указывает, что переведенные ответчику в 2014 году денежные средства были его личной собственностью и перечислялись с целью приобретения спорного земельного участка. Однако, каких-либо доказательств тому не приводит. В платежном поручении истца назначение платежа не указано, в виду чего не представляется возможным сделать однозначный выводу с какой целью осуществлялся перевод. Тогда как ответчик Перцева М.А. утверждает, что в 2014 году она продала принадлежащее ей транспортное средство ИНФИНИТИ М37, 2011 года выпуска, и попросила супруга перевести средства, вырученные от его продажи отцу Чернову А.Ф. Доверенность на имя Чернова А.Ф. для приобретения земельного участка для Перцева И.В. не выдавалась. В тот момент у нее отсутствовал свой счет в банк и не имелось технической возможности перевести данные средства самостоятельно. Указанные обстоятельства ответчик подтверждает ответом МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно истец в обоснование заявленных требований указывает, что за его средства в период времени с 2015 по 2019 года осуществлялось строительство жилого дома на спорном участке. Однако, за Черновым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, согласно предоставленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ истцом Перцевым И.В. было дано нотариальное согласие Перцевой М.А. на покупку за цену и на условиях по ее усмотрению: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с/т «Мечта», <адрес>, участок 269, 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с/т «Мечта», <адрес>, участок 268, 1/2 доли жилого дома (дачного дома, дома и пр.), находящегося по адресу: <адрес>, ст «Мечта», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.Ф. продал Перцеву А.И. и Перцевой М.А. в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому земельный участок с кадастровым номером № и возведенный на нем жилой дом с кадастровым номером №. Указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.Ф. продал Перцеву А.И. земельный участок с кадастровым номером №. Ответчиком Перцевым А.И. на истца Перцева И.В. была оформлена ДД.ММ.ГГГГ нотариальная доверенность, на основании которой ответчик уполномочил истца подарить Перцевой М.А. 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Истец Перцев И.В., действующий на основании доверенности от имени ответчика Перцева А.И., безвозмездно передал в собственность Перцевой М.А. 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Перцев А.И. подарил земельный участок с кадастровым номером № Перцевой М.А., что подтверждается договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Перцевой М.А. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Савелки <адрес>.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № исковые требования Перцева И.В. к Перцевой М.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены. Суд признал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Мечта», <адрес> и 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мечта», <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов и выделив Перцеву И.В. 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером № и 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №.

При рассмотрении дела о разделе совместного нажитого имущества супругов истцом не оспаривались права Перцевой М.А. на спорные объекты недвижимости.

Истец Перцев И.В., основываясь на ст.ст. 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в районный суд с иском о признании сделок купли-продажи и дарения указанного недвижимого имущества, совершенного с нарушением закона, поскольку ответчики, воспользовавшись семейными узами оформили все имущество на себя, лишив его права на супружескую долю.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в котором определено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, однако государственная регистрация объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника.

Согласно п. 1 ст. 16 Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Согласно требованиям ст. 167 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной. При признании сделки недействительной, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделки.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав. В числе способов защиты гражданских прав, перечисленных в указанной норме, установлены иные способы, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Для сделок купли-продажи, к которым относится спорная сделка, правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п.п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, если судом будет установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, иной участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, учитывая разъяснение вышеуказанного Пленума ВС РФ, истец неверно трактует ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации при оспаривании сделок, так как оспариваемые истцом договоры не противоречат основам правопорядка или нравственности, а также не имеется признаков притворной сделки.

С учетом изложенного выше следует, что истцом не предоставлены надлежащие достоверные доказательства того, что указанные сделки были заключены без его ведома, на его личные средства. Оспариваемые договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, истец давал нотариальное согласие на заключение договора, участвовал по доверенности в заключении договора. В ходе рассмотрения дела по разделу супружеского имущества прав ответчиков на спорное имущество не оспаривалось. Обстоятельства, изученные судом, не могут свидетельствовать о недобросовестности поведения ответчиков. Нарушений прав истца со стороны ответчиков не усматривается из предоставленных суду материалов дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, установлены способы защиты гражданских прав. В числе способов защиты гражданских прав, перечисленных в указанной норме, установлены иные способы, предусмотренные законом.

Согласно п. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу п. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств в разрез с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ о незаконности действий ответчиков при заключении оспариваемых сделок.

Более того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку истец выдавал ответчику Перцевой М.А. нотариальное согласие на совершение оспариваемой сделки в 2014 году, в 2018 году участвовал при заключении оспариваемого договора дарения по доверенности от имени сына Перцева А.И., а в суд обратился в 2022 году, что в силу положений ст.ст. 181, 195, 196, 199, 200 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Перцева И.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Перцева Игоря Вячеславовича к Чернову Анатолию Федоровичу, Перцеву Андрею Игоревичу, Перцевой Марине Анатольевне о признании недействительными притворными договоров купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мечта», <адрес>, участок 269, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на вышеуказанный земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –