Решение по делу № 2-2842/2022 от 03.03.2022

Дело №2-2842/2022

УИД 50RS0052-01-2022-002044-48

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                    г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

При секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Домашевской ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Домашевской ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ В соответствии с условиями кредитного договора Ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Это требование ответчиком выполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>., из которых:

- сумма основного долга <данные изъяты>

- сумма просроченных процентов по кредиту <данные изъяты>

- сумма неустойки за основной долг <данные изъяты>

- неустойка, начисленная на сумму неоплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ В соответствии с условиями кредитного договора Ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых. (л.д. 18-32)

В течение срока действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Это требование ответчиком выполнено не было. (л.д. 33)

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> из которых:

- сумма основного долга <данные изъяты>

- сумма просроченных процентов по кредиту <данные изъяты>

- сумма неустойки за основной долг <данные изъяты>

- неустойка, начисленная на сумму неоплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. (л.д. 8-10)

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на       которые она    ссылается как на     основания     своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    При таких обстоятельствах суд полагает требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Домашевской ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- сумма основного долга <данные изъяты>.

- сумма просроченных процентов по кредиту <данные изъяты> руб.;

- сумма неустойки за основной долг <данные изъяты>

- неустойка, начисленная на сумму неоплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                               Э.В. Адаманова