Решение по делу № 1-76/2022 от 06.06.2022

Дело № 1-76/2022

(12202930006060904)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                               24 августа 2022 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Хертек Р.С.,

с участием государственного обвинителя Цыганка В.А.,

подсудимого Одушпай О.И.,

защитника по назначению – адвоката Левичевой С.Н.,

переводчике ЯЖК,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Одушпай О.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего истопником ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, по данному делу с 6 апреля 2022 года по настоящее время содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Одушпай О.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти КМТ, при следующих обстоятельствах.

5 апреля 2022 года около 14 – 15 часов в помещении котельной ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков КМТ начал предъявлять претензии Одушпай О.И., чтобы тот дал ему еще спиртного, в свою очередь Одушпай О.И. ответил ему отказом, в результате чего между ними возникла ссора.

Тогда, у Одушпай О.И. на том же месте, в то же время на почве личных неприязненных отношений к КМТ из-за того, что последний требовал у него спиртное, а впоследствии вступил с ним в ссору, возник преступный умысел на убийство КМТ, в целях реализации которого, вооружился лопатой с деревянным черенком, при этом осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти КМТ и желая их наступления, действуя умышленно, применяя вышеуказанную лопату в качестве оружия, попытался нанести им удар в область головы КМТ, однако последний сумел подставить под удар свою руку, в результате чего деревянный черенок лопаты сломался. Одушпай О.И. с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на убийство КМТ, вооружился металлической кочергой, продолжая свои вышеуказанные преступные действия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти КМТ и желая их наступления, применяя металлическую кочергу в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в надключичную область слева КМТ, после чего сразу же вооружился неустановленным в ходе следствия колюще-режущим предметом и применяя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов в область правой кисти и в область расположения его жизненно важных органов, а именно в область его шеи.

В результате своих вышеуказанных умышленных и целенаправленных преступных действий Одушпай О.И. причинил потерпевшему КМТ телесные повреждения в виде ссадины в левой надключичной области, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, которые расцениваются повреждения как не причинившие вреда здоровью; поверхностной резаной раны на тыльной поверхности дистальной фаланги четвертого пальца правой кисти, которое расценивается как повреждение не причинившие вреда здоровью; колото-резаной раны левой переднебоковой поверхности шеи на границе средней и нижней третей со сквозным повреждением пищевода, подключичной артерии, верхней доли правого легкого, правосторонний гемоторакс (2000 мл) осложнившееся обильной кровопотерей, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которого КМТ скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Одушпай О.И. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Из показаний подозреваемого Одушпай О.И., данных им в ходе предварительного следствия 6 апреля 2022 года и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с ноября 2021 года он устроился работать истопником в ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту – хлебозавод). На пару с ним работал КМТ, когда он начал там работать, он не знает, тот уже работал, когда он пришел туда. Они с ним работали по сменам, одна смена длилась сутки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, а у КМТ был выходной день, хочет уточнить, что он жил во времянке на территории хлебозавода. В тот же день около 17 часов он сходил в магазин, расположенный по <адрес>, данный магазин принадлежит ИП С., и купил там 6 бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 1,3 литра каждая. Вернувшись в котельную, он позвал КМТ и предложил ему распить пиво, на что тот согласился. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с КМТ выпили 4 бутылки купленного им пива, потом пошли спать. В тот вечер конфликтов между ним и КМТ не возникало. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он проснулся утром и увидел, что от вчерашнего пива осталось еще 2 бутылки, он тогда пошел во времянку КМТ, разбудил его и предложил продолжить распивать пиво, на что тот согласился. После чего, они с ним пошли в котельную, тогда уже наступило утро. Девочка, (её имя не знает) которая недавно устроилась работать в офис хлебозавода, уже была на рабочем месте, он ее увидел через окно, когда с КМТ заходил в котельную. В котельной они с ним распили 1 бутылку пива и опьянели, так как вчера ночью выпили 4 бутылки и сегодня пили на голодный желудок, но он бы сказал, что находился в средней степени алкогольного опьянения – все понимал и запоминал. Точное время не помнит, в тот же день он позвонил истопнику магазина <данные изъяты>» (который принадлежит ПНИ) по имени СББ и предложил ему прийти к нему в котельную и распить с ним оставшуюся бутылку пива. Он тогда сидел в котельной и занимался своими делами, точное время не помнит, в котельную зашел КМТ и начал требовать от него оставшуюся бутылку пива, но он не хотел ему давать пиво и ответил отказом, на что КМТ разозлился и на повышенных тонах начал требовать у него пиво. Его это очень сильно разозлило, мало того, что он его угостил своим пивом, он у него требовал последнюю бутылку, так между ними возникла ссора, в ходе которой они с КМТ вдвоем сидели на кровати. В ходе ссоры он и КМТ встали с кровати, он взял в свою правую руку маленькую подборную лопату, которая лежала на полу рядом с печкой, и нанес ею удар по голове КМТ, но тот успел подставить свою правую руку, и удар пришелся по ней. От полученного удара КМТ сел на кровать, а лопата сломалась на части, тогда он выбросил сломанные части лопаты на деревянную коробку с углем и взял в свою правую руку металлическую кочергу с острым концом, которая лежала у стены рядом с коробкой с углем. Данную кочергу он взял направлением острого конца к мизинцу и, замахнувшись, нанес им один удар в область шеи слева сидевшего на кровати КМТ, он удар нанес сверху вниз. Он почувствовал, как кочерга достаточно глубоко вошла в тело КМТ. После его удара КМТ стал странно дышать, будто у него была одышка, потом у него изо рта начала вытекать кровь, и тот начал задыхаться. Он тогда выбежал из котельной и, открыв дверь в офис, сказал работающей девочке, чтобы она вызвала скорую помощь, а сам убежал в сторону автозаправочной станции «<данные изъяты>», металлическую кочергу он взял с собой. По дороге, когда он шел в начале <адрес>, он выкинул металлическую кочергу под кусты, в настоящее время он готов показать, куда выкинул кочергу. Придя на заправку «<данные изъяты>», он купил 4 бутылки пива «Джой» у продавщицы КРК и ушел в лес, расположенный рядом с автозаправкой. В лесу он выпил пиво и уснул там же. Проснувшись утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он решил дойти пешком до своего дома в <адрес>, по дороге он зашел на территорию строящегося дома для сирот и сидел в сарае, в это время в сарай зашли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. На самом деле он знал о том, что его разыскивает полиция, поэтому он спрятался в лесу, а потом и в сарае. Он просто сильно испугался, ударив кочергой КМТ, поэтому прятался. Убежав с хлебозавода, он не сразу пошел на заправку «<данные изъяты>», он сначала спрятался в лесу. Он с КРК особо не хотел разговаривать, но она его спросила о том, что его ищет полиция, что он натворил. Он ей честно сказал, что ударил КМТ металлической кочергой, жив он или нет, не знает. В трезвом состоянии преступления бы не совершил. Из-за того, что он распивал алкоголь он совершил преступление, и умер человек, сейчас раскаивается. (т. 1, л.д. 112-118)

Из показаний подозреваемого Одушпай О.И., данных им в ходе предварительного следствия 8 апреля 2022 года и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в умышленном причинении смерти КМТ признает полностью, ранее данные показания данные в качестве подозреваемого поддерживает полностью. (т. 1, л.д. 189-195)

Из дополнительных показаний подозреваемого Одушпай О.И., данных им в ходе предварительного следствия 14 мая 2022 года и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что на вопрос следователя: Вам на обозрение представляется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что на лоскуте кожи от трупа КМТ выявлена сквозная, скорее всего колото-резаная рана. Данная рана на лоскуте кожи от трупа КМТ могла быть причинена в результате колюще-режущего воздействия плоского удлиненного травмирующего орудия типа клинка ножа. Исключено, что рана на лоскуте кожи от трупа КМТ могла быть получена в результате воздействия металлической кочергой, представленной на экспертизу. Вы в своих показаниях указали, что нанесли удар данной металлической кочергой. Согласно заключению эксперта это исключено. Ответ: Он удар нанес металлической кочергой. В тот день у него с собой никакого ножа не было, также в котельной ножей не было. Про какой нож указано в экспертизе он не знает. Вопрос следователя: Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего КМТ имеются телесные повреждения: ссадина в левой надключичной области, ссадина на задней поверхности правого предплечья и поверхностная резаная рана на тыльной поверхности дистальной фаланги четвертого пальца правой кисти. Поясните, откуда они образовались? Ответ: 5 апреля 2022 года около 14-15 часов в помещении котельной ООО «Бай-Хаак Хлеб» в ходе ссоры из-за спиртного он, взяв лопату, нацелившись в голову КМТ, нанес ему сильный и резкий удар, однако, он успел отразить удар своей правой рукой, из-за чего один из ударов пришелся по его правой руке. Далее, когда от удара КМТ сел на кровать, он взял в руку металлическую кочергу с заостренным концом, нацелился в область его шеи и нанес удар в область шеи, однако, данный удар попал в его левую надключичную область, после чего, он вновь нанес резкий удар данной кочергой в область его шеи слева, которая вонзилась в его шею. (т. 2, л.д. 17-22)

Из показаний обвиняемого Одушпай О.И., данных им в ходе предварительного следствия 18 мая 2022 года и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, показания, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью поддерживает. (т. 2, л.д. 55-61)

Оглашенные показания подсудимый Одушпай О.И. О.И. полностью подтвердил.

В судебном заседании потерпевший КОМ пояснил, что погибший КМТ является его родным дядей со стороны матери КИК. Про преступление знает из материалов дела, его ознакомили. КМТ в последнее время в <адрес> жил 2-3 года. У него он в <адрес> год жил. Сестра здесь есть. По характеру КМТ был спокойный, работящий, не скандальный человек. Знает, что он работал истопником в пекарне <адрес>, жил в общежитие на территории данной пекарни, зарабатывал себе на жизнь и иногда выпивал спиртные напитки.

Свидетель АЧО в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине у ИП С. по <адрес>. 4 и ДД.ММ.ГГГГ она работала на смене с 8 часов до 19 часов вечера. 5 апреля давали пенсию. Она не должна продавать спиртное после 3 часов. Зашли пьяные Одушпай О.И. и КМТ. Время было 13 часов 30 минут. Попросили в долг 1 литр пива. Потом дали 100 рублей и она им продала 1 бутылку пива, и они выпили. Не заметила, чтобы они ругались. Они были в сильном алкогольном опьянении. Знала их как покупателей, покупали продукты.

Свидетель СББ в судебном заседании пояснил, что знает, что произошло убийство 5 апреля 2022 года. Он был на работе на хлебозаводе. По телефону ему сказал Одушпай О.И., приходи, помоги. Но у него не было возможности, сын сдавал экзамены. ПНИ ему позвонила, чтобы сходил на хлебозавод. В кочегарке увидел, что КМТ сидит. Он понял, что он не живой. Следователь сказал, что его убили. Он его видел, на шее маленький порез был, Одушпай О.И. он не видел. И с ним не разговаривал. КМТ, когда он пьяный, не сможет работать, золу вынести и принести уголь. Когда он выпьет, буйным бывал, а подсудимый Одушпай О.И. нормальный был. Потерпевший КМТ часто распивал спиртные напитки, пошустрее был.

Свидетель ПНИ в судебном заседании пояснила, что подсудимый Одушпай О.И. и потерпевший КМТ работали у нее кочегарами. Она пришла на работу в 9 часов. В 10 часов КМТ был пьяным, она отправила его домой. ТЧЧ пришла. Она ей говорит, что Одушпай О.И. на территории пекарни ходит пьяный. Он жил в общежитии. Она уехала в <адрес>. Позвонила ТЧЧ, что забежал Одушпай О.И. и сказал, что КМТ не дышит. Она им сказала, чтобы вызвали скорую помощь. Контора находится рядом с кочегаркой. Одушпай О.И. не было. А КМТ сидел там. Скорая приехала и констатировала смерть КМТ. В 17 часов она приехала, а он лежал в кочегарке. ТЧЧ говорила, что сидели тихо, ни крика, ни драки не было. В 17 часов приехал следственный комитет, вместе смотрели. Они были уверены, что умер от алкогольного опьянения. Рана была мизерная, как царапина. Повезли в морг его на её автомашине. После экспертизы сказали, что это убийство, его закололи шилом. Кочерга была на хлебозаводе 5-6 лет, так как вагонная печка и этим шилом чистили колосники, так как узкие щели. Сначала кочергу не нашли. Оба работали, когда не пили, хорошие люди. Скорее всего, Одушпай О.И. не ушел, а КМТ она закрыла, он в окно вылез, и в кочегарке продолжили пить. Покупали спиртные напитки в соседнем магазине ИП Соян. Одушпай О.И. был пошустрее, а КМТ уравновешенный. Выпьют оба задиры.

Свидетель КРК в судебном заседании пояснила, что работает у ИП ПНИ на АЗС оператором. Она была на смене. Пришли сотрудники полиции и спросили про Одушпай О.И.. Он работает у ПНИ Через час Одушпай О.И. заходил на заправку. Попросил зарядить телефон. Она сказала, что нет такой зарядки. Он ушел. Она ему сказала, что из полиции его спрашивали. Он говорит, что КМТ убил. Железкой проткнул, а какой не сказал. Он был маленько пьяный, выпивший. Потерпевшего КМТ близко не знала. По работе знала. Общительный был, буйным не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля КРК в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает оператором в АЗС «<данные изъяты>» (далее по тексту – заправка) уже 2 года. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пришла на заправку, и приступила к своей работе. Около 16 часов того же дня, на заправку пришел сотрудник полиции и спросил у нее о том, не заходил ли на заправку Одушпай О.И., на что она ответила, что нет. Потом сотрудник осмотрелся на заправке и ушел. Она тогда значения не придала этому, думала, что Одушпай О.И. напился и что-то украл или что-то натворил. Примерно через полчаса на заправку пришел Одушпай О.И., он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не шатался, нормально держался на ногах, но его пьяное состояние сразу бросалось в глаза, он находился в средней степени алкогольного опьянения. Одушпай О.И. тогда был одет в камуфлированную куртку зеленого цвета, в спортивную шапку темно-синего цвета, что было одето на нем снизу, не помнит. Одушпай О.И. попросил подзарядить его сотовый телефон, но она сказала, что у нее нет зарядного устройства, подходящего для его телефона. Потом она ему сказала, что его ищет полиция, что он натворил, на что Одушпай О.И. ответил, что ударил КМТ. В этот момент она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она кормила работников ПНИ, среди которых был Одушпай О.И., он вытащил нож из своего сапога и порезал хлеб. Она тогда поняла, что Одушпай О.И. носит с собой нож. Тогда она спросила его, ножом ударил, он ответил, что воткнул в него острый металлический предмет, какой именно предмет, он не уточнил. В руках или карманах Одушпай О.И. металлических предметов не заметила, он в руке держал только свой сотовый телефон. Также, он добавил «Интересно жив или мертв этот гад?». Куда именно, где и из-за чего Одушпай О.И. нанес удар острым металлическим предметом КМТ, он не говорил. Происходила ли между Одушпай О.И. и КМТ конфликт или драка, Одушпай О.И. тоже не говорил. Она тогда испугалась и отругала Одушпай О.И., сказала, чтобы он шел в отделение полиции, его ищут сотрудники. После чего, Одушпай О.И., ничего не сказав, вышел из заправки, куда направился, не увидела. Каких-либо телесных повреждений на Одушпай О.И., в тот момент не увидела. Примерно через полчаса на заправку пришли сотрудники полиции и спросили о том, не заходил ли Одушпай О.И. сюда, она им ответила, что он заходил и сказал, что он ударил металлическим предметом КМТ, после чего ушел. Сотрудники полиции вышли из заправки и, как она поняла, отправились искать Одушпай О.И.. Про Одушпай О.И. и КМТ может сказать, что они работают разнорабочими у ПНИ. Они часто выпивают спиртные напитки у себя на работе, где они брали алкоголь, не знает. Были ли между Одушпай О.И. и КМТ ранее конфликты, не знает. Вопрос следователя: На автозаправочной станции «У ПНИ» имеются камеры видеонаблюдения? Ответ: Нет, на заправке камеры видеонаблюдения еще не поставили, так как автозаправку открыли два года назад. (т. 1, л.д. 87-91)

Оглашенные показания свидетель КРК полностью подтвердила.

Свидетель ТЧЧ в судебном заседании пояснила, что утром 5 апреля 2022 года, она пришла на практику на хлебозавод, начали ходить люди. По походке поняла, что Одушпай О.И. и КМТ пьяные. В обед вышла, Одушпай О.И. спросил, придет ли она. Она говорит, что придет. К часу зашел КМТ, спросил, где ПНИ и когда она приедет. Потом зашел Одушпай О.И. и попросил позвонить в скорую помощь, так как КМТ не может дышать. Она не помнила адрес, вышла на улицу посмотреть адрес. В кочегарке сидел КМТ, и сказали, что труп. Полиция приезжала. Одушпай О.И. не видела, когда вышла, его не было. После этого его не видела. Шума и драки не видела. Делала свою работу. Недалеко от конторы находится кочегарка. Одно здание, а входы разные. Она их недолго знала. Каждый день видела, были спокойные. Одушпай О.И. она не спрашивала, почему не дышит.

Свидетель ЧОР в судебном заседании пояснил, что 5 апреля 2022 года состоял в наряде следственно-оперативной группы. Около 16 часов сообщил фельдшер, что в ООО <данные изъяты> обнаружен труп. Совместно с оперативником выехал на место, там находился труп КМТ. Осмотрел помещение, предметов не было. Поехали в дом к Одушпай О.И. О.И. в <адрес>, его там не было. Супруга не знала, где он. На следующий день Одушпай О.И. обнаружили в обед, возле сарая новых домов для сирот. Отобрал объяснение. Орудие недалеко от <данные изъяты> в кустах было обнаружено. Позвонили следователю следственного комитета.

Кроме вышеприведенных показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, также подтверждается совокупностью изученных и оцененных судом следующих письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы и схемы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является котельная административного одноэтажного здания ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Вход не территорию «<данные изъяты>» осуществляется с западной стороны через металлические ворота, на момент осмотра ворота открыты. Вход в котельную «<данные изъяты>» осуществляется через деревянную дверь с востока на запад, на момент осмотра дверь открыта. Далее, осмотр продолжается в котельной «<данные изъяты>», осмотр производится по часовой стрелке слева направо. Помещение котельной имеет размеры 4х2 метра. При входе слева на полу стоят два стула, на одном из которых обнаружена электрическая плитка. Под стульями обнаружена 5-ти литровая бутылка с прозрачной жидкостью, в целях обнаружения следов, имеющих значение для уголовного дела, данная бутылка была обработана дактилоскопическим порошком экспертом ЭКЦ МВД по РТ, после обработки следов пригодных для идентификации личности не обнаружено. В южной стене имеется окно, на подоконнике которого лежит различная бытовая принадлежность. В юго-западном углу стоит кровать, на которой обнаружен труп мужчины монголоидной расы. Со слов участвующей в ходе осмотра ТЧЧ установлена личность трупа, как КМТ. Труп находится в полусидячем положении, оперевшись спиной к стене, голова трупа наклонена к левому плечу, руки полусогнуты в локте. В ходе осмотра одежда на трупе приподнималась, в ходе осмотра на правом локте трупа обнаружена ссадина неправильной формы. Из отверстий носа вытекают следы подсохшего вещества темно-бурого цвета. На левой передней боковой поверхности шеи в средней трети ссадина неправильной овальной формы 3х1,5 см, в центре которой рана длиной 1,5 см, чуть ниже данной раны обнаружена ссадина круглой формы. Правя кисть трупа испачкана веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь. Рядом с левой рукой на кровати обнаружен стакан белого цвета, в целях обнаружения следов, имеющих значение для уголовного дела, данная бутылка была обработана дактилоскопическим порошком экспертом ЭКЦ МВД по РТ, после обработки следов пригодных для идентификации личности не обнаружено. На полу между ног трупа обнаружены сгустки вещества темно-бурого цвета, рядом с ними имеются следы обуви, предположительно кто-то наступал на сгустки вещества. Кровать, на которой обнаружен труп, детально осмотрена, поднимались покрывало, матрац, однако, криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено. Рядом с кроватью с северной стороны стоят пластиковое ведро и металлический бидон, в который вставлен краник от системы отопления. При входе справа имеется металлическая печь отопительной системы. На печке обнаружена бутылка пива «<данные изъяты>» емкостью 1,3 литра, в ходе осмотре установлено, что бутылка открыта, и часть пива отсутствует, в целях обнаружения следов, имеющих значение для уголовного дела, данная бутылка была обработана дактилоскопическим порошком экспертом ЭКЦ МВД по РТ, после обработки следов, пригодных для идентификации личности не обнаружено. Рядом с печью, в северо-восточном углу имеется деревянная коробка с углем, на которой обнаружены совок лопаты со сломанным деревянным черенком, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина которого оклеена биркой с пояснительной надписью, заверенной подписью следователя и оттиском круглой печати «Саянский межрайонный следственный отдел №». Кроме того, при детальном осмотре помещения котельной колюще-режущих предметов, таких как нож, не обнаружено. Далее выйдя из помещения котельной, в офисном помещении ООО обнаружен видеорегистратор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, со слов участвующего лица, система видеонаблюдения длительное время находится в нерабочем состоянии. (т. 1, л.д. 425)

Протоколом осмотра трупа от 7 апреля 2022 года с приложением фототаблицы согласно которому, осмотр трупа производился в морге ГБУЗ «Тандинская ЦКБ». Труп мужчины монголоидной расы в возрасте около 50 лет. На трупе имеются следующие телесные повреждения: на левой передней боковой поверхности шеи в средней трети ссадина неправильной овальной формы 3х1,5 см, в центре которой проникающая рана длиной 1,5 см, края раны ровные, хорошо сопоставимы. Рана длинником ориентирована на цифры 8 и 2 условного циферблата часов. Данная рана проникает сверху вниз, слева направо, спереди назад, глубина раны не менее 10 см. Конец, направленный на цифру 8 несколько заострен, на цифру 2 несколько закруглен. В нижней половине подлежащей грудинно-ключично-сосцевидной мышцы дефект ткани прямолинейной формы с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани темно-красного цвета. На слизистой пищевода две параллельно расположенные раны с относительно ровными краями. Предварительная причина смерти – проникающая колото-резанная рана шеи с повреждением сосудов шеи, пищевода и правого легкого, осложнившаяся обильной кровопотерей. (т. 1, л.д. 60-65)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 8 апреля 2022 года согласно которому, объектом осмотра является участок местности, расположенный в 800 метрах в западную сторону от административного одноэтажного здания ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок полностью покрыт грунтом, с южной, западной и восточной стороны участка имеется густо проросшая зелень. В восточной стороне имеется проезжая грунтовая дорога, с северной стороны которой располагаются жилые одноэтажные деревянные дома. Обвиняемый Одушпай О.И. О.И., указав на участок местности полностью покрытый грунтом, с южной, западной и восточной стороны участка имеется густо проросшая зелень, пояснил, что именно на данный участок выкинул металлическую кочергу с острым концом. При детальном осмотре поверхности земли, предметов схожих с металлической кочергой с острым концом или иных предметов, например ножа не обнаружено. (т. 1 л.д. 202-205)

Протоколом осмотра предметов от 18 мая 2022 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотром установлено, что объектом осмотра № является бумажный сверток, при вскрытии данной упаковки обнаружен видеорегистратор в корпусе черного цвета, общими параметрами - <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 38-42)

Протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2022 года с приложением фототаблицы согласно которому осмотром установлено: Объект №: полимерный пакет черного цвета, из данного пакета извлечены совок лопаты со сломанным деревянным черенком. Совок лопаты металлический черного цвета, посередине отрезан, имеются следы деформации. Ширина совка лопаты около 15 см, а длина лопаты около 12 см. В отверстии для закрепления черенка обнаружена ее сломанная часть. Деревянный черенок почерневший, длиной около 40 см, в сломанной части рукоятка имеет заостренную форму. После осмотра совок лопаты и сломанный деревянный черенок упакованы в полимерный мешок черного цвета. Объект №: бумажный сверток, из данного свертка извлечен сверток из фольги. После вскрытия свертка обнаружена металлическая кочерга с заостренным концом. Длина кочерги около 50 см, немного согнута в середине. Толщина кочерги около 2 см. При визуальном осмотре металлической кочерги каких-либо криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено. (т. 1 л.д. 244-249)

Протоколом выемки от 7 апреля 2022 года согласно которому, в ходе выемки у оперуполномоченного МО МВД России «Тандинский» ЧОР изъята металлическая кочерга с заостренным концом. Длина кочерги около 50 сантиметров, немного согнута в середине. При визуальном осмотре криминалистически значимых следов не обнаружено. (т. 1 л.д. 147)

Протоколом явки с повинной Одушпай О.И. от 6 апреля 2022 года согласно которой, 5 апреля 2022 года около 15 часов в котельной ООО «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, он в ходе ссоры со своим коллегой КМТ нанес в его шею один удар металлической кочергой острым концом, и он умер там же. Он полностью признает свою вину в том, что убил КМТ. (т. 1 л.д. 109-110)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, смерть КМТ наступила за 16-32 часов до исследования трупа в морге, на что указывает степень выраженности трупных явлений, от колото-резаной раны на левой переднебоковой поверхности шеи на границе средней и нижней ее трети со сквозным повреждением пищевода, правой подключичной артерии и верхней доли правого легкого, правостороннего гемоторакса (2000 мл), осложнившегося обильной кровопотерей, о чем свидетельствуют: слабоинтенсивные, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения: 2.1.Колото-резаная рана левой переднебоковой поверхности шеи на границе средней и нижней третей со сквозным повреждением пищевода, подключичной артерии, верхней доли правого легкого, правосторонний гемоторакс (2000 мл). Принимая во внимание морфологические особенности выявленной раны, а именно: ее длину, характер краев, протяженность раневого канала, считает, что она образовалась от однократного поступательно-возвратного действия плоским колюще-режущим объектом, обладавшим острием, лезвием, и возможно, тонким обушком, при этом клинок располагался преимущественно горизонтально. Длина раневого канала (с учетом толщины подкожно-жировой клетчатки и костно-мышечного каркаса) составляет около 14,0-15,0 см, направление раневого канала слева-направо, сверху-вниз, ширина клинка на уровне погружения - около 1,5 см. Рана пригодна для идентификации действующего предмета по его групповым признакам после предоставления последнего. Расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и в данном случае, осложнившись обильной кровопотерей стоит в причинной связи со смертью. 2.2. Ссадины в левой надключичной области, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого объекта как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует характер повреждений, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, и в причинной связи со смертью не стоят. 2.3. Поверхностная резаная рана на тыльной поверхности дистальной фаланги четвертого пальца правой кисти, который образовался от режущего воздействия объекта, обладающего лезвием, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует характер раны. Данное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью, и в причинной связи со смертью не стоит. Учитывая характер повреждений, кровоизлияния в мягкие ткани и органы, можно выразиться о том, что все повреждения являются прижизненными.

Не исключается вероятность совершения каких-либо активных действий самим потерпевшим в течении короткого промежутка времени. Взаимное расположение нападавшего и КМТ могло быть любым, при условии доступности зоны травматизации. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа КМТ обнаружен этиловый спирт в крови в количестве 2,7 промилле, в моче 4,2 промилле, что обычно у живых лиц расценивается как сильная степень алкогольного опьянения, но следует учитывать индивидуальные особенности организма. Не исключается вероятность совершения активных действий КМТ при установленной степени алкогольного опьянения. Определить точно не представляется возможным в виду отсутствия методик и без учета индивидуальных особенностей организма. (т. 1 л.д. 46-55)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у Одушпай О.И. О.И. имелась ссадина левого плеча, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Данное телесное повреждение могло быть причинено твердым тупым предметом, возможно в срок, указанный в Амбулаторной карте. (т. 1 л.д. 71)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на кочерге крови не обнаружено. (т. 1 л.д. 235-237)

Заключением эксперта № - МК от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на лоскуте кожи от трупа КМТ выявлена сквозная вероятнее всего колото-резаная рана. Рана на лоскуте кожи от трупа КМТ могла быть причинена в результате колюще-режущего воздействии плоского удлиненного травмирующего орудия типа клинка ножа. Следообразующая часть травмирующего орудия могла иметь заостренный (острый) кончик, одну заостренную (острую) кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обушок) толщиной около 0,7-1 мм. Рана на лоскуте кожи пригодна для групповой идентификации травмирующего орудия. Частных признаков травмирующего орудия в повреждении не выявлено. Исключено, что рана на лоскуте кожи от трупа КМТ могла быть получена в результате воздействия металлической кочергой, представленной на экспертизу. (т. 2 л.д. 7-12)

Проверкой показаний на месте обвиняемого Одушпай О.И. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Одушпай О.И. О.И. указал, что его показания будут проверяться в помещении котельной ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Ответ Одушпай О.И. О.И. на вопрос следователя: Они вместе с КМТ распивали спиртные напитки в этой кочегарке (рукой указывая на помещение, которое находится за ним). Там сидели, когда распивали спиртное, начали ссориться с ним и оба вскочили с места. Тогда он ударил его лопатой, он от удара упал в положение сидя. Потом он схватил железо и ударил его. Потом через некоторое время потекла кровь у него. Он выбежал и сказал той молодой девушке « Вызовите скорую помощь», потом он вышел и ушел в сторону заправки. Железный предмет выкинул, когда шел в кусты. Участники следственного действия по указанию обвиняемого вошли в котельною. Вот так и сидели (показывая с помощью статиста то, что он сидел с правой стороны от потерпевшего, на кровати лицом к входу). Потом ссорились, потом встали (с помощью статиста обвиняемый показал, что они с потерпевшим встали). Потерпевший на него смотрел (показывает как он стоял лицом к потерпевшему, а потерпевший лицом к нему). Далее он взял лопату (для наглядности в качестве лопаты используется самодельный макет). Обвиняемый берет макет лопаты в правую кисть руки. Он его ударил. Он был пьяный, не помнит, куда точно ударил, (показывает, как ударяет потерпевшего в область левой груди). Но точно в голову не бил. Место, где схватил металлический предмет кочергу, вон оттуда (обвиняемый указывает в сторону печи с левого края). Для наглядности в качестве кочерги используется самодельный макет. Далее нанес удар потерпевшему вот сюда (показывая в область левой ключицы). Хочет сказать, что когда ударил вот этим предметом (указывая на макет лопаты), потерпевший упал и сел. Следователь: Получается удар в область шеи слева. Ответ обвиняемого: Да, после чего потекла кровь, он выбежал и сказал той девушке и убежал с кочергой в руках. Вопрос следователя: Продемонстрируйте куда вы выбежали? Участники следственного действия проследовали за обвиняемым в сторону соседнего здания с левой стороны. Вот сюда (указывая пальцем на здание). Он зашел и сказал «Вызови скорую». Далее вышел и пошел в сторону начала улицы (указывая на начало <адрес> в восточном направлении). Кочергу выкинул вон туда в кусты. Вопрос следователя: Сейчас можете показать место, куда выкинули? Обвиняемый: Да. Съемка приостанавливается в 20 часов 40 минут для проследования к месту, куда обвиняемый выбросил кочергу и проведения осмотра места происшествия. Съемка возобновляется после проведенного осмотра места происшествия в 21 часов 05 минут. Вопрос следователя: Какие-то пояснения или дополнения будут? Обвиняемый: Не имеется. У участников следственного действия дополнений не имеется. Проверка показаний окончена в 21 час 10 минут (т. 1 л.д. 196-201)

Указанные экспертизы, протоколы осмотра места происшествия, осмотра трупа, предметов, выемки, явки с повинной, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения экспертиз подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости. В том числе допросы Одушпай О.И. О.И. в качестве подозреваемого, обвиняемого и свидетелей по делу, осуществлено надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вывод суда о виновности Одушпай О.И. О.И. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которыми подтверждаются обстоятельства преступления, и они в полной мере позволили суду установить фактические обстоятельства дела и сделать вывод о совершении убийства КМТ

Доводы подсудимого Одушпай О.И. О.И. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, о нахождение в состоянии необходимой обороны, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно: показаниями самого Одушпай О.И. О.И. об обстоятельствах конфликта, о нанесении удара кочергой в шею КМТ сосквозным повреждением пищевода; показаниями свидетелей; письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, давности, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений при экспертном исследовании трупа КМТ, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами.

Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

Как установлено судом, Одушпай О.И. О.И. Ч. совершил убийство КМТ в ходе ссоры.

В качестве орудия преступления подсудимым была использована кочерга, которой он нанес удар в шею потерпевшего, в область расположения жизненно важных органов человека, чем причинил телесное повреждение в виде раны на шее, от которого КМТ скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени. Данное телесное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи со смертью и повлекло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и создавший непосредственную угрозу для жизни. Указанное телесное повреждение в данном конкретном случае привело к наступлению смерти КМТ

Исходя из обстоятельств произошедшего, способа и орудия преступления, характера, локализации телесного повреждения, причиненного КМТ, у суда имеются все основания полагать, что умысел Одушпай О.И. О.И. был направлен на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований считать, что Одушпай О.И. О.И. действовал в состоянии необходимой обороны, с учетом обстоятельств дела и исследованных по делу доказательств, не имеется.

Проверка показаний на месте обвиняемого Одушпай О.И. О.И. проведены без нарушения требований ст. 194 УПК РФ, с применением фотосъемки.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Одушпай О.И. О.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

К такому выводу суд пришел на основании анализа вышеуказанных показаний самого подсудимого Одушпай О.И. О.И., потерпевшего КОМ, показаниями свидетелей ТЧЧ, КРК ПНИ, СББ, АЧО, ЧОР, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Показания подсудимого Одушпай О.И. О.И., потерпевшего КОМ, и указанных свидетелей противоречий не содержат и последовательны.

Показания потерпевшего и свидетелей содержат сведения о совершенном преступлении, дают оценку личностям потерпевшего и подсудимого, которые оба характеризуются с положительной стороны, но в данном случае находились в состоянии алкогольного опьянения.

        Протокол осмотра места происшествия, где был обнаружен труп потерпевшего КМТ и заключение экспертизы трупа указывают на то, что совершено преступление – убийство человека, где местом преступления является ООО «бай-Хаак хлеб», жертве преступления причинено телесное повреждение, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее его смерть.

Данный протокол и заключение эксперта подтверждают показания указанных выше свидетелей о том, что КМТ было нанесено тяжкое телесное повреждение в этой котельной.

Оценивая показания подсудимого Одушпай О.И. О.И., данных им на следствии и при проверке его показаний на месте, суд находит их правдивыми, не содержащими существенных противоречий и нашедшими свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа, показаниями свидетелей, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Вину в нанесении удара ножом потерпевшему подсудимый Одушпай О.И. О.И. признал, однако указал, что умысла убивать у него не было.

Суд считает, что подсудимый Одушпай О.И. О.И., нанося кочергой телесное повреждение в область шеи, то есть в жизненно-важный орган человека, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желал их наступления, а потому суд считает, что его доводы о том, что у него отсутствовал умысел на лишение жизни потерпевшего, несостоятельными.

Оспаривание подсудимого умысла на совершение вышеуказанного преступления неосновательно. Суд установил, что умысел подсудимого Одушпай О.И. О.И. был направлен на причинение смерти потерпевшему из-за неприязненных отношений, вызванных тем, что он просил последнюю бутылку пива, исходя из способа причинения телесного повреждения – ударом кочергой, а также локализации удара в шею потерпевшего, данные действия не были связаны с действиями потерпевшего, а между его действиями и наступившей смертью наличествует причинно-следственная связь.

    Довод подсудимого Одушпай О.И. О.И., заявленный во время следствия, о том, что убийство он не совершал, он защищался от потерпевшего, он причинил телесное повреждение, опасаясь за свою жизнь, опровергается его показаниями.

Данных свидетельствующих о посягательстве потерпевшего на жизнь и здоровье подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что установленные у Одушпай О.И. О.И. телесные повреждения, были причинены подсудимым в ходе защиты от действий потерпевшего, судом установлено не было, а в судебном заседании не приведено. Поэтому доводы подсудимого о том, что потерпевший мог представлять реальную опасность для него, нельзя признать существенными.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Одушпай О.И. О.И. в совершении убийства КМТ 5 апреля 2022 года в помещении котельной ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> Республики Тыва, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого Одушпай О.И. О.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическая полноценность Одушпай О.И. О.И. у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, а также того, что на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице он не значится.

При назначении наказания подсудимому Одушпай О.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Одушпай О.И. О.И. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено особо тяжкое преступление.

Согласно характеристике, представленной администрацией <адрес> кожууна от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Одушпай О.И. О.И. на территории сумона проживал с гражданской супругой Т.Р.А., за время проживания активного участия в жизни села не принимал, жалобы в его адрес от жителей села, соседей не поступали. (т. 2, л.д. 138)

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тандинский» от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Одушпай О.И. О.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учёте не состоит. (т. 1, л.д. 136)

При назначении наказания Одушпай О.И. О.И. суд приходит к следующему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Одушпай О.И. О.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной в органы предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, неправомерное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в сообщении сотруднице о вызове скорой помощи, иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему в виде принесения извинений близким потерпевшего, наличие на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Одушпай О.И. О.И. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и не находит основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и для применения ст. 64 УК РФ, и ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и повышенной степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Одушпай О.И. О.И. подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

В срок наказания подлежат зачету дни содержания Одушпай О.И. О.И. под стражей с 6 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде содержания под стражей оставляется без изменения.

Вещественные доказательства по делу: совок лопаты со сломанным деревянным черенком, металлическая кочерга с заостренным концом, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СКР по РТ, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. (т.1, л.д. 250)

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание то, что Одушпай О.И. О.И. в настоящее время не работает, не имеет иных источников дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Одушпай О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Одушпай О.И. О.И. с 6 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Одушпай О.И. О.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: совок лопаты со сломанным деревянным черенком, металлическая кочерга с заостренным концом, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СКР по РТ, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного Одушпай О.И. О.И. за счет средств государства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                    Ажи С.А.