Решение по делу № 1-346/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-346/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                        17 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С.,

с участием государственных

обвинителей – Шаталовой А.Г., Шарая С.С.,

    защитника - адвоката Степановой Н.Н.,

    подсудимой - Матковской Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

    Матковской Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой:

    - 20.07.2021 Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ, постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.11.2021 наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 29 дней, наказание не отбыто;

    - 14.05.2024 Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матковская Т.В. незаконно сбыла наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

Так, Матковская Т.В. не позднее 15 часов 17 минут 07.02.2024, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, в ходе личной встречи с ФИО1, действующей в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно сбыла последней за денежные средства в сумме 2 000 рублей, два бумажных свертка с наркотическим средством оборот которого запрещен производным N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP) массой 0,079 г, 0,092 г, передав их из рук в руки.

После этого, ФИО1 07.02.2024, в период времени с 15 часов 17 минут по 15 часов 25 минут, находясь в здании ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя, расположенном в доме № 8 по улице Щербака в г. Севастополе, добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов приобретенное ею у Матковской Т.А. наркотическое средство, оборот которого запрещен, - производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP) массой 0,079 г и 0,092 г, находящиеся в двух бумажных свертках, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Матковская Т.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, фактические обстоятельства не оспаривала, в содеянном раскаялась. Также суду показала, что на протяжении длительного периода времени она употребляла наркотическое средство «соль». 07.02.2024 ей на мобильный телефон позвонила её знакомая Ксения с просьбой приобрести у неё наркотик «соль», на что она согласилась. Примерно в обеденное время они встретились возле калитки ее дома по адресу: <адрес>. ФИО1 передала ей денежные средства в сумме 2 000 рублей, а она той передала бумажный сверток с наркотическим средством.

Свои показания Матковская Т.В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте 18.04.2024 (л.д. 115-119).

Кроме того, вину Матковской Т.В. подтверждают совокупность исследованных и проверенных судом доказательств.

Оглашенные показания свидетеля ФИО1 от 12.02.2024, согласно которым она знакома с Матковской Т.В., которая занимается незнакомым оборотом наркотического средства «соль». О данном факте она сообщила сотрудникам полиции. После чего, сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка», на что она согласилась. 07.02.2024 ее пригласили сотрудники полиции в здании ОМВД России по Ленинскому району, где в присутствии понятых вручили 2 000 рублей для приобретения наркотического средства у Матковской Т.В. Она с помощью мобильного телефона позвонила Матковской Т.В. и договорилась о встрече. Она проследовала к дому <адрес>, где встретилась с Матковской Т.В. и передал той 2 000 рублей. Матковская Т.В. передала ей два свертка с наркотическим средством «соль». После чего, она вернулась в ОМВД России по Ленинскому району, где добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом, которое ей продала Матковская Т.В. (л.д. 38-42).

Кроме того, вину Матковской Т.В. по факту незаконного сбыта наркотического средства подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- рапорт от 07.02.2024 № 2375, согласно которому зарегистрирован факт незаконного сбыта Матковской Т.В. наркотического средства «соль» (л.д. 10);

- акт осмотра вещей, согласно которому 07.02.2024 в помещении служебного кабинета ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Щербака, д. 8, в присутствии приглашенных граждан произведен личный досмотр ФИО1, выступающей в качестве покупателя наркотиков. В ходе досмотра при ФИО1 чего-либо запрещенного, а также денежных средств, обнаружено не было (л.д. 13-18);

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей от 07.02.2024, согласно которому 07.02.2024, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, в помещении служебного кабинета ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя, в присутствии приглашенных граждан произведен осмотр денежных средств, используемых в оперативно-розыскном мероприятии, на общую сумму 2 000 рублей. С денежных средств сняты копии, денежные средства переданы ФИО1 (л.д. 19);

- акт добровольной сдачи от 07.02.2024, согласно которому 07.02.2024, в помещении служебного кабинета ОМВД России по Ленинскому району в присутствии приглашенных граждан ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции два бумажных свертка с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснила, что приобрела данное вещество, как наркотик 07.02.2024 путем передачи денежных средств из рук в руки на сумму 2 000 рублей у женщины по имени Татьяна по адресу: <адрес> (л.д. 22);

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от 07.02.2024, согласно которому у ФИО1, запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было (л.д. 23);

- заключение эксперта № от 08.02.2024, согласно которому представленное вещество (порошкообразное вещество белого цвета) является наркотическим средством, оборот которого запрещен производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 0,079 г и 0,092 г (л.д. 144);

- протокол осмотра предметов от 12.02.2023, согласно которому произведен осмотр наркотического средства, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), общей массой 0,171 грамма и бумажные свертки, являющиеся его первоначальной упаковкой (л.д. 32-35);

- протокол осмотра предметов от 16.04.2024, согласно которому произведен осмотр диска DVD-R № 822 с от 16.02.2024 с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого 07.02.2024 в отношении Матковской Т.В. В ходе осмотра видеозаписи был установлен факт сбыта Матковской Т.В. наркотического средства ФИО1 (л.д. 37-61);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 12.02.2024, согласно которому ФИО1 опознала Матковскую Т.В., как лицо, которое сбыло ей наркотическое средство «соль» 07.02.2024 на сумму 2 000 рублей по <адрес> (л.д. 43-46);

- заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 17.04.2024, согласно которому Матковская Т.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Матковская Т.В. не нуждается (л.д. 153-155).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания подсудимой Матковской Т.В., согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, а также с протоколами следственных действий и материалами дела, в том числе с проведенной по делу экспертизой, в связи с чем суд считает возможным положить приведенные доказательства в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, каких-либо существенных расхождений или противоречий, которые могли бы повлиять на установленные по делу обстоятельства, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, а также каких-либо существенных расхождений в показаниях подсудимой и свидетелей, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимой, не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и представлены следствию в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, оснований для признания их недопустимым доказательством, суд не усматривает.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

Разрешая вопрос о размере наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым масса производного N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) общей массой 0,171 грамма не образует значительного размера для данного вида наркотического средства.

Матковская Т.В. попала в поле зрения оперативных сотрудником полиции как лицо, которое занимается сбытом наркотических средств. ФИО1 добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Матковская Т.В. сама назначила место встречи, где за 2 000 рублей сбыла свидетелю ФИО1 наркотическое средство. Оснований для оговора свидетелем подсудимой не установлено.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия подсудимой Матковской Т.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Матковской Т.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд учитывает, что Матковская Т.В. совершила тяжкое преступление, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность.

Матковская Т.В. ранее судима, не замужем, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 671 от 17.04.2024 Матсковская Т.В. не страдает наркоманией и/или алкоголизмом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и сведений о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Матковской Т.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона по которой она признана виновной.

Наказание в виде лишение свободы, назначенное с учетом положений ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, по мнению суда, будет соответствовать критериям восстановления социальной справедливости, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, обеспечит достижение целей уголовного наказания, будет необходимым и достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к Матковской Т.В. положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Матковской Т.В. суд назначает по совокупности преступлений, с учетом приговора Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.05.2024 года, путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, будет соответствовать тяжести и количеству совершенных Матковской Т.В. преступлений, их общественной опасности и целям уголовного наказания.

По изложенным мотивам, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Матковской Т.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч. 3.2, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Матковской Т.В. под стражей и под домашним арестом по уголовному делу до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также два дня под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката Степановой Н.Н. в сумме 8 314 рублей, следует взыскать с осужденной.

Меру пресечения Матковской Т.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Матковскую Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.05.2024 года, путем частичного сложения наказаний, назначить Матковской Татьяне Викторовне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Матковской Т.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Матковской Т.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу положений ч. 3.2, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Матковской Т.В. под домашним арестом с 05.04.2024 по 09.04.2024 и под стражей с 02.04.2024 по 04.04.2024, а также с 10.04.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Степановой Н.Н. на общую сумму 8 314 рублей взыскать с осужденной Матковской Татьяны Викторовны в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой после исследования 0,159 грамма, бумажные свертки (первоначальную упаковку) - уничтожить;

- диск DVD-R с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья