Решение по делу № 33-6001/2023 от 23.03.2023

Судья Айдова О.В.                         Дело № 33-6001/2023 (2-1358/2022)

                                                  УИД 52RS0004-01-2022-000883-11

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                     23 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                      Никитиной И.О.,

судей                                                  Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре                                                         Кошминовой К.П.,

с участием прокурора З.Е.Е., истца С.И.А., представителя истца Е.О.В., представителя ответчика Р.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силониной Н.Е.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Сеть фитнес-клубов «Режим» и возражениям на нее

на решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от                12 декабря 2022 года

по искуС.И.А. к ООО «Сеть фитнес-клубов «Режим» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что [дата] в фитнес-клубе «Режим» по адресу: [адрес] произошел несчастный случай - при выполнении упражнения на тренажере истцу на голову упала часть тренажера. В результате данного происшествия истец получила черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, из раны на голове текла кровь.

Сотрудники и инструкторы фитнес-клуба никак не отреагировали на произошедшее, первую помощь не оказали.

С истцом в тренажерном зале занимались другие посетители фитнес-клуба, которые и отвезли истца сначала в травмпункт поликлиники [номер], а затем в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [номер]», где было проведено обследование и поставлен диагноз.

Данное происшествие произошло в результате неисполнения своих обязанностей фитнес-инструкторами. Считает, что данный тренажер не был должным образом осмотрен сотрудниками Клуба перед началом тренировочного процесса, не отрегулированы механизмы, которые должны обеспечивать безопасность его использования.

В результате случившегося инцидента истец испытывает физические и нравственные страдания, вследствие полученной травмы истец не имеет возможность работать, её самочувствие не позволяет ей вести привычный образ жизни, она испытывает постоянные головные боли, головокружение и тошноту.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей и судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика К.М.В,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец получила травму в связи с несоблюдением ею техники безопасности и инструкции для данного тренажера, а именно, селекторный штырь не полностью был воткнут в отверстие весовой плиты и при этом голова истицы находилась под движущимися предметами тренажера.

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц Ш.С.П., К.В.В., надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились.

Решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от                12 декабря 2022 года постановлено: Иск С.И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть фитнес-клубов «Режим» (<данные изъяты>) в пользу С.И.А., <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 53180 руб.96 коп. В иске о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.Взыскать с ООО «Сеть фитнес-клубов «Режим» (<данные изъяты>) госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Сеть фитнес-клубов «Режим»ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, полагая, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета установленных фактических обстоятельств по делу, при ошибочном применении норм материального права.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, С.И.А. и прокурором Московского района г.Н.Новгорода поданы возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, посколькурешение суда является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Сеть фитнес-клубов «Режим»Р.В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец С.И.А. и ее представитель Е.О.В.в судебномзаседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Прокурор З.Е.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указывая на законность принятого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.nnoblsud.ru.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ч.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ч.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии с п.1, п.2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 вышеуказанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ГОСТу Р 52025-2003 «УСЛУГИ ФИЗКУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЕ И СПОРТИВНЫЕ. Требования безопасности потребителей» для снижения травмоопасностипри оказании спортивных услуг необходимо выполнятьследующие требования: … наличие врачебно-педагогического наблюдения за проведением занятий, тренировок, соревно¬ваний; профилактика травматизма, включая обучение потребителей навыкам самоконтроля при про¬ведении занятий, тренировок, соревнований; информирование потребителей спортивных услуг о факторах риска и мерах по предупрежде¬нию травм.

Потребители должны быть информированы о том, как избежать возможных травм и какие экс¬тренные меры следует предпринять в случае получения травмы (п.4.3.1.2).

Занятия и тренировки следует проводить в присутствии тренера (преподавателя, инструктора) ипри наличии в физкультурно-оздоровительном или спортивном сооружении медицинского работника (п.4.3.5).

Потребителям услуг должна быть предоставлена достаточная информация об оказываемых спор¬тивных услугах (основных характеристиках услуг, условиях обслуживания) в соответствии с требовани¬ями, установленными в действующих нормативных документах.

Для потребителей услуг необходимо проводить инструктаж по безопасности, учитывающий спе¬цифику физкультурно-оздоровительных занятий, тренировок и соревнований по конкретным видамспорта (п.4.3.7).

Согласно п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, С.И.А., [дата] года рождения, на основании Публичного Контракта [номер] от [дата] являлась членом ООО «Сети фитнес-клубов «Режим».

С момента заключения контракта истица посещала фитнес-клуб «Режим» по адресу: [адрес], где проходила инструктаж по технике безопасности, а, в дальнейшем, стала посещать фитнес-клуб «Режим» по адресу: [адрес].

[дата] в фитнес-клубе «Режим» по адресу: [адрес]Новгород, [адрес]А, около 22 часов при выполнении истицей С.И.А. очередного упражнения на тренажере, часть от данного тренажера упала истице на голову, в результате чего она получила травму головы, из раны на голове потекла кровь.

В этот же вечер истица обратилась за медицинской помощью и согласно справке ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [номер]» Канавинского района г.НижнегоНовгорода 31 января 2022года истица была осмотрена нейрохирургом и поставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области».

В связи с полученной травмой, истица была нетрудоспособная с [дата] по [дата], что также подтверждается материалами дела.

[дата] истица обратилась с претензией к ответчику о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, на что получила ответ, согласно которому, ответчик готов компенсировать стоимость не оказанных услуг по причине болезни в период с [дата] по [дата], оплаченную стоимость месячной аренды шкафа в фитнес-клубе (600 рублей), оплаченную стоимость доступа в клубы (1500 рублей), а всего 4 600 рублей. При этом указали, что полученная истицей травма могла возникнуть из-за несоблюдения техники безопасности и инструкции для данного тренажера, а именно селекторный штырь не полностью был воткнут в отверстие весовой плиты и при этом голова могла находиться под движущимися предметами тренажера.

По факту получения травмы в фитнес-клубе «Режим», истец [дата] обратилась в ОП № 4 УМВД России по г.Н.Новгорода с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Сеть фитнес-клубов «Режим» и привлечении виновным лиц к уголовной ответственности.

Постановлением от [дата] участкового уполномоченного отдела полиции № 4 Управления МВД России по г.Н.Новгороду в возбуждении уголовного дела по ст.115 УК РФ было отказано, поскольку признаки преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, отсутствуют.

Указанным постановлением установлено, что [дата] в ОП № 4 УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение по факту получения телесных повреждений С.И.А.. В ходе проведенной проверки установлено, что в своем объяснении С.И.А. пояснила, что [дата] около 22 часов 00 минут, находясь в тренажерном зале фитнес-клуба «Режим» по адресу: [адрес], выполняя упражнения на тренажере кросовер, получила телесные повреждения затылка и шеи в результате падения крепления фиксирующего высоту регулируемого блока тренажера. В своем объяснении операционный директор У.А.В, пояснил, что в ходе проведения внутренней проверки по данному факту было установлено, что селекторный штырь, фиксирующий высоту регулируемого блока, не был проверен клиентом в соответствии с правилами техники безопасности. Также со слов У.А.В,, упражнение, выполняемое С.И.А., выполнялось последней с нарушением требований техники безопасности, а именно, клиент находился в непосредственной близости от движущихся частей тренажера. Также У.А.В, пояснил, что все тренажеры ежеквартально обслуживает обслуживающая организация, и ежедневно перед открытием клуба проверяет дежурный тренер. Во время данного происшествия со слов У.А.В, клиенту предоставили аптечку и предложили вызвать «Скорую помощь», но клиент самостоятельно покинул тренажерный зал.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что [дата] С.И.А. в период с 20 часов 21 минут находилась в фитнес-клубе «Режим» по адресу: [адрес]Новгород, [адрес]А. В этот период сотрудниками рецепции была зафиксирована устная жалоба клиента на ушиб затылочной части при выполнении упражнений на одном из тренажеров, а именно, на тренажере «Перекрестная тяга с изменением высоты», а также была оказана необходимая помощь. Во избежание возможного травмирования членов клуба, вследствие возможной неисправности тренажера, информация незамедлительно была доведена до руководства ООО «Сеть фитнес-клубов «Режим». Тренажер был незамедлительно осмотрен дежурным тренером Общества. По заявке Общества специалистом организации, осуществляющей техническое обслуживание тренажеров, была проведена диагностика оборудования. Перед техническим специалистом был поставлен вопрос об исправности/неисправности тренажера и возможности его эксплуатации. В результате проведенного технического осмотра и диагностики тренажера было получено заключение организации, оказывающей техническое обслуживание, об исправности тренажера и возможности его дальнейшей эксплуатации.

Также представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что на тренажере, на котором занималась истица, были размещены правила техники безопасности выполнения упражнений. Кроме того, сотрудниками Заказчика, дежурными тренерами проводится ежедневный профилактический уход за силовыми тренажерами, а именно: проверка натяжения, закрепления концов и целостности защитного покрытия тросов, проверка надежности закрепления стекового троса, проверка тяги горизонтальных блоков, проверка тяги вертикального блока, перекрестной тяги и другие. Тренажер находился и находится в исправном состоянии, эксплуатируется Обществом согласно рекомендациям производителя. Полученная травма С.И.А. возникла из-за несоблюдения техники безопасности и инструкции для данного тренажера, а именно селекторный штырь не полностью был воткнут в отверстие весовой плиты и при этом голова могла находиться под движущимися предметами тренажера.

В обосновании своих доводов представителем ответчика представлены письменные доказательства, а именно: договор на техническое обслуживание [номер] от [дата], приложения [номер], [номер], [номер],[номер] к данному договору; акт [номер] от [дата] о выполнении работ по техническому обслуживанию спортивного оборудования по договору ТО/1-2018 года за январь 2022 года; заявка ответчика от [дата] о проверке вышеуказанного тренажера; отчет от [дата] по заявке от [дата], согласно которому тренажер находится в исправном состоянии; выписка из журнала обхода фитнес-клуба; фотографии тренажера с имеющейся на нем информацией.

В судебном заседании также установлено, что [дата] на территории фитнес-клуба «Режим» по адресу: [адрес], находился фитнес-менеджер Ш.С.П. и фитнес-партнер К.В.В., которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Согласно должностной инструкции фитнес-менеджера, последний должен осуществлять контроль за организацией тренировочного процесса, контролировать соблюдение правил эксплуатации оборудования и инвентаря, контролировать соблюдение техники безопасности фитнес-партнерами и членами клуба.

Согласно Стандарту оказания физкультурно-оздоровительных услуг Фитнес-партнером, последний обязан оказывать помощь в выполнении упражнений с правильной техникой членам клуба, следить за правильной эксплуатацией оборудования и инвентаря в фитнес-зонах, в случае неисправности своевременно сообщать об этом руководству Клуба.

Из пояснений представителя ответчика следует, что площадь фитнес-клуба около 2 000 кв.м., тренажеров около 250 штук, в вечернее время в клубе находится один дежурный тренер.

Истица С.И.А. в судебном заседании также поясняла, что [дата] при занятии на тренажере рядом с ней дежурного тренера не было.

В судебном заседании со слов представителя ответчика также установлено, что с истицей С.И.А. инструктаж по технике безопасности в фитнес-клубе, расположенному по адресу[адрес], не проводился, по причине того, что инструктаж был с ней проведен в фитнес-клубе по адресу: [адрес], где она ранее занималась.

Судом по ходатайству истца был допрошен свидетель М.Я.П., который показал суду, что знает С.И.А. как члена клуба «Режим». Он тоже является членом данного клуба. В день происшествия он также занимался в клубе, около 22 часов услышал грохот металла. Он подошел и спросил что случилось. С.И.А. сказала, что что-то упало ей на голову. Мы пошли на рецепцию. Сотрудник дал аптечку, оказывали медицинскую помощь. Потом обнаружили, что фиксатор тренажера вылетел и упал истице на голову. В марте 2022г. тоже самое произошло с молодым человеком в данном клубе. Он (свидетель) отвез С.И.А. в травмпункт, врач сказал, что нужно везти в больницу. Он повез её в больницу [номер]. Он дождался пока ей окажут помощь и отвез её домой. Инструктора ходят по клубу. Когда он (свидетель) пришёл заниматься в данный фитнес-клуб инструктажа не было. Инструктаж ему не проводили.

Судом по ходатайству истицы по делу была назначена судебно - медицинская экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: «Какова степень тяжести вреда здоровью, причиненного С.И.А., [дата]года рождения, в результате падения подвижной части тренажера [дата] в фитнес-клубе «Режим»?».

Согласно заключению комиссии экспертов АНО «<данные изъяты>»       [номер] от [дата], у С.И.А. имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая причинена действием тупого предмета, могла образоваться в срок [дата] Имеющаяся у С.И.А. черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга – расценивается как причинение легкого вреда здоровью.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от [дата] [номер] «О защите прав потребителей», статей 15, 151, 1064, 1085, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер]«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровьюгражданина», исходил из того, что со стороны ответчика услуги физкультурно-оздоровительного и спортивного характера оказаны истцу ненадлежащего качества, а именно, ответчиком инструктаж по технике безопасности с истицей не проводился, тренировка на тренажере проходила в отсутствие тренера, истцу со стороны представителей фитнес-клуба информация о правильности проведения тренировки с учетом специфики данного тренажера не была доведена, что свидетельствует о неисполнении своих обязанностей со стороны третьих лиц.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, постановленным с учетом обстоятельств дела, требований норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные к оспариванию вывода суда относительно наличия вины ответчика в причинении вреда С.И.А., повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции,и судебной коллегиейпризнаются несостоятельными.

Вопреки позиции стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил как из обстоятельств наличия причинно-следственной связи между необеспечением ответчиком необходимых и достаточных мер безопасности, которые бы исключили возникновение угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям, а также вины ответчика в получении истцом травмы, что правомерно обусловило взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и соответствует обстоятельствам получения истцом травмы, степени перенесенных физических и нравственных страданий с учетом характера травмы, индивидуальных особенностей истца, в связи с чем доводы ответчика о том, что его вины в причинении вреда истцу не имеется и ответчик должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, являются несостоятельными.

Судом произведено значительное снижение размера взыскиваемой компенсации с учетом надлежащей оценки юридически значимых обстоятельств, влияющих на ее размер, по сравнению с размером заявленных исковых требований, а также с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика того, что истицей при выполнении упражнений на спортивном тренажере была допущена грубая неосторожность.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные требования Соколовой И.А. как потребителя удовлетворены ответчиком не были, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 35 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вред здоровью С.И.А. причинен по собственной небрежности, а не в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца не установлена, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Таких доказательств ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что в настоящее время им стало известно о том, что С.И.А. прошла обучение на фитнес тренера в 2021г., что С.И.А. не отрицалось, не влечет освобождения исполнителя услуг от возложенных законом обязанностей в целях безопасного оказания услуг потребителям и не опровергает выводов суда о некачественно оказанной услуге истцу и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению общего несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от                12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сеть фитнес-клубов «Режим»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.05.2023г.