Решение от 16.12.2020 по делу № 12-269/2020 от 01.12.2020

Дело № 12-269(1)2020г.

64RS0048-01-2020-004022-59

16 декабря 2020 года                         п. Дубки                                                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Корсакова Н.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Земзюлин И.В. на постановление № 18810164201111452946 инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области капитана полиции ФИО3 от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении Земзюлин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В настоящее время Земзюлин И.В., обратившись в суд с жалобой в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении. Полагает, что признак повторности правонарушения в данном случае отсутствует, постановление от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении № 18810164201006026916 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ не было получено, поскольку он проживает в г. Москве.

В судебное заседание Земзюлин И.В. не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу Земзюлина И.В. подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

Согласно данным материалам 04 сентября 2020 года в 21 час. 49 мин. 25 сек. в г. Саратове Вольский тракт д. 4, водитель транспортного средства KIABD CERATO. FORTE, государственный регистрационный знак В200СА 164 регион, собственником (владельцем) которого является Земзюлин И.В, в нарушение требований раздела 10 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/час, двигаясь со скоростью 109 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Событие административного правонарушения установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что Земзюлин И.В., реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представил суду доказательств, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывали бы на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другим конкретным лицом.

Доводы жалобы Земзюлина И.В. об отсутствии признака повторности правонарушения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении №118810164201006026916 от 06.10.2020 года, согласно отслеживанию «Почта Росси» было им получено 08 октября 2020 г.

Из материалов дела и обжалуемого постановления усматривается, что основанием для привлечения Земзюлина И.В. к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ является факт привлечения его ранее к административной ответственности постановлением 18810164201006026916 инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 06 октября 2020 года по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ за нарушение 04 сентября 2020 года требований пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    При таких обстоятельствах действия Земзюлина И.В. правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов о незаконности постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении и постановления инспектора ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 11 ноября 2020 года по жалобе на вышеуказанное постановление заявитель в своей жалобе не приводит.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии должностным лицом решения по делу, суд не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах, нет оснований считать доводы жалобы, заслуживающими внимания.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810164201111452946 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: