Решение по делу № 11-65/2020 от 20.01.2020

ДЕЛО №2-2752/19

№ 11-65/2020

22MS0010-01-2019-002220-47

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поповой К.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к Поповой К.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось к мировому судье с иском к Поповой К.А. о взыскании долга, просило взыскать с ответчика долг в сумме 18 059, 86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 722,39 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ПростоДЕНЬГИ" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 5 000 рублей 00 копеек на срок 30 дней (п. 2 Договора). В соответствии с актом приема передачи и заявлением на получение карты срочная финансовая помощь от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма займа в размере 5 000 руб. 00 коп. была перечислена заемщику на карту срочной финансовой помощи VISA. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком не погашена и составляет 18 059,86 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 5000 рублей, проценты за 30 дней в размере 3 270 рублей, проценты за дни фактического пользования займом в размере 6730 рублей, пени в сумме 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 722,39 рублей, а всего 16 022,39 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. Указывает, что задолженности перед ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» она не имеет, не была извещена о месте и времени судебного заседания в связи с чем, не могла представить суду свои доводы и доказательства.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ПростоДЕНЬГИ" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 5 000 рублей 00 копеек на срок 30 дней (п. 2 Договора). В соответствии с актом приема передачи и заявлением на получение карты срочная финансовая помощь от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма займа в размере 5 000 руб. 00 коп. была перечислена заемщику на карту срочной финансовой помощи VISA.

В соответствии с п.4 Договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются проценты за пользование займом в размере 2,18% в день (795,7% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 3 270 (Три тысячи двести семьдесят) рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК "ПростоДЕНЬГИ" уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,18% до 2%, о чем должником было получено уведомление

Согласно данному уведомлению расчет суммы процентов по сниженной про ставке действует только при своевременной оплате суммы займа и процентов. Общая сумма по Договору займа составила 8 270 рублей.

Согласно п. 1 транша к договору потребительского займа дата возврата займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного в п. 2 договора срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с и. 4 Договора, единовременным платежом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которое предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 21. ст. 5 Федерального закона № «О потребительском кредите (займе)»: Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительски кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) на соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 0.1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику

за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признается правильным, задолженность ответчика перед ООО МКК "ПростоДЕНЬГИ" на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не погашена и составляет 18 059,86 рублей, из которых: 5000 рублей - основной долг: 3270 - проценты за 30 дней пользования займом; 6730 рублей - сумма процентов за дни фактического пользования займом до достижения двухкратности, 3059.86 рублей - сумма пени.

Договор займа соответствует закону «О микрофинансовой деятельности», сумма начисленных процентов не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем.

Мировой судья, принимая во внимание условия договора, а также ограничения, установленные законодательством при начислении процентов, верно определил сумму взыскания из следующего расчета: расчет процентов за 30 дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5000 (сумма основного долга) * 2,18% * 30 (дней пользования займом) = 3270 рублей. Расчет процентов за 62 дня пользования займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 5000 (сумма займа) * 2,18% * 62= 6730 рублей, размер процентов за пользование займом не должен превышать 6730 руб. (10000 (сумма двухкратности от суммы займа) - 3270 (начисленная сумма процентов за пользование суммой займа за 30 дней))

Расчет пени: (5000 (сумма займа)*0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых/100=0,2 ))* 62 (количество дней начисления процентов за пользование займом) : 365=169.86 рублей (сумма начисленной пени до достижения двухкратное™ размера процентов. Расчет пени (5000 (сумма займа) *0.1 *578 количество дней начисления пени с момента достижения двухкратности размера процентов до подготовки заявления в суд = 2890 рублей.

Вместе с тем. учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья, принимая во внимание характер правоотношений, существа спора, размера процентов за просрочку уплаты суммы займа обосновано снизил размер пени до 300 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца мировым судьей правомерно взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 5000 рублей, проценты за 30 дней в размере 3 270 рублей, проценты за дни фактического пользования займом в размере 6 730 рублей, пени в сумме 300 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что она не имеет задолженности перед ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и не была извещена о месте и времени судебного заседания в связи с чем, не могла представить суду доказательства отсутствия задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции доказательств отсутствия задолженности не представила, о рассмотрении дела по иску ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к ней была извещена лично по адресу, который указала в заявлении об отмене заочного решения, о чем имеется ее подпись в уведомлении.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела, выводы, суда основаны на законе и подтверждаются
доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, суд
апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░