Решение по делу № 12-437/2022 от 04.08.2022

Дело № 12-437/2022 59RS0001-01-2022-003962-70

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Мухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федосеева Андрея Леонидовича на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции Омелехина А.А. от Дата № по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Федосеева А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции Омелехина А.А. от Дата № Федосеев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ по факту непредоставления 25.07.2022 в 10:25 дороги пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Федосеев А.Л. обратился в суд жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заявитель жалобы Федосеев А.Л. не участвовал, извещен надлежащим образом.

Старший инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старший лейтенант полиции Омелехин А.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные пояснения, указал, что на видеозаписи факт нарушения видно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал полка ДПС, видеоматериал, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 25.07.2022 старшим инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции Омелехиным А.А. составлен протокол № по факту управления 25.07.2022 в 10:25 Федосеевым Андреем Леонидовичем, Дата года рождения, транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, при котором не предоставлено преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В протоколе привлекаемое лицо указал «не согласен, прошу помощи адвоката и приложение видеофиксации».

25.07.2022 вынесено постановление № о привлечении Федосеева А.Л. к ответственности в виде административного штрафа, на котором привлекаемое лицо указал «оспариваю».

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указание Федосеева А.Л. в протоколе об административном правонарушении о нуждаемости в адвокате не свидетельствует о нарушении положений статьи 24.4 КоАП РФ и нарушении права заявителя на защиту, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление лицам, в отношении которых ведется производство по делу, защитников. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 25.07.2022, замечания на который у привлекаемого лица отсутствовали, рапортом старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты полка ДПС Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции Омелехина А.А. от 25.07.2022, схемой места совершения административного правонарушения от 25.07.2022, видеоматериалом, исходя из которого достоверно установлено пересечение пешеходного перехода на электросамокате.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Под преимуществом (приоритетом) в силу этого же пункта Правил дорожного движения понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, наступление такого условия как изменение скорости либо траектории движения пешехода не требуется.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД служебными полномочиями, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих об оказании воздействия на привлекаемое лицо со стороны сотрудников ГИБДД, не установлено. Действия сотрудников ДПС в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения обусловлены необходимостью пресечения административных правонарушений, в связи с наличием признаков их совершения и необходимостью выполнения процессуальных действий в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции Омелехина А.А. от 25.07.2022 № о привлечении Федосеева А.Л. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Федосеева А.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина