Решение по делу № 33-603/2019 от 04.12.2018

    Судья Деева Е.Б.                                                       Дело 33-603/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мариуца О.Г., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Крупновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2019 года апелляционную жалобу ООО «ВБ-Комфорт» на дополнительное решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 октября 2018 года по делу

по иску М.О.К. к ООО «ВБ-Комфорт» об обязании предоставить рабочее место для исполнении должностных обязанностей, заверенные копии документов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

первоначально М.О.К. обратилась в суд с иском к ООО «ВБ-Комфорт» об обязании предоставить рабочее место в должности главного бухгалтера по адресу: <данные изъяты>, обязании предоставить заверенные копии документов, связанных с работой: трудовой договор от 30.05.2017 г., приложение № 1 к трудовому договору, приказ о приёме на работу, должностной инструкции, расчетных листков за период с 30.05.2016 г. по 31.10.2017 г., приказа о предоставлении отпуска, графика отпусков, служебных записок, докладных записок, объяснительных записок и других документов, имеющих отношение к трудовой деятельности, справку 2 НДФл за 2016-2017 г.г., сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 129 315 руб. 43 коп., взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2017 года в размере 24 405 руб. 50 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Свои требования мотивируя тем, что между сторонами заключен трудовой договор №02/16 от 30.05.2016 года, согласно которого истица работала в должности главного бухгалтера. С 01.05.2017г. изменился размер должностного оклада истца с 57 472 руб. в месяц на 70 000 руб. в месяц. Кроме этого, стали выплачиваться ежемесячные премии. 12.10.2017г. работодатель в устной форме без объяснения причин отстранил истца от работы, был прекращен доступ в бухгалтерии к бухгалтерской программе. 13.10.2017г. работодатель стал понуждать истицу написать заявление на увольнение. С 14.10.2017г. по 10.11.2017г. истица была временно нетрудоспособна, о чем имеются листки нетрудоспособности. Выйдя на работу 13.11.2017 г. на рабочее место по адресу     г. Люберцы, указанному в трудовом договоре, истица предоставила листки нетрудоспособности и попыталась вернуться к исполнению своих трудовых обязанностей. Однако, директор ответчика на рабочее места истицу не допустил, вновь потребовал написать заявление на увольнение по собственному желанию. После этого, истица обратилась к работодателю о предоставлении ей рабочего места, а также в прокуратуру г. Люберцы с заявлением о незаконных действиях работодателя по не допуску до рабочего места. 14.11.2017г. истица также явилась на рабочее место, однако работодатель предоставить рабочее место отказался. 14.11.2017г. истица написала по месту работы заявление о предоставлении ей копий всех документов, находящихся в ее личном деле, которое было принято работодателем, но не исполнено. 28.10.2017г. истице выплачен аванс за октябрь 2017 г. в размере 27 682 руб. 18 коп., заработная плата в полном размере за октябрь не выплачена. Приказом № 23 от 13.12.2017 года к М.О.К. применено дисциплинарное взыскании в виде замечание за отсутствие на рабочем месте с 13.11.2017 г. по 13.12.2017 г. Приказом № 25 от 29.12.2017 года к М.О.К. применено дисциплинарное взыскании в виде замечание за отсутствие на рабочем месте с 14.12.2017 г. по 29.12.2017 г. За защитой своих прав истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Московской области. В последующем указанные приказы были отменены работодателем после проведенной проверки Государственной инспекции труда в Московской области. 02.03.2018 г. истица уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истица считает, что работодатель в период с 13.11.2017 г. по 22.12.2017 г. незаконно не допускал её на работу, считая это прогулом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. На ООО «ВБ-Комфорт» возложена обязанность предоставить Мамонтовой О.К. рабочее место для исполнения трудовых обязанностей главного бухгалтера по адресу: <данные изъяты>. С ООО «ВБ-Комфорт» взыскана компенсация морального вреда в пользу М.О.К. в размере 2 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требований об обязании предоставить заверенные копии документов, взыскании заработной платы – отказано. С ООО «ВБ-Комфорт» в бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области взыскана госпошлина в размере 700 руб.

Дополнительным решением Люберецкого городского суда Московской области от 03 октября 2018 года взыскан с ООО «ВБ-Комфорт» в пользу М.О.К. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 ноября 2017 года по 13 декабря 2017 года в размере 129 315 руб. 43 коп.

    Определением суда от 21.11.2018 года апелляционная жалоба М.О.К. возвращена по её заявлению.

Не согласившись с дополнительным решением суда от 03.10.2018 года представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, просил его отменить как незаконное, в удовлетворении иска отказать, указав также, что о дате рассмотрения дела, когда принималось указанное дополнительное решение, ответчик не был извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, 14.09.2018 г. судьей Люберецкого городского суда Московской области было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству по вопросу вынесения дополнительного решения по настоящему делу. Рассмотрение указанного вопроса назначено на 03.10.2018 года на 11 часов 30 минут. Сторонам были направлены извещения, при этом ответчику по адресу: <данные изъяты>, дата направления в извещении не указана (л.д. 276 т.1). 03.10.2018 года судом вынесено дополнительное решение, в котором указано, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Однако, как следует из материалов дела, апелляционной жалобы ответчика и копии конверта, с почтовым штампом, приложенного к апелляционной жалобе, судебное извещение получено ответчиком только 23.10.2018 г.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ответчик был извещен о времени рассмотрения дела на 03.10.2018 года не имеется. Также, в деле нет сведений о том, что ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд рассмотрел дело о принятии дополнительного решения в отсутствие ответчика, указав на наличие надлежащего извещения, что не соответствует действительности.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, когда выносилось дополнительное решение, по делу имеется безусловное основание для отмены решения и дополнительного решения суда первой инстанции.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет решение и дополнительное решение суда, переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

П.п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующим правоотношения в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (глава 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (статья 193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ); правила ведения протокола (глава 21 ГПК РФ).

    После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции в судебном заседании 10.12.2018 г. приняты к производству дополнительные доказательства от представителя ответчика: копия заявления об увольнении истицы по собственному желанию от 27.02.2018 г., приказ № 02/16 от 02.03.2018 г. об увольнении (протокол судебного заседания л.д. 329-332 т.1).

    В суде апелляционной инстанции 14.01.2019 г. приняты к производству дополнительные доказательства от истицы: заявление об уточнении исковых требований, расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула, заявление в Люберецкую городскую прокуратуру от 11.12.2017г., ответ Люберецкой городской прокуратуры от 15.11.2017г. № 1381ж-17, ответ Люберецкой городской прокуратуры от 26.12.2018г. № 1381ж-17, заявление об обжаловании дисциплинарного взыскания от 21.01.2018г., ответ Государственной инспекции труда в Московской области от 18.01.2018г. № 7-15549-17ОБ/990358/2, приказ от 15.02.2018г. № 1 «Об отмене приказов от 13.12.2017г. № 23 и от 29.12.2017г. № 25 «О дисциплинарном взыскании»», опись вложения, копию конверта.

Уточнив исковые требования (протокол судебного заседания от 14.01.2019г. л.д.16-17 т.2), истица обратилась с иском к ООО «ВБ-Комфорт» о предоставлении расчетных листков за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года, справку 2 НДФЛ за 2017 г. 2018 г., справки о начисленных и уплаченных страховых взносах за 2016-2018 гг., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13.11.2017 г. по 22.12.2017г. в размере 177 651 руб. 30 коп., взыскании невыплаченной заработной платы за октябрь 2017 г. в размере 20 428 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В суде апелляционной инстанции 14.01.2019 г. приняты к производству дополнительные доказательства от представителя ответчика: расчетные листки за период с октября 2016 года по март 2018 года, реестр денежных средств с результатами зачисления, подтверждающий выплату заработной платы М.О.Б. за октябрь 2018 года и расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.01.2019 года явились истица, представители ответчика.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период не допуска до работы с 13.11.2017 года по 22.12.2017 года, судебная коллегия исходила из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен трудовой договор №02/16 от 30.05.2016 года, согласно которому М.О.К. принята на работу в ООО «ВБ-Комфорт» в должности главного бухгалтера.

Согласно заключенного между сторонами трудового договора, пункта 1.4 – работа у работодателя является для работника основным местом работы. Местом постоянной работы работника является офис, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Работник приступает к исполнению обязанностей с 30 мая 2016 года ( п.1.5).

За исполнение трудовых обязанностей работодатель обязуется своевременно выплачивать работнику заработную плату в течение месячной норм рабочего времени должностной оклад в размере 57 472 руб. (п.3.1.) Выплата заработной платы осуществляется 2 раза в месяц: заработная плата 15 числа месяца, следующего за расчетным, аванс-27 числа текущего месяца (п.3.2).

Дополнительным соглашением №2 от 02 мая 2017 г. к трудовому договору изменен размер должностного оклада с 57 472 руб. до 70 000 руб.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности М.О.К. находилась на лечении у врача невролога с 14.10.2017 г. по 28.10.2017 г., приступить к работе с 29.10.2017 г., у врача терапевта с 29.10.2017 г. по 10.11.2017г., приступить к работе 11.11.2017 г.

Приказом № 23 от 13.12.2017 года к М.О.К. применено дисциплинарное взыскании в виде замечание за отсутствие на рабочем месте с 13.11.2017 г. по 13.12.2017 г.

14.12.2017 г. ответчиком направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставлении объяснений длительного отсутствия на рабочем месте, указанное уведомление получено истицей 25.12.2017 г.

Из представленного стороной ответчика дополнительного соглашения №3 от 25.12.2017 г. об изменении определенных сторонами условий трудового договора в связи с переводом работника на работу в другую местность, следует, что работник принимается к работодателю в обособленное подразделение ООО «»ВБ-Комфорт» на должность главного бухгалтера. Местом работы является <данные изъяты> Настоящее соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от 30.05.2016 г. и вступает в законную силу с 25.12.2017 г.

Однако, данное дополнительное соглашение истицей М.О.К.. не подписано.

25.12.2017 г. ответчиком издан приказ №24 о переводе работника на другую работу, с которым истица не ознакомлена.

Приказом № 25 от 29.12.2017 года к М.О.К. применено дисциплинарное взыскании в виде замечание за отсутствие на рабочем месте с 14.12.2017 г. по 29.12.2017 г.

Приказ № 23 от 13.12.2017 г. о дисциплинарном взыскании за прогулы, приказ № 24 от 25.12.2017 г. о переводе сотрудника в ОП ООО «ВБ-Комфорт», приказ № 25 от 29.12.2017 г. о дисциплинарном взыскании за прогулы, дополнительное соглашение № 3 к ТД № 02/16 от 30.05.2016 г. от 25.12.2017 г. о переводе сотрудника в ОП ООО «ВБ- Комфорт», уведомление о предоставлении объяснения по нарушениям исх. № 322 от 29.12.217 г. были направлены истице 30.12.2017 г., получены ею 18.01.2018 г.

С 13.11.2017 г. по 31.01.2018 г. составлены акты об отсутствии истицы на работе.

Как следует из представленных листков нетрудоспособности истица с 25.12.2017 г. по 30.12.2017 г. лечилась у врача, приступить к работе с 31.12.2017 г., с 08.01.2018 г. по 22.01.2018 г. и с 23.01.2019 г. по 13.02.2019 г. находилась на лечение, приступить к работе с 14.02.2018 г.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", разъясняется, что работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Согласно ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

Как следует из материалов дела, истица не подписала дополнительное соглашение о переводе её в другую местность по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, местом её работы является <данные изъяты> согласно подписанному между сторонами трудовому договору №02/16 от 30.05.2016 г.

Следовательно, доводы ответчика о месте расположения постоянной работы истицы в городе Видное, а именно, по адресу: <данные изъяты>, нельзя признать обоснованными, поскольку дополнительное соглашение № 3 от 25.12.2017г. истицей не подписано, перевод должен был осуществляться в порядке ст. 72.1 ТК РФ с письменного согласия истца, которое отсутствует.

Таким образом, исходя из согласованных условий трудового договора, местом постоянной работы истицы является: город Люберцы, Новорязанское шоссе, дом 7 этаж 5.

Согласно объяснениям истицы в суде первой и апелляционной инстанции, выйдя на работу 13.11.2017г., она предоставила листки нетрудоспособности и попыталась вернуться к исполнению своих трудовых обязанностей. Однако, директор на рабочее место её не допустил, потребовал написать заявление на увольнение по собственному желанию. После этого истица обратилась к работодателю с письменным заявлением о предоставлении ей рабочего места, а также в прокуратуру г. Люберцы с заявлением о незаконных действиях работодателя. 14.11.2017г. истец также явилась на рабочее место в город Люберцы, однако работодатель предоставить рабочее место по месту работы указанному в трудовом договоре отказался. При этом, дополнительное соглашение № 3 от 25.12.2017 г. об изменении определенных сторонами условий трудового договора в связи с переводом работника на работу в другую местность, а именно, в <данные изъяты> истицей не подписано.

Указанные объяснения подтверждаются представленными по делу следующими доказательствами.

13.11.2017 г. истица обратилась с заявлением к генеральному директору ООО «ВБ-Комфорт» А.А.К. о предоставлением рабочего места, т.к. на её рабочем месте, в её кабинете и за её столом сидит главный бухгалтер ООО «Май-комфорт» В.Н.В.., указанное заявление получено ответчиком 13.11.2017 г. (л.д.5 т.1).

13.11.2017 г. истица обратилась с заявлением Люберецкому городскому прокурору в котором просила принять меры и привлечь к ответственности работодателя ООО «ВБ-Комфорт», который понуждает её к увольнению, а также указала, что выйдя после периода временной нетрудоспособности 13.11.2017 г. рабочее место истицы было занято другим сотрудником. Указанное заявление принято сотрудником прокуратуры 13.11.2017 г. (л.д.22 т.1).

На указанное заявление заместителем прокурора Челебяна Н.Г. 15.11.2017 г. исх. №3 1381ж-17 дан ответ, в котором указано, что обращение заявителя не содержит достаточных сведений, необходимых для рассмотрения обращения по существу, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие трудовые отношения с работодателем (л.д.20 т.2).

26.12.2018 года Люберецкой городской прокуратурой обращение истицы направлено в Государственную инспекцию труда в Московской области (л.д.21 т.2).

Истица 21.01.2018 года и 28.01.2018 г. обратилась с заявлениями в Государственную инспекцию труда по Московской области об обжаловании дисциплинарных взысканий, отмене приказов № 23 от 13.12.2017 г. и № 25 от 29.12.2017 г., в котором указывает, что работодатель в нарушении трудового законодательства не допускал истицу на рабочее место, определенное трудовым договором №02/16 от 30.05.2016 г. по адресу: <данные изъяты>, в период с 13.11.2017 г. по 22.12.2018 г. включительно, приложив к нему копию заявления работодателю от 13.11.2017 г., копию заявления в Люберецкую прокуратуру, также ответ из Люберецкой городской прокуратуры от 15.11.2017 г. исх. № 1381 ж-17 (л.д. 23, 24 т.2).

В ответе Государственной инспекции труда по Московской области от 18.01.2018 г. исх. № <данные изъяты> указывается, что генеральному директору ООО «ВБ-Комфорт» выдано предписание, он привлечен к административной ответственности за незаключение с истицей соглашение в письменной форме об изменении условий трудового договора (л.д. 24-25 т.2).

Согласно представленному приказу № 1 от 15.02.2018 г. генеральный директор признал ошибочным изданием приказов № 23 от 13.12.2017 г. и № 25 от 29.12.2017 г. применении дисциплинарных взысканий в виде замечаний за прогул в отношении М.О.К. и утратившим силу 15.02.2018 г. указанный приказ направлен по почте истице (л.д. 26 т.2).

В силу положений ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Указанной нормой к числу обстоятельств, при которых работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника отнесены появление его на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, непрохождение им в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда, непрохождение им в установленном порядке обязательного медицинского осмотра, а также обязательного психиатрического освидетельствования в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, выявление в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором, приостановление действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права), по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что вышеуказанными представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истица была недопущена работодателем к исполнению своей трудовой деятельности после выхода с листка нетрудоспособности с 13.11.2017 года по адресу ее основного места работы: <данные изъяты>, вследствие чего была лишена возможности исполнять трудовые обязанности и получать заработную плату с момента необоснованного отстранения от работы до 22 декабря 2017 года. У ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечаний в связи с отсутствием на рабочем месте в период с 13.11.2017 г. по 22.11.2017 г. включительно, кроме того, указанные приказы отменены самим работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В связи с совершением истицей вынужденного прогула и в соответствии с требованиями ст.ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия считает правомерным требования истицы о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 13.11.2017 года по 22.12.2017 года.

Судебная коллегия считает, что расчет произведенный истицей, является правильным и соответствующим ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Порядку исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, в связи с чем принимает его, по следующим основаниям.

    Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Пунктом 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: в том числе: л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.

Согласно п. 4 Порядка, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 Порядка в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Пунктом 9 указанного Порядка предусмотрено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно абз. 5 п.16 Порядка при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.

Согласно подписанного сторонами дополнительного соглашения №2 от 02.05.2016 г. размер заработной платы истца составляет 70 000 руб. в месяц ежемесячная выплата в размере 44 943 руб. Итого 114 943 руб. в месяц.

Судебная коллегия, проверив расчет заработной платы за время вынужденного прогула, представленный ответчиком, считает, что он произведен в нарушении трудового законодательства и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, а также ответчиком неправильно определено количество дней вынужденного прогула - 23 дня (в период с 13.11.2017 г. по 13.12.2017 г.).

Судебная коллегия проверив расчет истицы, находит его правильным, поскольку он отвечает требованиям ст. 139 Трудового кодекса РФ и Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (л.д.18 т.2), произведен, в том числе с учетом подп. «л» п.2, абз.4 п.16 Порядка, а также с учетом 30 дневного вынужденного прогула за период недопуска работодателем ее к работе с 13.11.2017 г. по 22.11.2017 г.

Согласно представленной ответчиком расчетных листков за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года (л.д. 32-44 т.2): в октября 2016 года истице начислено 57 472 руб., за вычетом НДФЛ 7471 руб. из расчета отработанных 21 дней, с учетом коэффицента повышенного среднего заработка, а всего 114 943 руб., в ноябре 2016 г. начислено 68 419 руб. 05 коп. за вычетом НДФЛ 8895 руб. из расчета отработанных 23 дней, с учетом коэффицента повышенного среднего заработка, а всего 136 836 руб. 91 коп., в декабре 2016 года истице начислено 57 472 руб., за вычетом НДФЛ 7471 руб., из расчета отработанных 22 дней, с учетом коэффицента повышенного среднего заработка, а всего 114 943 руб., в январе 2017 года истице начислено 84 517 руб.65 коп., за вычетом НДФЛ 10 987 руб., из расчета отработанных 21 день, с учетом коэффицента повышенного среднего заработка, а всего 169 033 руб.83 коп., в феврале 2017 года истице начислено 70 243 руб. 56 коп., за вычетом НДФЛ 9131 руб., из расчета отработанных 20 дней, с учетом коэффицента повышенного среднего заработка, а всего 140 486 руб., в марте 2017 года истице начислено 67 921 руб. 45 коп., за вычетом НДФЛ 8830 руб., из расчета отработанных 24 дней, с учетом коэффицента повышенного среднего заработка, а всего 135 841 руб. 72 коп., в марте 2017 года истице начислено 67 921 руб. 45 коп., за вычетом НДФЛ 8830 руб., из расчета отработанных 24 дней, с учетом коэффицента повышенного среднего заработка, а всего 135 841 руб. 72 коп., в апреле 2017 года истице начислено 68 966 руб., за вычетом НДФЛ 8966 руб., из расчета отработанных 22 день, с учетом коэффицента повышенного среднего заработка, а всего 137 931 руб., в мае 2017 года истице начислено 70 500 руб., за вычетом НДФЛ 9165 руб., из расчета отработанных 14 дней, с учетом коэффицента повышенного среднего заработка, а всего 70 500 руб., в июне 2017 года истице начислено 125 889 руб. 40 коп., за вычетом НДФЛ 16 366 руб., из расчета отработанных 22 дней, с учетом коэффицента повышенного среднего заработка, а всего 125 889 руб.44 коп., в июле 2017 года истице начислено 114 943 руб., за вычетом НДФЛ 14 943 руб., из расчета отработанных 21 дней, с учетом коэффицента повышенного среднего заработка, а всего 114 943 руб., в августе 2017 года истице начислено 114 942 руб., за вычетом НДФЛ 14 942 руб., из расчета отработанных 21 дней, с учетом коэффицента повышенного среднего заработка, а всего 114 942 руб., в сентябре 2017 года истице начислено 127 826 руб., за вычетом НДФЛ 16 617 руб., из расчета отработанных 23 дней, с учетом коэффицента повышенного среднего заработка, а всего 127 826 руб.

На основании указанного расчета, всего отработанных дней за период с октября 2016 г. по сентябрь 2017 года составляет 254, сумма заработной платы за указанные отработанные дни составляет 1 504 115 руб. 59 коп. 1 504 115 руб. 59 коп. /254 дня= 5 921 руб. 71 коп. среднедневной заработок.

Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула составит 177 651 руб. 30 коп. (30 рабочих дней * 5921 руб. 71 коп. – среднедневной заработок).

Истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2017 г. в размере 20 428 руб. 64 коп., ссылаясь на то, что ежемесячная премия, выплачиваемая работодателем с мая 2017 года, являлась частью заработной платы, которую ей не выплатил работодатель за октябрь 2017 года.

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 135 Трудового кодекса РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно заключенного трудового договора № 02/16 от 30.05.2016 г. работнику, по итогам работы, могут выплачиваться премии и другие поощрительные выплаты, порядок выплат, сроки и размер которых определяются работодателем в соответствии с «Положением о премировании» и иных локально-нормативных актов.

Из представленных листов по заработной плате за сентябрь – декабрь 2017 года следует, что истице начислена за октябрь 2017года за 10 рабочих дней, исходя из пятидневной рабочей неделе установленной трудовым договором, заработная плата в размере 31 818 руб., выплачено авансом от 27.10.2017года за вычетом НДФЛ 41136 руб., 27 682 руб.18 коп. За ноябрь 2017года выплачено, с учетом НДФЛ 6498 руб., 43 485 руб. 36 коп. В сумму выплаченной заработной платы включен период работы истца с 14.10.2017 г. по 16.10.2017 г. и с 17.10.2017 г. по 31.10.2017г.– оплата листов нетрудоспособности.

Анализируя положения норм трудового законодательства, регулирующих оплату труда работников, а также трудового договора, заключенного между сторонами, позволяет сделать вывод о том, что выплата премии являются мерами стимулирующего характера, решение по выплате которой принимает работодатель, что является его правом, а не обязанностью.

Следовательно, поскольку приказ о начислении премии истице за октябрь 2017 года не принимался, обязанность по выплате заработной платы ответчиком исполнена за октябрь 2017 г., то оснований для удовлетворения требования истца в данной части, у судебной коллегии не имеется.

Истицей также заявлено требование о предоставлении расчетных листков за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года, справку 2 НДФЛ за 2017 г. 2018 г., справки о начисленных и уплаченных страховых взносах за 2016-2018 гг.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Из материалов дела усматривается, что истица 14.11.2017 г. обратилась к ответчику с заявлением в котором просила предоставить копии документов, находящихся в её личном деле, а именно, копию трудового договора от 30.05.2017г., приказа о приеме на работу, копию приложения к трудовому договору №1, копии расчетных листов за период с 30.05.2016г. по 31.10.2017г., приказа о предоставлении отпуска, графика отпусков, служебных и докладных записок, объяснительных записок и других документов, имеющих отношение к трудовой деятельности истца, справку 2-НДФЛ за 2016-2017годы, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах.

Данное заявление получено работодателем 14.11.2017года.

23.01.2018 г. ответчиком направлен в адрес истца следующий перечень документов: копия трудового договора от 30.05.2017г., копия приказа о приеме на работу №3 от 30.05.2016г., копия должностной инструкции главного бухгалтера, копию правил внутреннего трудового распорядка от 23.04.2016г., копия расчетных листов за период с 30.05.2016г. по 30.11.2017г., копия приказа о предоставлении отпуска №2 от 25.04.2017г., графика отпусков, справку 2-НДФЛ за 2016-2017 годы, персонифицированные сведения о застрахованных лицах за 2017год. Данные документы направлены, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.01.2018года и получены адресатом 03.02.2018года,

Таким образом, судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования о предоставлении следующих документов, которые не выдавались истице: расчетных листков за период с октября 2017 года по март 2018 года, справку 2НДФЛ за 2017 год и 2018 год, справку о страховых взносах за период 2016-2018 годы.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    По данному гражданскому делу судом установлено, что истица незаконно не допускалась к работе в течение 30 дней, в результате чего, работодателем причинены ей нравственные страдания.

    Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, а истец в соответствии с требованиями ст.393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в соответствии со ст.50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в размере 5 053 руб. 03 коп. (3200 + 2% от (177 651 руб. 30 коп.-100 000) = 3200 + 1553, 03 = 4 753 руб.03 коп.+ 300 руб.= 5 053 руб. 03 коп.

    Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 февраля 2018 года и дополнительное решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 октября 2018 года отменить.

Взыскать с ООО «ВБ-Комфорт» в пользу М.О.К. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 ноября 2017 года по 22 декабря 2017 года в размере 177 651 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2017 года в размере 24 405 рублей 50 копеек – отказать.

Обязать ООО «ВБ-Комфорт» выдать М.О.К. расчетные листки за период с октября 2017 года по март 2018 года, справку 2НДФЛ за 2017 год и 2018 год, справку о страховых взносах за период 2016-2018 годы.

Взыскать с ООО «ВБ-Комфорт» в доход доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы государственную пошлину в размере 5 053 руб. 03 коп

        Председательствующий

Судьи