Решение по делу № 12-268/2022 от 24.10.2022

Дело № 12-268/2022

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                                              город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Киреев Д.В.,

рассмотрев материалы жалобы Администрации г. Алушты на постановление Врио начальника отделения <данные изъяты> ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Администрация города Алушты Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Алушты обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> УФССП по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации г. Алушты к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.

Свою жалобу мотивируют тем, что должностное лицо, вынося обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности не учло то обстоятельство, что при отсутствии жилых помещений в специализированном жилищном фонде муниципального образования городской округ Алушта, исполнение обязательств муниципального образования городской округ Алушта по предоставлению жилья детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей зависит от предоставления субвенции из бюджета Республики Крым Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым, при этом Администрация г. Алушты неоднократно обращалась с заявлениями о рассмотрении вопроса об увеличении объема субвенций по предоставления специализированного жилья, в том числе и на покупку жилья ФИО3, о чем сообщалось должностному лицу, вынесшего оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание стороны не явились. От представителя Администрации г.Алушты поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу без его участия.

    Рассмотрев материалы жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    В соответствии с ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что в производстве ОСП по <данные изъяты> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является обязание Администрации г. Алушты предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городской округ Алушта, жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Алушты привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а именно за неисполнение вышеуказанного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

    Как следует из материалов дела, Администрацией г. Алушты предпринимаются действия для выделения из бюджета Республики Крым соответствующих субвенций, обоснованность или необоснованность которых не являются предметом проверки при рассмотрении настоящей жалобы.

    О проведении таковых действий судебный-пристав был извещен из письменных объяснений Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в материалах исполнительного производства.

Таким образом, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации г. Алушты к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 ч.1 КоАП Российской Федерации – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Администрации г. Алушты состава административного правонарушени.

Руководствуясь ст. ст.30.7, КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения <данные изъяты> ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации г. Алушты к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 ч.1 КоАП Российской Федерации – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Администрации г. Алушты состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алуштинского

городского суда                                                 Д.В. Киреев