Решение по делу № 2-2926/2018 от 27.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Дело № 2-2926/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андреевой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Андреевой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Андреевой Т.В. заключен кредитный договор № 29654 на сумму 346 820 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,50 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № 29654 от 28.10.2014, взыскать с Андреевой Т.В. задолженность по кредитному договору в сумме 432688 рублей 06 копеек, в том числе 292269 рублей 19 копеек – просроченная ссудная задолженность, 135 605 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 4813 рублей 85 копеек – неустойка, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13526 рублей 88 копеек.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Андреева Т.В. в судебном заседании факт получения кредита, наличие и размер просроченной задолженности не оспаривала.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 28.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Андреевой Т.В. заключен кредитный договор № 29654 на сумму 346 820 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,50 % годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д.20-25)

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства ответчику в указанной в договоре сумме на счет банковского вклада заемщика, что подтверждается платежным поручением № 162666 от 28.10.2014. (л.д. 10)

11.06.2016 между Банком и Андреевой Т.В. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, в соответствии с условиями которого просроченная ссудная задолженность по кредиту считается ссудной задолженностью, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с графиком платежей №2, являющимся приложением к дополнительному соглашению. Также дополнительным соглашением внесены изменения в п.2, п.6 и п.12 кредитного договора, а именно, изменено количество аннуитетных платежей по кредиту на 84, дата возврата кредита по 28.10.2021, произведен перерасчет неустойки, так в период с 30.06.2015 по 11.07.2016 неустойка не начисляется. (л.д.27-31)

Однако заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11.01.2018 заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 59,35), однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 12.02.2018 составляет 432688 рублей 06 копеек, в том числе 292269 рублей 19 копеек – просроченная ссудная задолженность, 135 605 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 4813 рублей 85 копеек – неустойка. (л.д.56)

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленных истцом документов (расчету задолженности), заемщиком нарушались обязательства по погашению кредита. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

В связи с чем, требования о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 13526 рублей 88 копеек (6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора, 7526 рублей 88 копеек – за требование о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. 197 – 199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 29654 от 28.10.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Андреевой Татьяной Владимировной.

Взыскать с Андреевой Татьяны Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 29654 от 28.10.2014 в размере 432688 рублей 06 копеек, в том числе 292269 рублей 19 копеек – просроченная ссудная задолженность, 135 605 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 4813 рублей 85 копеек – неустойка.

Взыскать Андреевой Татьяны Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 13526 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья подпись Э.В. Кузнецова