Решение по делу № 2-1640/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-1640/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

«28» марта 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тарахнову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Тарахнову С.А. о взыскании долга по договору кредитной карты №... от "."..г. в сумме 64 556,29 руб., судебных расходов 2 136,69 руб.

В обоснование иска указано, что "."..г. АО «Тинькофф Банк» и Тарахнов С.А. заключили договор №... о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 45 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме: путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт произведен путем активации Банком Кредитной карты. Ответчик кредитную карту получил и активировал её. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор "."..г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность Тарахнова С.А. по кредитному договору составляет 64 556,29 руб., из которой 44 884,3 руб. – основной долг, 16 721,99 руб. – проценты, 2 950 руб. – комиссии и штрафы. Указанная сумма задолженности ответчиком не погашена. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска составили 2 136,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, в письменных возражениях исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что регулярно вносил платежи в погашение кредита и оплату процентов, от погашения своих обязательств по договору кредитной карты не уклонялся, просрочка исполнения обязательств по договору связана с ухудшением его материального положения, снижения уровня дохода. Просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф до разумного размера.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1.6. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Кредитная организация - эмитент осуществляет расчеты по операциям с расчетными (дебетовыми) картами, кредитными картами, предоплаченными картами с учетом требований валютного законодательства Российской Федерации и настоящего Положения.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенными или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

"."..г. Тарахнов С.А. обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» на условиях, указанных в этом заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания карт в «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план ТП 7.17 RUR, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

"."..г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарахновым С.А. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №..., в офертно-акцептной форме, с начальным кредитным лимитом 45 000 руб.

Как следует из подписанного ответчиком заявления, он согласился с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты.

"."..г. Тарахнов С.А. активировал карту.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания карт в «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО):

- банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1); держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п. 5.2);

- лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3);

- на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6);

- клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитного карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить оплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.11). Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок (п. 1);

- срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12);

- клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы (п. 7.2.1); контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемым тарифным планом (п. 7.2.2).

Как следует из текста искового заявления, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк "."..г. в одностороннем порядке расторг договор.

В заключенном счете, направленном истцом в адрес ответчика указано, что по состоянию на "."..г. размер задолженности по договору составил 64 556,29 руб., в том числе: 44 884,3 руб. – кредитная задолженность, 16 721,99 руб. – проценты, 2 950 руб. – иные платы и штрафы.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика. Задолженность также подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, является арифметически верным.

Учитывая, что задолженность по договору от "."..г. ответчиком до настоящего времени не погашена, задолженность в сумме 64 556,29 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения к исковым требованиям в части взыскания штрафов в размере 2 950 руб. положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств своего тяжелого материального положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска составили 2 136,69 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ч.1 ГПК РФ присуждает истцу с ответчика указанную сумму судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тарахнова Сергея Александровича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №... от 0 "."..г. в сумме 64 556 рублей 29 копеек (из которой 44 884,3 руб. – основной долг, 16 721,99 руб. – проценты, 2 950 руб. – комиссии и штрафы), судебные расходы в сумме 2 136 рублей 69 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: подпись                

Справка: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда:    подпись                И.Н. Попова