Решение от 03.08.2023 по делу № 12-483/2023 от 20.06.2023

< >

УИД № 35RS0001-01-2023-001156-86

Пр-во № 12-483/2023

РЕШЕНИЕ

г. Череповец                                                                                          03 августа 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А.,

рассмотрев жалобу Поляковой С. А. на постановление главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ № Полякова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Полякова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, указав, что дело об административном правонарушении возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, материалы в постановлении не конкретизированы, она с ними не ознакомлена, не рассмотрено ее ходатайства о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и об объединении дел в одно производство, не учитывалось ее имущественное положение, характер и степень общественной опасности, размер вреда и тяжесть последствий, а также тот факт, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, незначительность срока предоставления отчетности.

В судебное заседание Полякова С.А. не явилась, о дне слушания извещалась в установленном порядке.

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представлен отзыв с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя, отчество; 3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются: с ДД.ММ.ГГГГ в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений (подпункт 2 пункта 2.5 статьи 11).

Положениями пункта 2.6 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено, что страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц превышает 10 человек, представляет сведения, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Указанная обязанность предусмотрена для страхователя и пунктом 1.9 Порядка заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», утвержденного постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователями являются юридические лица и их обособленные подразделения, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ведущего специалиста по кадрам БУСО для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <адрес> «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» Поляковой С.А. к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ выводы согласно которым Полякова С.А. в нарушение пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 11 Федерального закона 27-ФЗ не представила в установленный данными нормами срок в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №) работника БУСО для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <адрес> «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети».У..

Несмотря на установленный срок, а именно не позднее рабочего дня следующего за днем издания соответствующего приказа, сведения о трудовой деятельности необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по данным Пенсионного фонда Российской Федерации не были представлены, предоставлены лишь- ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Поляковой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по кадрам, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, на дату инкриминированного Поляковой С.А. события правонарушения она являлась должностным лицом, ответственным за подготовку сведений о трудовой деятельности зарегистрированных лиц БУСО для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <адрес> «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» и своевременную передачу их в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вместе с тем, сведения по форме СЗВ-ТД в отношении увольнения работника У. переданы в территориальное подразделение Пенсионного фонда РФ Поляковой С.А. только ДД.ММ.ГГГГ, при этом причин, объективно препятствующих выполнить требования Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете по предоставлению сведений в отношении зарегистрированных лиц страхователя в установленный срок не установлено.

Поскольку на Полякову С.А. возложены обязанности организовать подготовку и обработку отчетности (в том числе сведений о работниках в органы Пенсионного фонда Российской Федерации), она была обязана осуществлять контроль за своевременной подготовкой необходимых документов, их подписанием и направлением в органы Пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах Полякова С.А. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Действия Поляковой С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Нормы КоАП РФ (часть 3 статьи 28.1), регулирующие порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, создают условия для немедленного возбуждения дела при наличии данных о его совершении и направлены на оперативное пресечение и предотвращение его вредных последствий.

Таким образом, получение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения в дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужила поступившая в автоматическом режиме информация Пенсионного фонда Российской Федерации о не предоставлении страхователем БУСО для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <адрес> «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» в установленный срок сведений о трудовой деятельности работников.

Таким образом, процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена, поскольку протокол об административном правонарушении составлен по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является правильным.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ несостоятельные.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в рамках данного закона.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17-11.

Также следует учитывать, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Таким образом, если совершенное административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведенного в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется.

В данном случае, как указано выше, должностным лицом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а не в ходе контрольного мероприятия, были выявлены нарушения законодательства при предоставлении в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о трудовой деятельности зарегистрированных лиц БУСО для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <адрес> «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети», имевшие место в разное время, в отношении разных работников и различных кадровых мероприятий, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, поэтому отсутствуют основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении наказания.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы Поляковой С.А о допущенных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела и объективно ничем не подтверждены.

В целом все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных доказательств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, проведенной должностным лицом, само по себе, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, и в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность (перечень которых в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ не является исчерпывающим), учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание Поляковой С.А. своей вины, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ впервые, принятие мер к устранению допущенного нарушения.

Так согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 2 ст.15.33.2 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность для должностных лиц предупреждение или штраф.

Кроме того, суд, пересматривающий дело по жалобе, принимает во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Должностным лицом наказание Поляковой С.А. назначено без учета смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, имеются основания для замены назначенного Поляковой С.А. наказания в виде административного штрафа предупреждением, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст.ст.29.9,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 15.33.2 ░░░░ ░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 15.33.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

< >

< >

░░░░░:                                                                                                                   ░.░.░░░░░░░░