Решение по делу № 2-5545/2024 от 07.05.2024

Дело№2-5545/2024

УИД52RS0001-02-2024-001243-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, признании кредитного договора недействительным, возложении обязанностей, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк" о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, признании кредитного договора недействительным, возложении обязанностей, взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 01 часа 25 минут до 01 часа 58 минут третьим лицом с банковских расчетных счетов ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк», открытых на имя истца ФИО2 были похищены денежные средства в размере 358 984 (Триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Денежные средства были похищены со счетов:

-    с вклада «Сберегательный счет», открытый в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ., счет НОМЕР в структурном подразделении банка НОМЕР по адресу: <адрес> было списаны денежные средства в размере 59 631,96 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать один ) рубль 96 коп.;

-    с вклада «Управляй +», открытый в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ., счет НОМЕР в структурном подразделении банка НОМЕР по адресу: <адрес> было списаны денежные средства в размере 50 000,30 (Пятьдесят тысяч) рублей 30 коп.;

-    с вклада «Накопительный счет», открытый в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ., счет НОМЕР в структурном подразделении банка НОМЕР по адресу: <адрес> было списаны денежные средства в размере 36 731,14 (Тридцать шесть тысяч семьсот тридцать один ) рубль 14 коп.;

-    с вклада «Сберегательный счет», открытый в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ., счет НОМЕР в структурном подразделении банка НОМЕР по адресу: <адрес> было списаны денежные средства в размере 20 016,00 (Двадцать шесть тысяч шестнадцать ) рубль 00 коп.;

-    с вклада «Накопительный счет Зарплатный», открытый в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ., счет НОМЕР в структурном подразделении банка НОМЕР по адресу: <адрес> было списаны денежные средства в размере 8 620,77 (Восемь тысяч шестьсот двадцать ) рубль 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от имени неизвестного лица на имя истца ФИО2 оформлена кредитная карта (кредитный договор) в ПАО «Сбербанк России» с кредитным лимитом 175 000 руб. и списано на счет третьего лица денежные средства размере 164 800 (Сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, комиссия 61261,51 руб., Итого общая сумма списания: 166 061,51 рубль, 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. от имени неизвестного лица на имя истца ФИО2 оформлена кредитная карта в АО «Тинькофф банк» (кредитный договор, номер договора: НОМЕР) и списано на счет третьего лица денежные средства в размере 95 000 рублей.

Вышеуказанные кредитные договоры Истец считает недействительными (ничтожными).

Истец ФИО2 вышеуказанные кредитные договоры не заключала, электронную подпись в кредитных договорах не оформляла, на свои карты денежные средств не получала, себя с паспортом не фотографировала и никому не отправляла, СМС-сообщения не получала. Все денежные средства, поступившие ей на счет, отправлены мошенниками на собственные счета, что подтверждается выписке её счетам.

Данные кредитные договоры были заключены неизвестным ей лицами мошенническим путем от её имени, а также с незаконным использованием персональных данных. О данном факте она незамедлительно сообщила в банк, обратилась в следственные органы. Факт мошенничества подтверждается правоохранительными органами в ходе процессуальной проверки. По данному факту 20.12.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в»,«г» ч. 3 ст. 158 «Кража» УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Истец ФИО2 признана потерпевшей на основании постановления о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные кредитные договоры были заключены посредством удаленного доступа к данным услугам от имени неизвестного гражданина-потребителя и банком в период с 01:25 до 01:58 часов, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц. Переводы были осуществлены через систему СДЭК в г. Новосибирске сотрудником банка.

Кроме того, со счетов-вкладов в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих истцу ФИО2, были похищены денежные средства в размере 175 000,17 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей 17 коп.

Как следует из Условий предоставления услуги «Сбербанк Онл@йн», до клиента к услугам «Сбербанк Онл@йн» через сеть Интернет осуществляется при условии его успешной идентификации и аутенфикации на основании идентификации пользователя и постоянного пароля. При этом Условиями предоставления услуги «Сбербанк Онл@йн» предусмотрено, что операции в системе «Сбербанк Онл@йн» клиент подтверждает постоянным и (или) одноразовыми паролями, получаемыми через устройство самообслуживания банка либо в смс-сообщении на номер мобильного телефона, которые в Условиях признаются аналогом собственноручной подписи. Таким образом, условием оказания услуги с использованием системы «Сбербанк Онлайн» является не только идентификация клиента с помощью идентификатора при входе в| систему, но и подтверждение им конкретной операции паролем и заключенного сторонами соглашения аналогом собственноручной подписи клиента. Содержащие в Условиях предоставления услуги «Сбербанк Онл@йн», положение об освобождении банка от ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя постоянного и/или одноразовых паролей действительно предполагает возложение на клиента рисков, связанных с осуществлением им действий, в результате которых обозначенные сведения стали известным посторонним лицам. Однако осуществление конкретной операции, в частности, перевода денежных средств, требует подтверждение одноразовым паролем, высылаемым банком в виде СМС- сообщения на номер мобильного телефона клиента, в связи с чем, компрометация данного пароля, как связанная с использованием истцом компьютера, могла быть обусловлена действиями банка. При указанных обстоятельствах банком со своей стороны в рамках оказания услуги перевода денежных сумм были предприняты ненадлежащие меры обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств.

В момент списания денежных средств с банковских счетов, Истец никаких операций с использованием сети Интернет или «Мобильного банка» не совершала. Действия по отдаче распоряжения сотруднику банка о списании денежных средств со счетов истца были отданы третьим лицом без участия и согласия истца. Информация о банковских счетах была предоставлена банком третьем лицам с незаконным использованием персональных данных истца.

Надлежащий контроль за операциями в системе «Сбербанк Онл@йн» банком не обеспечен, что привело к прекращению договоров банковского вклада и причинению истцу ущерба путем несанкционированного списания денежных средств со счетов открытых Банком.

По мнению истца, все вышеизложенное указывает на полную непричастность истца к ответственности за нарушение договора банковского вклада, а также исключает возможность использования кредитных средств ПАО «Сбербанк России». АО «Тинькофф Банк».

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать кредитный договор, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и исключить запись о кредите из бюро кредитных историй; признать кредитный договор заключенный между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и исключить запись о кредите из бюро кредитных историй; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 списанные по договору банковского вклада со счета НОМЕР денежные средства в размере 59 631,96 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать один ) рубль 96 коп., со счета НОМЕР денежные средства в размере 50 000,30 (Пятьдесят тысяч ) рублей 30 коп.; со счета НОМЕР денежные средства в размере 36 731,14 (Тридцать шесть тысяч семьсот тридцать один ) рубль 14 коп.; со счета НОМЕР денежные средства в размере 20 016,00 (Двадцать шесть тысяч шестнадцать ) рубль 00 коп.; со счета НОМЕР денежные средства в размере 8 620,77 (Восемь тысяч шестьсот двадцать ) рубль 77 коп., итого: 175 003,17 (Сто семьдесят пять тысяч три) рубля 17 коп.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, просит признать задолженность по кредитному договору заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» отсутствующей.    Обязать ПАО Сбербанк выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России». Признать кредитный договор заключенный между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и исключить запись о кредите из бюро кредитных историй.    Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 списанные по договору банковского вклада со счета НОМЕР денежные средства в размере 59 631,96 рубль 96 коп., со счета НОМЕР денежные средства размере 50 000,30 рублей 30 коп.; со счета НОМЕР денежные средства в размере 36 731,14 рубль 14 коп.; со счета НОМЕР денежные средства в размере 20 016,00 рубль 00 коп.; счета НОМЕР денежные средства в размере 8620,77 рубль 77 коп., итого: 175 003,17рубля 17 коп.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований, поддержали, пояснили, что требований к ФИО1 истец не заявляет.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Ответчик ФИО1, третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 34-ФЗ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику возобновляемый кредитный лимит на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, под процентную ставку - 25.4% годовых, со сроком возврата до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязанностей по договору.

Заявитель, заключая эмиссионный контракт с Банком о предоставлении кредита, был ознакомлен и согласен со всеми Условиями по договору, о чем свидетельствует его электронная простая подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, которыми предусмотрено согласие Заемщика с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 01:25 по 01:29 по Московскому времени со счета банковской карты НОМЕР(счет НОМЕР), открытой на имя Истца, было осуществлено перечисление денежных средств в размере 103 000 руб. и 61800 руб. на счет открытый на имя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. в 01:42 по Московскому времени со счета НОМЕР открытого на имя Истца осуществлено перечисление денежных средств в размере 34 000 руб. на счет, открытый в Тинькофф Банк.

ДД.ММ.ГГГГ. в 01:47 по Московскому времени со счета НОМЕР открытого на имя истца, было осуществлено перечисление денежных средств в размере 50 000 руб. на счет, открытый в Банке Уралсиб.

ДД.ММ.ГГГГ. в 01:49 по Московскому времени со счета НОМЕР открытого на имя Истца, осуществлено перечисление денежных средств в размере 177,5 руб. и 51 000 руб., открытый в Тинькофф Банк.

ДД.ММ.ГГГГ. в 01:58 по Московскому времени со счета НОМЕР, открытого на имя Истца, по осуществлено перечисление денежных средств в размере 29 000 руб. на счет открытый на имя ФИО1.

         Вышеуказанные операции по переводу денежных средств были произведены путем использования дистанционного мобильного приложения.

         Кроме того судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор счёта обслуживания НОМЕР.

          Составными частями заключенного с Клиентом договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:32:48 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка. Вход осуществлен путем корректного ввода ПИН-кода, заданного Клиентом.

         В рамках данной сессии Клиент обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты НОМЕР, заявке был присвоен статус «Утверждено».

        В рамках данной сессии с использованием кредитной карты Клиента посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции:    ДД.ММ.ГГГГ в 01:36:53 в размере 59 991,00 руб. Оплата в CDEK.RU Novosibirsk RUS,     ДД.ММ.ГГГГ в 01:43:34 в размере 59 992,00 руб. Оплата в CDEK.RU Novosibirsk RUS;    ДД.ММ.ГГГГ в 01:36:53 в размере 59 993,00 руб. Оплата в CDEK.RU Novosibirsk RUS.

         Вышеуказанные операции были подтверждены вводом кодов подтверждения, поступивших в СМС- сообщении на мобильный номер Клиента, указанный им при заключении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:10:32 истец обратился в Банк по телефону, сообщив, что не совершал указанные операции. Банком были незамедлительно заблокированы карты Клиента, при этом автоматически были заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете Клиента, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам Клиента.

             Таким образом, оформление заявки на кредит, распоряжения на перевод денежных средств осуществлялось в электронном виде, через Интернет-сайт банков, с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на мобильный номер телефона истца.

          Как указывает Верховный Суд РФ, указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2022 г. N 5-КГ22-127-К2)

          Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

          В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

          Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

         Кроме того, Верховный Суд РФ обращает внимание, что при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2023 г. N 5-КГ22-121-К2).

         Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

         Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

         Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

          С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

          Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

          Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона.             Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

         Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

          Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

          Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

         Как следует из пояснений истца и материалов дела, все операции по счетам истца, в том числе и заключения договора кредитной карты, происходило в ночное время, каких-либо смс сообщений на телефон истца не приходило, никаких данных третьим лицам истец не передавала, сама никаких операций с денежными средствами не совершала, свой телефон никому не передавала.

         Доказательств обратного материалы дела не содержат.

         После установления вышеуказанных обстоятельств истец незамедлительно обратилась в банки и в правоохранительные органы. По заявлению истца возбуждено уголовное дело.

          Указанные выше обстоятельства не позволяют суду признать заключенный кредитный договор, а также совершенные операции по списанию денежных средств, в том числе кредитных со счетов истца, соответствующим установленным законом требованиям.

           На возможность использования кредитной организацией такого способа идентификации клиента как направление СМС-кода указано в Положении Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно п. 4.2 которого при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

          Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием".

        Кроме того, в силу положений ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

        Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

        Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

         По смыслу положений Федерального закона N 115-ФЗ, Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" с учетом ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и письма Банка России от 27.04.2007 N 60-Т, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется в качестве подозрительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации и вовлечения банка в противоправную деятельность, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

            Поскольку судом установлено, что операции по получению кредитных денежных средств, а также оформлению кредитной карты истцом не осуществлялись, суд приходит к выводу о существенном нарушений условий кредитного договора, выражающегося в отсутствии волеизъявления со стороны истца, нарушении формы договора, а также отсутствия предпринятых мер предосторожности со стороны ответчика, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о признании задолженность по кредитной карте, открытой на имя ФИО2 в рамках заключенного эмиссионного контракта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 на сумму 166061 рубль 51 копейка отсутствующей, а также требования        о признании кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению.

          В силу п. 5.9 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

        В связи с признанием договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, требования истца как субъекта кредитной истории о возложении на ответчика обязанности направить в НБКИ уведомление об исключении сведений о договоре займа и задолженности по нему, подлежат удовлетворению.

         Оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязать на ПАО Сбербанк выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», судом не усматривается, поскольку настоящем решение признана отсутствующей задолженность по кредитной карте, открытой на имя ФИО2 в рамках заключенного эмиссионного контракта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 на сумму 166061 рубль 51 копейка. Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО Сбербанк отказывает истцу в получении документов, в том числе справки, связанных с исполнением ею кредитных обязательств, материалы дела не содержат.

        Требования истца в части признании недействительным кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО2, возложении на ответчика обязанности направить сведения в бюро кредитных историй удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела истец изменил данные исковые требования, просил признать отсутствующей задолженность по кредитному договору, в ходе рассмотрения дела поддержал уточненные исковые требования.

     Разрешая требования истца о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств, суд приходит к следующему.

            В силу ст. 36 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

           В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана организовать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

          Согласно Положению об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах, утвержденного Банком России 16.12.2003 N 242-П, внутренний контроль осуществляется в целях обеспечения эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций и других сделок, эффективности управления активами и пассивами, включая обеспечение сохранности активов, управления банковскими рисками.

         Надлежащий контроль за операциями в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" банком не обеспечен, что привело к причинению ущерба истице путем несанкционированного списания денежных средств со счета, открытого ответчиком.

        Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере.

         В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору имело место при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности. Доказательств того, что надлежащее исполнение банком своих обязательств по договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено, в связи с чем не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности.

         Поскольку обязательства банка в договорных отношениях с истицей связаны с осуществлением банком предпринимательской деятельности, то в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ он отвечает за ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от вины.

          Банк, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами.

          Риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести банк, предоставляющий данную систему своим клиентам.

           На основании вышеизложенного, с учетом отсутствуют доказательств, достоверно подтверждающих волеизъявление истца на переводы денежных средств, суд считает, что исковые требования о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 175003рубля 17копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

                  В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с ПАО Сбербанк в размере 5000 рублей 06копеек, с АО «Тинькофф Банк» в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

          Признать задолженность по кредитной карте, открытой на имя ФИО2 в рамках заключенного эмиссионного контракта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 на сумму 166061 рубль 51 копейка отсутствующей.

          Взыскать с ПАО «Сбербанк» (ИНН707083893) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 175003рубля 17копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей 06копеек.

        Признать кредитный договор, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

          Обязать АО «Тинькофф Банк» (ИНН7710140679) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать с АО «Тинькофф Банк» (ИНН7710140679) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

        В остальной части иска ФИО2 отказать.

         В иске ФИО2 к ФИО1 отказать.

          Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья:                                                                                                Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.