Решение от 21.08.2023 по делу № 2-3220/2023 от 23.05.2023

50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

21 августа 2023 года                                                                             <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего    судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № по иску Данильчика Глеба Владимировича к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Данильчик Г.В. (далее – истец) обратился с иском к ООО «ГикБреинс» (далее – ООО, ответчик) о взыскании стоимости обучающего курса в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

В обосновании требований истец указал, что между истцом и ООО «ГикБреинс» через сайт в сети «Интернет» https://gb.ru был заключен договор на оказание платных образовательных услуг «Digital master» стоимостью     <данные изъяты> руб. Данильчик Г.В. в полном объеме оплатил стоимость образовательных услуг, однако к изучению материалов не приступил, приняв решение о прекращении обучения, сообщив об этом ответчику. Невозмещение    стоимости оплаченных образовательных услуг послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ООО «ГикБреинс» в суд не явился, направил письменные возражения (л.д. 109-112), в которых иск не признал, указав, что в случае удовлетворения иска взысканная сумма не может превышать 113 682,56 руб., поскольку из 344 уроков истцу сразу после оплаты предоставлен доступ к 38 урокам. Поскольку ответчиком права истца не нарушены и доступ к обучению предоставлен своевременно, не подлежат взысканию штраф, компенсация морального вреда. В случае взыскания штрафа, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «Скилбокс», привлеченного в качестве третьего лица, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу норм действующего гражданского законодательства, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Часть 9 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" устанавливает, что правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от                       15.09.2020 N 1441, под платными образовательными услугами понимаются осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком    через интернет-сайт https://gb.ru заключен договор об оказании платных образовательных услуг «Digital master» стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. 78-94) в качестве основного вида экономической деятельности ООО «ГикБреинс» указана деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (п. 50); в качестве дополнительной – деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая (л.д. 68).

Согласно п. 1.1 Договора, заключенного между сторонами (л.д.18-47) Исполнитель обязуется предоставить пользователю Интернет удаленный доступ к Платформе (далее – услуги), а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к программе), которая соответствует Программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

Для зачисления на Программу пользователь должен перейти на соответствующую страницу Платформы и отдать через ее интерфейс команду (кликнуть на кнопку), посредством которой выражается волеизъявление пользователя на зачисление (п.2.6 Договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора исполнитель предоставляет пользователю доступ к Курсу после регистрации пользователя на сайте и оплаты стоимости доступа к Курсу.

Пункт 5.4.4. Договора предусматривает право пользователя подать заявление об отчислении по собственному желанию в любое время до окончания программы.

В силу п. 10.3. Договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя claim@geekbrains.ru.

В случае досрочного расторжения Договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (Приложение №к Договору).

Оплата договора была осуществлена истцом в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк» (кредитный договор – л.д. 49,50; 55-56), что не оспаривалось сторонами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 51-54,75-77) в соответствии с                     п. 13.1 Договора (л.д. 37). Рассмотрев претензию истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил о согласовании суммы возврата в размере № руб. (л.д.57).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе истца от договора, в связи с чем, он имеет право на возврат уплаченных денежных средств, при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из данных, отображенных в CRM-системе ответчика (скриншот – л.д. 116) следует, что истцу был предоставлен дистанционный доступ к платформе, ответчиком к обучению определено 344 урока, истцу был предоставлен доступ к 38 урокам.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически понесенные ООО расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, составляют <данные изъяты>). То обстоятельство, что истец не освоил 38 уроков, доступ к которым ему был обеспечен, не свидетельствует о непредставлении услуги в этом объеме, поскольку истец не обеспечил потребление предоставляемой услуги.

На основании изложенного, возмещению ввиду отказа от исполнения договора истцу подлежит сумма <данные изъяты> руб.).

Несмотря на обязанность по возврату денежных средств ответчик на момент рассмотрения спора истцу деньг не возвратил, нарушив тем самым права потребителя на своевременное получение денежных средств, при отказе от договора, что влечет взыскание компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона о защите прав потребителей и штрафа, установленного ст. 13 названного закона.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оценивая обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. из заявленных                   <данные изъяты>. Определенный судом размер компенсации соответствует степени нарушения прав, требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N80-О, в Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ №, установленные в судебном заседании обстоятельства, средние ставки по краткосрочным кредитам, уровень инфляции и полагает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 руб., что соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, исключает возможность извлекать преимущества из своего положения.

В силу ст. 100 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере по 5 932 руб., заявленные ко взысканию (квитанция – л.д.73,74). Данная сумма соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, объему подготовленной и изученной представителем документации по делу, принципу разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7726381870) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. 56 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.                00 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░