Решение по делу № 2-746/2018 от 20.03.2018

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/2018 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Мишарину И. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Мишарину И.В. о взыскании денежных средств, указав, что <Дата> Банк и Мишарин И.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению присвоен номер <№>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ... рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты открытия и кредитования счета кредитной карты <№> от <Дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом - ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 82 044,76 руб., а именно: основной долг 73 967,06 руб.; проценты 7 084,32 руб.; штрафы и неустойки 993,38 руб. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 26.01.2018, судом вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, просил суд взыскать Мишарина И.В. в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании <№> от <Дата>: просроченный основной долг – 73 967,06 руб.; проценты – 7 084,32 руб.; штрафы и неустойки – 993,38 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 661,34 руб.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мишарин И.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного заседания представил заявление о признании суммы основного долга, не оспаривал факт заключения кредитного договора, однако ходатайствовал о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, ходатайствовавших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Из материалов дела следует, что <Дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и Мишарин И.В.. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, которому присвоен номер <№>.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, между истцом и ответчиком на основании представленного ответчиком заявления (оферты) и его принятия истцом (акцепта) возникли правоотношения по кредитному договору, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК" <№> от <Дата>, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом - ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб.

Материалами дела подтверждается, что Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что он свои обязательства по соглашению по оплате суммы кредита и процентов за его пользование не выполнял, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Из материалов гражданского дела <№>, представленного по запросу суда, следует, что ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 26.01.2018, мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчета задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности Мишарина И.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 82 044,76 руб., а именно: -просроченный основной долг 73 967,06 руб.; -начисленные проценты 7 084,32 руб.; - -штрафы и неустойки 993,38 руб.

Расчет задолженности, заявленной истцом ко взысканию, суд признает арифметически верным, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, иной расчет задолженности, либо доказательства ее погашения суду не представлены.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку снижение договорных процентов в размере 7 084,32 руб., нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора не предусмотрено. Положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь к мерам ответственности, которыми проценты за пользование кредитом не являются.

Позицию ответчика о необходимости снижения штрафных санкций на основании ст. 333 ГПК РФ, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд не принимает во внимание, в силу следующего.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применений судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из размера задолженности по основному долгу и период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, рассчитанный истцом размер неустойки и штрафа - 993,38 рублей является адекватным и соизмеримым (сумма основного долга – 73 967,06 рублей), в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Мишарина И.В. пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Соглашению о кредитовании <№> от <Дата> в размере 82 044 рубля 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2 661,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Мишарину И. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Мишарина И. В., <данные скрыты>, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании <№> от <Дата> в размере 82 044 рубля 76 коп., в том числе: основной долг в размере – 73 967,06 руб., проценты в размере – 7 084,32 руб., штрафы и неустойки в размере – 993,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 661 рублей 34 коп., а всего – 84 706 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шесть) рублей 10 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.04.2018.

Судья /подпись/ С.Ю. Король