Решение по делу № 12-94/2020 от 09.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2020 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 рублей, и лишения права управлениями транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03:10, на <адрес>-1905, №, <адрес>, управляя транспортным средством Порш-кайен, с государственными регистрационными знаками М066КК23, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ отказался, по требованию сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой по тем основаниям, что он не согласен с постановлением судьи, поскольку он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, инспектора ввели его в заблуждение. В обоснование своей позиции также указал, что материалах дела отсутствуют доказательства совершения им правонарушения. Допущенные нарушения являются существенными, что не позволило рассмотреть административное дело полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями закона. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, представитель ДПС УМВД РФ по <адрес> не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены судом надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по почте по адресу проживания (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующим сопроводительным письмом (л.д.39).

Между тем, указанная корреспонденция была возвращена по причине истечения срока хранения (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан (л.д. 53), то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок с момента получения обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:10, на <адрес>-1905, №, <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Порш-кайен, с государственными регистрационными знаками М066КК23, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, и отказался, по требованию сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья указал, что факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися доказательствами.

Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья, указал, что ФИО1 надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что судебные повестки были направлены на имя ФИО1 по адресу проживания (л.д. 32, 34). Направленные письма вернулись в суд с отметкой – адресат не известный (л.д. 33, 35).

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, а также принятии мировым судьей всех необходимых мер для извещения лица о слушании дела, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО1 отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Несоблюдение мировым судьей требований КоАП РФ повлекло нарушение прав ФИО1 на судебную защиту, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, с учетом выявленных существенных нарушений процессуальных требований, выразившихся в не извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также с учетом отсутствия сведений о вручении ФИО1 копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Событие, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ и подлежит прекращению.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы ФИО1 обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в соответствие со ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, <адрес>.

Судья ФИО2