Решение по делу № 2-4923/2016 от 31.05.2016

Дело №                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи             Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                                   Трифоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 июля 2016 года дело по исковому заявлению Матвейчук Г. Г. к Акционерному обществу «Банк Р. С.», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Банковского С.» Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитное бюро Р. С.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Матвейчук Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Банк Р. С.», ООО «Компания Банковского С.», ООО «Кредитное бюро Р. С.» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Банк Р. С.» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., из которых ЗАО «Банк Р. С.» принял на себя обязанности перевести со счета банка на ее банковский счет № сумму <данные изъяты> руб. и на счет № сумму <данные изъяты> руб. Также в данном кредитном договоре, из информационного блока заявления не заказывались услуги и по получению СМС – услуга», стоимость которой составляет <данные изъяты> руб., т.к. в графе «СМС – Услуга» раздела кредитного договора по ее просьбе указано значение «нет». При оказании услуг ООО «Кредитное Бюро Р. С.» поступил не надлежащий кредитный отчет об имеющейся у нее как у потребителя задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., т.к. денежные суммы зачислялись на счет № начиная с ДД.ММ.ГГГГ и к моменту кредитования банковского счета № открытому по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма для перечисления на банковский счет № ей была погашена согласно графика. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца и ЗАО «Банк Р. С.» открыто 4 банковских счета: №, ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. На счет карты № заемные денежные средств от ЗАО «Банк Р. С.» поступило ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117640 руб., со счета № из которых <данные изъяты> руб. составила оплата страховой премии в ЗАО «Русский С. С.». Оплата в страховую компанию произведена без ее согласия, т.к. личное С. по программе С. заемщиков по кредитному договору «СЖЗ» предусмотрено в случае выдачи кредита наличными. ЗАО «Банк Р. С.» ДД.ММ.ГГГГ. выдал дополнительную карту Банк в кармане с открытым счетом № для снятия наличных денежных средств, однако денежные средства были переведены на счет ранее расторгнутого кредитного договора со счета карты №. ЗАО «Банк Р. С.» уведомляет истца персональными уведомлениями от имени АО «Банк Р. С.», что на счете открытом ДД.ММ.ГГГГ № формируется задолженность, которая состоит из переведенной суммы с банковского счета №, оплаченная ей согласно графика платежа до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ Матвейчук Г.Г. выплачено на счет № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. С банком кредитный договор № был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ. выплачено в ЗАО «Банк Р. С.» <данные изъяты> руб., в том числе страховая сумма <данные изъяты> руб., на которую начисляются проценты из полной стоимости кредита, а именно размер процентной ставки составляет №% годовых, с учетом С. и дополнительных услуг полная стоимость кредита составляет №%, т.е. на №% размер процентной ставки увеличился. Просит с ЗАО «Банк Р. С.», уплаченную страховую сумму <данные изъяты> руб. в ООО «Компания Банковского С.»; взыскать с ЗАО «Банк Р. С.» штраф <данные изъяты> руб. от суммы <данные изъяты> руб., за выполнение дополнительной услуги без согласия потребителя; взыскать с ООО «Компания Банковского С.» штраф <данные изъяты> руб. от суммы <данные изъяты> руб. за продажу услуг ненадлежащего качества; взыскать с ООО «Кредитное Бюро Р. С.», уплаченную дополнительную услугу за подключение СМС-Услуга, в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ЗАО «Банк Р. С.» поступившие на счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. денежную сумму <данные изъяты> руб.; взыскать с ЗАО «Банк Р. С.» штраф 700 руб., от суммы <данные изъяты> руб. за представленный кредитный отчет с учетом ненадлежащей информации; взыскать с ЗАО «Банк Р. С.» моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; признать расторгнутым кредитные договора №, <данные изъяты>; обязать ЗАО «Банк Р. С.», закрыть счета 40№, 40№, 40№; признать не заключенным, условие в разделе № недействительным договор С. и договор оказания услуг по предоставлению «СМС-Услуга» «подписка»; признать существенные условия кредитования счета на сумму <данные изъяты> руб. недействительными.

    В судебное заседание истец и ее представитель Тарасова М.П., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали.

    Представитель АО «Банк Р. С.» Герасимов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

    Представитель ООО «Компания Банковского С.» в суд не явился, предоставил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

    Представитель ООО «Кредитное бюро Р. С.» в суд не явился, отзыва и ходатайств не представил.

    Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Согласно ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 16 данного Закона запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного С. считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного С. в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матвейчук Г. Г. обратилась в Банк с Заявлением о том, что она в соответствии со ст. 428 ГК РФ полностью и безусловно присоединяется к Договору банковского обслуживания, условия которого определены Банком в Условиях банковского обслуживания «Русский С.» и Тарифах по банковскому обслуживанию «Русский С.». При заключении договора истец, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в Банк с предложениями (офертой) о заключении Кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях, Графике платежей, просил Банк: 1.    открыть ему банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора; предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления суммы кредита на счет Клиента; в безналичном порядке перечислить со Счета Клиента на Счет Карты № (дог. №); в случае если в графе «Личное С. по Программе С. заёмщиков по кредитному договору «СЖЗ» «СЖЗ-Максимальная защита» включено»: Раздела 4 «Личное С.» ИБ указано значение «ДА», в безналичном порядке перечислить со Счета Клиента в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» Раздела 4 «Личное С.» ИБ, сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия» того же раздела. Предполагая разумность действий Клиента и его добросовестность, Банк акцептовал оферту Клиента путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно: в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте Клиента, открыл последней счет №. В дальнейшем, во исполнение обязанностей, установленных данным договором, Банк ДД.ММ.ГГГГ. зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет №. На основании распоряжения Клиента, ДД.ММ.ГГГГ, из общей суммы предоставленного кредита, Банк, в порядке ст. 845 ГК РФ, перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет карты, указанной в разделе 3 ИБ Заявления на договор №, часть кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>00 руб. была перечислена по распоряжению Клиента ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ЗАО «Русский С. С.», с которым Клиент заключила Договор С. № СП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Матвейчук Г. Г. обратилась в Банк с Заявлением о том, что она в соответствии со ст. 428 ГК РФ полностью и безусловно присоединяется к Договору банковского обслуживания, условия которого определены Банком в Условиях банковского обслуживания «Русский С.» и Тарифах по банковскому обслуживанию «Русский С.». В рамках Договоров банковского обслуживания Клиент просил Банк предоставить ему в пользование банковскую карту «Пакет Банк в кармане»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора банковского обслуживания, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ему лимит и в случаях, установленных Условиями банковского обслуживания, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты; предоставить, при наличии технической возможности, удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный-банк. При заключении договора истец, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в Банк с предложениями (офертой) о заключении Кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях, Графике платежей, просила Банк: открыть ей банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора; предоставить ей кредит в сумме указанной в графе «Сумма кредита» Раздела «Кредитный договор» ИБ (<данные изъяты> руб.) путем зачисления суммы кредита на счет Клиента; перевести со счета на Банковский счет № (дог. №) открытый в Банке, сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; перевести со счета на Банковский счет № (дог. №) открытый в Банке, сумму денежных средств в размере <данные изъяты>82 рублей. Так же истцом было дано дополнительное распоряжение по счету, о переводе денежных средств со счета № (дог. №), в пользу ООО «Компания Банковского С.» сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, для оплаты приобретаемой ею страховой услуги по договору С. <данные изъяты> Информация относительно подключения клиентов к добровольной, но необязательной программе банка содержится в разделах «Дополнительные услуги по договору о карте» Информационного блока заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об оказании услуги «Подписка» от ДД.ММ.ГГГГ, на который есть указание в информационном блоке Заявления от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельной сделкой, по которой права и обязанности возникли только у Истца и Бюро кредитных историй «Русский С.». Указанный договор был заключен в порядке ст. 437, 438 ГК РФ. ООО Бюро кредитных историй «Русский С.» ДД.ММ.ГГГГ. разместило в общем доступе публичную оферту с предложением к неограниченному кругу лиц на объявленных условиях заключить договоры об оказании услуг, с лицами отозвавшимися на предложение. На основании распоряжения истца, ДД.ММ.ГГГГ, из общей суммы предоставленного кредита, Банк, в порядке ст. 845 ГК РФ, перечислил по поручению истца в безналичном порядке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО Бюро кредитных историй Русский С., тем самым совершив акцепт оферты и тем самым заключив договор об оказании услуг «Подписка» с указанным Бюро.

Истцом также был определен момент, с которого она просит считать указанный Договор банковского обслуживания заключенным. В Заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: Договор банковского обслуживания будет считаться заключенным с даты получения Банком настоящего Заявления». В своих Заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указала, что «Своей подписью на Заявлении я подтверждаю получение на руки одной копии Заявления». Кредитные договоры, являющийся предметом спора, были заключены посредством акцепта Банком оферты Истца о заключении договора. Оферты Матвейчук Г.Г. содержалась в Заявлении от 10.01.2012г., и ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский С.», Графиках платежей. Также установлено, что в соответствии с пунктом 1.8. Положения №-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. В соответствии с п. 6.1. Условий Банковского обслуживания: Клиент имеет право в любое время расторгнуть Договор и отказаться от использования Карты. Для этого Клиенту необходимо: 6.1.1. предоставить в Банк письменное заявление по форме, установленной Банком, и одновременно вернуть в Банк Карту, если она не заявлена как утерянная/украденная. Указанное заявление должно быть предоставлено в Банк не менее чем за 60 (Шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления Банком; определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с п. 13.15. Условий: Кредитный договор может быть расторгнут в порядке и на условиях, определенных законодательством Российской Федерации (с учетом положений пунктов 15.3. - 15.5. Условий). Также Договор считается прекратившим свое действие после закрытия Банком Счета в соответствии с пунктом 3.10. Условий. Согласно п. 15.3. Условий: Обязательство Клиента по погашению Задолженности, а также по возмещению Издержек прекращаются: 15.3.1. исполнением такого обязательства; либо 15.3.2. получением Банком в качестве единственного выгодоприобретателя суммы страховой выплаты, причитающейся по договору С., номер которого указан в Заявлении, заключенному между Клиентом и страховой компанией, указанной в Заявлении. Согласно ст. 15.5. Условий: Все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении Договора, Клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения Договора, а также неисполнения Клиентом обязательств по Договору. Согласно ст. 3.8. Условий: Банк вправе после полного погашения Клиентом Задолженности закрыть Счет при отсутствии в течение 6 (шести) месяцев операций по Счету и при наличии нулевого остатка на нем.

    Также судом установлено, что счет № в связи с погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ. закрыт. Счет № (дог. №) является действующим, так как открыт для исполнения указанного кредитного договора, который в настоящий момент не исполнен.

    С учетом указанного, суд полагает, что требование истца о взыскании с АО «Банк Р. С.» суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб. являются незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

    Вывод суда основан на том, что истец заключила договор С. с ООО «Компания Банковского С.», страховую премию по которому поручила перечислить за нее АО «Банк Р. С.», что подтверждается перечисленными документами.

    Довод истца о том, что данная услуга навязана ей, по мнению суда, является необоснованным, в связи с тем, что согласно п.п. 5.9., 5.10. заявления Матвейчук Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. она подтвердила, что: проинформирована Банком о возможности заключения Кредитного договора без оказания дополнительных услуг, в том числе заключения договора С., а также иных услуг упомянутых в Заявлении; подтвердила, что в случае ее согласия на заключение договора С., на получение иных услуг, упомянутых в Заявлении, последнее является ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей разъяснены и понятны.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «Банк Р. С.» страховой премии, а также взыскании с АО «Банк Р. С.» и ООО «Компания Банковского С.» штрафа, суд не находит, так как у истца отсутствовало право требовать возврата уплаченной страховой премии ответчиками, что не влечет и взыскание с них штрафа за неисполнение таких требований Матвейчук Г.Г.

    Кроме того, суд считает и требования истца о взыскании с ООО «Кредитное бюро Р. С.» стоимости дополнительной услуги за подключение СМС – Услуга также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что данная услуга истцу была оказана с ее согласия, что подтверждается перечисленными выше документами.

    При этом, требование истца о взыскании с АО «Банк Р. С.» штрафа от суммы <данные изъяты> руб. за представленный кредитный отчет с учетом ненадлежащей информации, по мнению суда, по вышеуказанной причине является незаконным и необоснованным.

    Таким образом, суд полагает, что истцом не представлены доказательства о нарушении указанным ответчиком прав истца при названных обстоятельствах, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

    Помимо указанного, суд считает требования истца о расторжении кредитных договоров №, <данные изъяты> незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Так, из материалов дела усматривается, что заключая кредитные договоры, истец была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей кредита, выразила своё согласие с ними, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ и подтверждается ее подписью в заявлениях о предоставлении кредитов.

    В данном же случае, по мнению суда, обстоятельства, на которые сослалась истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств с уплатой процентов за пользование кредитом, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора. Заключая кредитный договор (договор о карте), истец не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора. С Условиями, Тарифами по кредитам Матвейчук Г.Г. ознакомлена под роспись.

    С учетом перечисленного, суд считает, что в нарушении требования ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, являющихся основанием расторжения кредитного договора, что также свидетельствует о необоснованности заявленных требований истцом.

    Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, по мнению суда, следует, что заключение кредитного договора между истцом и банком не нарушает права и интересы истца, договор заключен истцом по своей воле и в своём интересе, однако, расторжение кредитного договора по указанному истцом основанию не отвечает требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

    При этом, судом установлено, что договор № исполнен истцом еще в ДД.ММ.ГГГГ году, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты в указанной части.

    Кроме того, требование истца об обязании АО «Банк Р. С.» закрыть счета, открытые на ее имя в связи с предоставление кредита, суд считает не основанном на законе. Так, судом установлено, что счет № закрыт ответчиком, в связи с тем, что истцом исполнен договор №, по которому и был открыт указанный счет. При этом, требование истца о закрытии иных указанных ею счетов, по мнению суда, противоречит действующему законодательству, так как закрытие банковских счетом производится по заявлению клиента банка. Однако, истцом доказательств обращения в банк и отказа банка в закрытии счета суду не представлено. Более того, истцом в судебном заседании указано на то, что она обратилась в банк, который уведомил ее о закрытии двух счетом в течении определенного срока, что подтверждено представителем АО «Банк Р. С.».

    При перечисленных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения указанного требования истца не имеется, так как никаких прав истца ответчиком не нарушено. При этом счет по неисполненному договору (№) закрыт может быть только в случае исполнения истцом обязательства по кредиту в полном объеме.

    Требование истца о признании договоров С. и оказания услуг по предоставлению «СМС – Услуга» недействительными, по мнению суда, является необоснованным, незаконным, не подлежащим удовлетворению, так как услуги по С. и оказанию дополнительных услуг являются условиями указанного выше кредитного договора, а не самостоятельными договорами. Данные услуги истцом получены добровольно и не обусловлены предоставлением кредита банком, о чем говорится в перечисленных выше документах.

    При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения указанных требований истца не находит.

    Суд полагает, что требование о признании существенных условий кредитования счета на сумму <данные изъяты> руб. недействительными, также удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что данные условия закону не противоречат, прав истца не нарушают.

    Более того, суд считает, что довод ответчика о применении срока исковой давности к указанным последним двум требованиям является обоснованным, так как данные требования истцом заявлены по истечении 2 лет 7 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

    С учетом перечисленного, оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда суд не находит, так как нарушения прав истца ответчиками судом в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований истцу следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2016░.

░░░░░     (░░░░░░░)                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░