Решение по делу № 22-563/2019 от 17.04.2019

Судья Мироненко Н.Ю. Дело №22-563-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Мурманск 14 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Фетисовой Л.Ю.

судей Кривоносова Д.В. и Ухабовой Н.Г.

при секретаре Руденко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Сапко М.С.,

защитника осуждённого Великанова С.Н. – адвоката Решетняк А.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого Великанова С.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 14 марта 2019 года, которым

Великанов С.Н., ***, судимый:

- 5 мая 2010 года Североморским городским судом Мурманской области, с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 23 июня 2011 года и постановления президиума Мурманского областного суда от 21 ноября 2011 года - по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за три преступления), п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (все преступления в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; 10 ноября 2015 года освобождён по отбытию срока наказания;

- 16 октября 2017 года Печенгским районным судом Мурманской области по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;

осуждён

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 16 октября 2017 года;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 октября 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., изложившей содержание обжалуемого приговора, выслушав выступления защитника осуждённого Великанова С.Н. – адвоката Решетняк А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Сапко М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Великанов С.Н. признан виновным и осуждён

- за кражу принадлежащего потерпевшему Л. имущества на общую сумму 12000 рублей, совершённую 1 января 2019 года, а также

- за кражу с банковского счёта принадлежащих Л. денежных средств в общей сумме 10390 рублей, совершённую 1-2 января 2019 года.

Обе кражи совершены в г.***, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Великанов С.Н., не согласившись с приговором, находит его несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания; указывает, что он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал правдивые признательные показания, добровольно возвратил потерпевшему похищенные документы и принёс ему публичные извинения; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно, в том числе по месту отбывания предыдущего наказания; порядок отбывания условного осуждения по приговору от 16 октября 2017 года не нарушал.

Обращает внимание на то, что суд назначил ему более строгое наказание, чем просил государственный обвинитель.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Приговор в отношении Великанова С.Н. постановлен в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и при полном признании им своей вины; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке; предусмотренные главой 40 УПК РФ условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора судом соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Великанов С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Великанова С.Н. дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается.

При назначении наказания Великанову С.Н. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Личность виновного судом исследована с достаточной полнотой, содержащиеся в уголовном деле характеризующие его сведения исследованы в полном объёме и в приговоре получили объективную оценку.

Как смягчающие наказание обстоятельства учтены принесение публичных извинений потерпевшему; искреннее раскаяние виновного в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, о чём свидетельствуют данные им признательные показания, добровольная выдача похищенного портмоне с документами; также суд учёл наличие у него малолетнего ребёнка.

В действиях Великанова С.Н. установлен рецидив преступлений, который расценен, как отягчающее наказание обстоятельство; в силу п."б" ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд счёл возможным не назначать виновному дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений, судом первой инстанции не установлено; в приговоре правильно указано на отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ,

Изложенные в приговоре выводы о невозможности исправления Великанова С.Н. без изоляции от общества являются правильными, поскольку ранее он судим за совершение умышленных преступлений против собственности; совершил аналогичные корыстные преступления в период административного надзора, установленного 1 июля 2015 года на 6 лет (т.2 л.д.64-66) и испытательного срока, установленного приговором от 16 октября 2017 года (т.2 л.д.28-38), что свидетельствует о том, что цели предыдущего наказания не достигнуты, его воздействия для исправления Великанова С.Н. оказалось недостаточно.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении срока лишения свободы, назначенного за каждое из совершённых им преступлений, судом соблюдены.

Поскольку в течение испытательного срока, установленного приговором от 16 октября 2017 года, Великанов С.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, суд обоснованно, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение, установленное вышеуказанным приговором, и окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Великанову С.Н. наказание, как за каждое из совершённых им преступлений, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров - является справедливым, находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, соответствует личности Великанова С.Н., отвечает целям наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все изложенные в приговоре выводы в достаточной степени мотивированы, все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в жалобе, при назначении наказания были учтены.

Каких-либо новых обстоятельств, указывающих на необходимость снижения назначенного Великанову С.Н. срока наказания, в апелляционной жалобе не приведено, а судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания суд не связан с мнением государственного обвинителя.

Вид исправительного учреждения, в котором Великанову С.Н. надлежит отбывать лишение свободы, определён верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░