Решение по делу № 2-634/2018 от 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                «4» апреля 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

истца Федоровой В.В.,

Осколковой Т.С., действующей на основании доверенности в качестве представителя ответчика Кугаевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2018 по иску Федоровой В. В. к Кугаевскому В. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Федорова В.В. обратилась в суд с иском к Кугаевскому В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В иске указала, что ей (истцу) на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок граничит с земельным участком ответчика, расположенного по адресу: <адрес>. На своем земельном участке ответчик построил сарай, стена которого имеет высоту 6 м, на границе участка заменяет часть забора в месте его расположения, что нарушает требования п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.6.7 СНиП 30-02-97. Крыша сарая имеет конфигурацию треугольника с уклоном на её (истца) участок, устроен водосток, по которому вода с крыши стекает именно на её участок, что приводит к подмыванию и соответственно разрушению фундамента дома, обваливается стена дома. Кроме этого, из-за капитального строения высотой 6 м, её участок оказался затенен, солнечного освещения для растений недостаточно, они погибли. Забор ответчиком возведен с нарушением границ земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Поволжье».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Федорова В.В. просит суд обязать ответчика Кугаевского В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности перенести строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером № на расстояние не менее 1 м от границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, а также путем возложения на ответчика обязанности демонтировать часть ограждения, установленного на её земельном участке, согласно плану границ земельных участков, изготовленному ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Федорова В.В. полностью поддержала заявленные требования, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении основания. На предложение суда представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований, истец Федорова В.В. пояснила, что не желает предоставлять дополнительные доказательства, поскольку полагает, что обоснованность заявленных им требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика Осколкова Т.С. возражала против удовлетворения иска Федоровой В.В., по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В судебном заседании пояснила, что Кугаевский В.В., как собственник земельного участка, имеет право пользования, владения и распоряжения свои земельным участком, совершать любые действия, не нарушающие права других лиц. Доводы истца считает не состоятельными, в том числе, и по причине отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих границы земельного участка истца. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, МКУ УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется с соблюдением градостроительных норм и правил.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 210, 304 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истцу Федоровой В.В. на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН следует, что границы принадлежащего Кугаевскому В.В. на праве собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, также не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из содержания искового заявления, представленных в материалы документов, а также из пояснений сторон следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено строение.

Вышеуказанные принадлежащие истцу и ответчику земельные участки имеют смежную границу, что, в том числе, подтверждается пояснениями сторон.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Поволжье» - Ивановой С.В., по заявлению Федоровой В.В. проводились землеустроительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Был осуществлен выезд и измерение фактических границ земельного участка, по результатам камеральной обработки данных были получены координаты фактического местоположения границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план. По стороне 1- н14 земельный участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, граница представляет собой ломаную прямую проходящую, в том числе, и по стене капитальных строений, расположенных на смежном земельном участке, которые и являются границами земельных участков. От точки 1 до точки 2 границей являются забор из профнастила. По точкам 2-3 располагается капитальное нежилое двухэтажное строение (хозяйственная постройка) длина стены 4 м, от точки 3 данное строение имеет изгиб и продолжается еще на 1,54 м. Это строение располагается от дачного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии 3,69 м. От точки н10 до точки н11 также располагается нежилое строение, длина которого составляет 5,46 м, от точки н11 до точки н14 границей участка является забор, представляющий собой сетку-рабицу. В соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес> максимальная высота капитальных ограждений земельных участков не должна превышать 2 м. существующая граница согласована правообладателем смежного участка, что подтверждается личной подписью в акте согласования.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом Федоровой В.В. не представлены суду допустимые доказательства, обосновывающие иск о возложении обязанности на ответчика перенести строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером № на расстояние не менее 1 м от границ, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, и демонтировать часть ограждения, установленные на земельном участке истца, согласно плану границ земельных участков, изготовленному ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности из пояснений истца следует, что спорное строение, о переносе которого она просит, располагается в границах принадлежащего ответчику земельного участка, при этом истцом не представлено допустимых доказательств того, что расположение и характеристики данного строения нарушают её (истца) право собственности или законного владение, либо, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Кроме того, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих точное месторасположение строений на её и ответчика земельных участках применительно к местоположению смежной границы.

Само по себе нахождение спорного строения на расстоянии менее 1 м от смежной границы, не свидетельствует о наличии правовых основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федоровой В.В. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на Кугаевского В.В. перенести строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> на расстояние не менее 1 м от границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, а также путем возложения обязанности на ответчика демонтировать часть ограждения, установленные на земельном участке истца, согласно плану границ земельных участков, изготовленному ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении иска Федоровой В. В. к Кугаевскому В. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2018 года.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                А.В. Бредихин