Решение по делу № 33-12937/2023 от 31.10.2023

Судья Шлегель А.Н.

Дело № 33-12937/2023

УИД: 59RS0040-01-2023-000520-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Фомина В.И., судей Делидовой П.О., Варзиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Кирилловой Ирины Александровны к Усыниной Лилии Фоатовне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

по встречному исковому заявлению Усыниной Лилии Фоатовны к Кирилловой Ирине Александровне о признании договора займа незаключенным по безденежности,

по апелляционной жалобе Кирилловой Ирины Александровны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 29.08.2023,

заслушав доклад судьи Делидовой П.О.,

установила:

Кириллова И.А. обратилась в суд с иском к Усыниной Л.Ф. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2019 между Усыниной Л.Ф. (заказчиком) и Кирилловой И.А. (исполнителем) был заключен договор об оказании услуг. По условиям договора, истец взяла на себя обязательства по подбору объекта недвижимости (жилого дома) для приобретения заказчиком, сопровождению сделки с ним, в том числе переговоров с продавцом, проверку правоустанавливающих документов, оформление договора купли-продажи, подготовку пакета документов для использования регионального сертификата «Молодая семья», сбор и подачу документов для регистрации перехода права собственности в органы Росреестра или МФЦ с выделением долей в праве собственности для членов семьи заказчика, а ответчик, в свою очередь, обязалась оплатить предоставленные услуги, а также возместить понесенные истцом затраты. Результатом оказания услуг является приобретение объекта недвижимости заказчиком, в том числе предоставление ответчику бюджетных средств в порядке использования регионального сертификата «Молодая семья». 18.03.2020 истец обратилась в адрес Министерства социального развития Пермского края, после чего бюджетные средства были переведены на счет продавца объекта недвижимости, тем самым со стороны истца обязательства исполнены в полном объеме с момента снятия залога с объекта недвижимости. Стоимость услуг по договору составляет 60000 рублей, они должны быть перечислены в течение 2-х календарных дней с момента исполнения обязательств. Ответчик отказалась от подписания акта выполненных работ и оплаты услуг. Направленная в адрес ответчика 10.01.2023 претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с Усыниной Л.Ф. в пользу Кирилловой И.А. задолженность по договору об оказании услуг от 20.12.2019 в сумме 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Усынина Л.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Кирилловой И.А. о признании договора займа от 23.12.2019 на сумму 60000 рублей незаключенным по безденежности. Требования мотивированы тем, что 20.12.2019 между Усыниной Л.Ф. и Кирилловой И.А. был заключен договор на оказание услуг, последняя взяла на себя обязательства по подбору объекта недвижимости, проверке правоустанавливающих документов, приобретению права собственности, составлению договора купли-продажи, иных документов, необходимых для приобретения права собственности, в т.ч. с использованием средств программы «Молодая семья», сбор и подачу в Управление Росреестра по Пермскому краю либо МФЦ документов, необходимых для оформления права собственности. Результатом выполнения работ являлось приобретение объекта недвижимости, в том числе с использованием сертификата «Молодая семья». Заказчик обязан оплатить оказанные услуги после получения документов о праве собственности на объект недвижимости в порядке распоряжения средствами по программе «Молодая семья» в течение 2-х календарных дней в размере 60000 рублей. 23.12.2019 Усыниной Л.Ф. был подписан договор купли-продажи, в этот же день Кириллова И.А. сопровождала ее в МФЦ для регистрации сделки и перехода права собственности в ЕГРН. Находясь в машине возле МФЦ, Кириллова И.А. предложила истцу подписать напечатанную ею расписку, уверив, что она является приложением к договору на оказание услуг от 20.12.2019. В расписке от 23.12.2019 были указаны паспортные данные истца и Кирилловой И.А., и то, что она обязуется отдать ей 60000 рублей до 01.05.2020. Однако, она не получала денежные средства в долг от Кирилловой И.А., они ей были не нужны. Понимала свои обязательства по договору оказания услуг в сумме 60000 рублей. Подписала расписку с учетом наличия доверия к Кирилловой И.А. и того, что сумма совпадала с размером стоимости услуг по заключенному договору об оказании услуг. Ответчик обманул истца, заверив, что расписка является приложением к договору на оказание услуг от 20.12.2019. Из оспариваемой расписки от 23.12.2019 не следует факт передачи денежных средств. Свидетелей передачи денежных средств в долг также нет. Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ответчиком денежных средств, то договор займа (расписка) от 23.12.2019 в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным. Просит признать договор займа от 23.12.2019 на сумму 60000 рублей, незаключенным.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 29.08.2023 в удовлетворении исковых требований Кирилловой И.А. к Усыниной Л.Ф о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 20.12.2019 в сумме 60000 рублей, судебных расходов отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Усыниной Л.Ф. к Кирилловой И.А. о признании договора займа (расписки) от 23.12.2019 незаключенным отказано.

В апелляционной жалобе Кириллова И.А. полагает, что процессуальные основания для отмены ранее состоявшегося заочного решения у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку на момент его вынесения в материалах дела содержались сведения о надлежащем извещении Усыниной Л.Ф. о дате и времени судебного заседания. Более того, представитель Кирилловой И.А. не был извещен о рассмотрении вопроса об отмене заочного решения, несмотря на то, что в материалах дела имеется согласие на извещение путем направления смс-уведомления. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что определение об отмене заочного решения от 02.05.2023 является незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Что касается существа спора, то заявитель жалобы полагает, что вывод суда о незаключенности договора займа, противоречит материалам гражданского дела, поскольку оспариваемая расписка свидетельствует о соблюдении сторонами спора простой письменной формы договора займа, в ней содержится указание на конкретную сумму, обязательство Усыниной Л.Ф. возвратить полученные денежные средства, а также установлен срок, в течение которого обязательство должно быть исполнено. Доказательств того, что данный договор займа был заключен в счет исполнения обязательств по иному договору не имеется, иных правоотношений, кроме как по договору об оказании услуг, между сторонами не существовало. На основании вышеизложенного, просит решение суда отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу Усынина Л.Ф. просит решение суда оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 20.12.2019 между Кирилловой И.А. (исполнитель) и Усыниной Л.Ф. (заказчик) заключен договор об оказании услуг (л.д. 5).

По условиям договора Кириллова И.А. взяла на себя обязательства по подбору объекта недвижимости (жилого дома) для приобретения заказчиком по указанным им параметрам права собственности для использования в соответствии с назначением объекта недвижимости (п. 1.1); подготовке переговоров с продавцом объекта недвижимости, проверке правоустанавливающих документов и представлению их заказчику (п. 1.2); составлению договора купли-продажи, иных документов, необходимых для приобретения права собственности, в том числе с использованием сертификата «Молодая семья» (п. 1.3); подготовке пакета документов для использования регионального сертификата «Молодая семья», в том числе для администрации и иных органов (п. 1.4); сбору и подаче в Управление Росреестра по Пермскому краю либо МФЦ документов, необходимых для оформления права собственности, а также выделения долей в праве собственности для членов семьи заказчика (п. 1.5); сопровождению заказчика при подаче документов в администрацию Чайковского городского округа, территориальное отделение банка, а также иные органы для консультирования и содействия (п. 1.6). Результатом выполнения работ по договору являются: приобретение объекта недвижимости заказчиком, в том числе с использованием сертификата «Молодая семья» (п. 1.7).

Ответчик, в свою очередь, обязался оплатить предоставленные услуги, а также возместить понесенные истцом затраты. Стоимость услуг по договору составляет 60000 руб., которые должны быть перечислены в течение 2 календарных дней с момента исполнения обязательств (п. п. 3.2, 3.3.).

23.12.2019 Усынина Л.Ф. обязалась отдать сумму в размере 60000 руб. Кирилловой И.А. в срок до 01.05.2020, что следует из расписки, подписанной Усыниной Л.Ф. (л.д. 144).

Согласно расписке от 27.03.2020 за подписью Кирилловой И.А., Кириллова И.А. получила деньги в сумме 60000 руб. по договору займа от 20.12.2019 от Усыниной Л.Ф. (л.д. 50).

Согласно договору купли-продажи от 23.12.2019 Усынин А.Н., Усынина Л.Ф., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей У1., У2. (покупатели), приобрели у ФИО18 (продавец) 3-хкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 56,9 кв.м., на 1 этаже 1-этажного брусчатого жилого дома, кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, земельный участок, общей площадью 1995 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, стоимость квартиры и земельного участка составляет 300000 руб. (стоимость квартиры 295639 руб., стоимость земельного участка 4361 руб.). Расчет между сторонами осуществлялся в следующем порядке: 295639 руб. оплачивается покупателем продавцу за счет программы «Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей-сирот» государственной программы «Социальная поддержка жителей Пермского края» в соответствии с условиями реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей предоставленной социальной выплатой из средств бюджета Пермского края, свидетельство № ** «О праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительства) жилья» от 05.09.2019, администрация города Чайковского, путем перечисления денежных средств с р/счета покупателя, открытого на имя Усыниной Л.Ф., на р/счет продавца; 4361 руб. опаливается покупателями после регистрации настоящего договора (л.д. 66-67).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, кадастровый номер **, общей площадью 1995 кв.м., и квартира, кадастровый номер **, расположенные по адресу: ****, принадлежат на праве собственности Усыниной Л.Ф., Усынину А.Н., У2., У1. (л.д. 68-69, 93-94).

На основании заявления на участие в краевой целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы» от 12.11.2009, а также заявления о включении в состав участников программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы от 12.11.2009 молодую семью в составе Усыниной Л.Ф., Усынина А.Н., У1., У2. (по заявлению от 28.06.2018 о внесение изменений в состав семьи) включили в списки программы. Между администрацией г. Чайковский и Усыниной Л.Ф. заключен договор № 63 от 05.07.2019 о получении свидетельства оказание участнику программы 1 «Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей-сирот» государственной программы «Социальная поддержка жителей Пермского края» государственной поддержки - социальная выплата для приобретения жилья.

05.08.2019 Усыниной Л.Ф., Усынину А.Н., У1., У2. выдано свидетельство № ** серии ** в размере 295639 руб.

Согласно платежному поручению № ** от 20.03.2020 денежные средства в размере 295639 руб. были перечислены продавцу ФИО18 на основании договора купли-продажи от 23.12.2019, заключенного между Усыниным А.Н., Усыниной Л.Ф., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей У1., У2. (покупатели) и Абакаевой Л.П. (продавец) (л.д. 81-131).

Заочным решением Чайковского городского суда Пермского края от 26.01.2022 по делу № **/2022 постановлено взыскать с Усыниной Л.Ф. в пользу Кирилловой И.А. сумму по договору займа от 23.12.2019 в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23.12.2019 за период с 02.05.2020 по 26.01.2022 в размере 5629,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23.12.2019 исходя из ключевой ставки Банка России на сумму займа 60000 рублей, начиная с 27.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга (л.д. 31-33).

Определением Чайковского городского суда от 02.08.2022 отменено заочное решение Чайковского городского суда от 26.01.2022 по делу № **/2022 по иску Кирилловой И.А. к Усыниной Л.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов (л.д. 34).

Определением Чайковского городского суда от 22.08.2022 исковое заявление Кирилловой И.А. к Усыниной Л.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову (л.д. 35).

10.01.2023 Кириллова И.А. направила в адрес Усыниной Л.Ф. претензию с требованием оплаты услуг в сумме 60000 руб. по договору от 23.12.2019 (л.д. 6-7).

Свидетель К. в судебном заседании показала, что от Усыниной Л.Ф. знает, что ей помогли купить жилой дом в с. Зипуново. По просьбе Усыниной Л.Ф. она была свидетелем передачи денег. В день передачи денег, на почту пришла девушка с черными волосами, подошла к стойке, написала расписку и получила денежные средства в размере 60 000 руб. (12 купюр по 5000 руб.). Деньги при ней пересчитывались и передавались.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, пришел к выводу о том, что обязательства Усыниной Л.Ф. по оплате услуг Кирилловой И.А., оказываемых последней в рамках договора об оказании услуг от 23.12.2019, исполнены в полном объеме. При этом, позиция Кирилловой И.А. о том, что полученные ею денежные средства в размере 60000 руб. является долгом Усыниной Л.Ф. по заключенному между сторонами 23.12.2019 договору займа, признана судом несостоятельной, поскольку факт заключения с Усыниной Л.Ф. договора займа Кирилловой И.А. надлежащими доказательствами не подтвержден. Кроме того, судом по ходатайству сторон был применен срок исковой давности, пропуск которого также явился основанием для отказа в удовлетворении заявленных как Кирилловой И.А., так и Усыниной Л.Ф. исковых требований.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Кирилловой И.А. основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Оценив вышеперечисленные представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из не подтверждения Кирилловой И.А. факта наличия между ней и ответчиком отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив существование гражданско-правовых отношений по поводу спорных денежных средств, возникших из договора об оказании услуг от 23.12.2019.

Судебная коллегия считает, что доводы Кирилловой И.А. о существовании между сторонами иных правоотношений, нежели чем тех, которые возникли в связи с заключением договора об оказании услуг от 23.12.2019, объективными доказательствами не подтверждены.

Имеющаяся в материалах дела расписка, подписанная Усыниной Л.Ф. (л.д. 144), с достоверностью не подтверждает возникновение у Усыниной Л.Ф. долговых обязательств перед Кирилловой И.А., учитывая, что из самой расписки не следует, что Кириллова И.А. фактически передала в долг Усыниной Л.Ф. денежные средства в размере 60000 рублей. Само по себе принятие на себя обязательства по возврату денежных средств без их фактического получения Усыниной Л.Ф. вопреки доводам апелляционной жалобы не может свидетельствовать о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.

Кроме того, судебной коллегией отмечается, что расписка составлена в день заключения договора об оказании услуг – 23.12.2019, а сумма, возвратить которую обязалась Усынина Л.Ф., совпадает со стоимостью оказываемых Кирилловой И.А. услуг. Более того, из материалов гражданского дела следует, что денежные средства, являющиеся предметом договора об оказании услуг от 23.12.2019, были возвращены Кирилловой И.А. по ее просьбе спустя непродолжительный период времени после фактического исполнения условий договора (20.03.2020 – срок исполнения договора, не оспариваемый сторонами, 27.03.2020 – дата возврата денежных средств).

С учетом изложенного, учитывая, что Усыниной Л.Ф. представлены доказательства исполнения встречного обязательства по оплате оказанных Кирилловой И.А. услуг, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований Кирилловой И.А. не имелось.

Позиция Кирилловой И.А. о необоснованной отмене заочного решения ввиду наличия сведений о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, судебной коллегией во внимание принята быть не может.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик, обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, представила в материалы дела расписку, свидетельствующую, по ее мнению, о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств. Проанализировав представленное доказательство, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство может повлиять на содержание решения суда, в связи с чем отменил ранее постановленное заочное решение.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 29.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилловой Ирины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.12.2023.