Решение от 12.04.2022 по делу № 22-1562/2022 от 18.03.2022

Судья: Сопко Г.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 апреля 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б.,

прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: <адрес>, Чугуевский муниципальный район, <адрес>, с образованием 9 классов, холостой, не имеющий на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 131 ч. 2 п. «а, б», ст. 132 ч. 2 п. «а, б», ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Указанное преступление совершено осужденным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству осужденного ФИО1 судебное заседание было проведено в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7,не оспаривая квалификацию содеянного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов, указывает, что осужденному по настоящему приговору зачтено в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с приговором Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, Чугуевский районный суд <адрес> приговором от ДД.ММ.ГГГГ фактически внес изменения во вступивший в законную силу приговор от ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым.

Просит зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждена материалами уголовного дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства; требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания (л.д. 238), постановляя приговор, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, и исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также с учетом наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении наказания ФИО1 судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтены иные обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, при этом наказание в виде лишения свободы назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наличие рецидива преступлений не подлежало признанию в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что нашло свое отражение в приговоре.

Поскольку в действиях осужденного ФИО1 имеется рецидив преступлений, назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ не противоречит положениям закона, так как отсутствие отягчающего обстоятельства не препятствует применению общих правил назначения наказания, в том числе вида исправительного учреждения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

ФИО1 осужден приговором Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденному зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть отбытую часть наказания в окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░