Решение по делу № 22К-216/2022 от 15.03.2022

Председательствующий: Шатин А.К. Материал № 22-216/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2022 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника-адвоката Шадрина А.М.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 15 февраля 2022 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, г, з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163, п. «а, з» ч.2 ст.126, п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 09 июня 2022 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей ФИО2, ФИО3, которыми постановление суда в апелляционном порядке не обжаловано.

Заслушав выступление адвоката Шадрина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО1, выступление прокурора Казандыковой С.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

<дата> в Майминский районный суд Республики Алтай поступило уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 для рассмотрения по существу.

<дата> в отношении указанных лиц Майминским районным судом Республики Алтай постановлен обвинительный приговор, который апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 июня 2021 года отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 09 сентября 2021 года, включительно.

31 августа 2021 года постановлением Майминского районного суда Республики Алтай в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, до 09 декабря 2021 года, включительно, в отношении ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

06 декабря 2021 года постановлением Майминского районного суда Республики Алтай в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, до 09 марта 2022 года, включительно.

15 февраля 2022 года постановлением Майминского районного суда Республики Алтай в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, до 09 июня 2022 года, включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным на основании противоречивых доказательств, с нарушением норм Конституции РФ, международного права, УПК РФ, указывает об отсутствии в материалах дела сведений в обоснование наличия возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, о том, что он скрывался от органов следствия и суда, доказательств его виновности в инкриминируемых преступлениях, при вынесении решения не учтены личные обстоятельства и его поведение, доводы обвинения в совершении преступления в группе лиц не может быть достаточным основанием для его длительного содержания под стражей, Просит постановление отменить, избрать в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до окончания рассмотрения уголовного дела по существу.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1обвиняется в совершении особо тяжких и тяжких преступлений, группой лиц по предварительному сговору, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует об их повышенной степени общественной опасности, производство по делу находится на стадии предоставления доказательств стороной обвинения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого судом первой инстанции надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах уголовного дела, в постановлении приведены мотивы, подтверждающие необходимость продления ему срока содержания под стражей.

Вопреки изложенным доводам жалобы, срок содержания подсудимому ФИО1 продлен в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, в том числе, положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, тяжести инкриминируемых преступлений, данных о личности, семейного положения, состояния здоровья, условий жизни семьи подсудимого, наличия несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в настоящее время не отпали, новых оснований для изменения избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, как об этом просит подсудимый в апелляционной жалобе, не имеется, так как находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения подсудимого и явки в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО1 судом не допущено. Сама по себе длительность содержания подсудимого под стражей не является безусловным основанием для изменения меры пресечения, поскольку связана с объективными причинами, в том числе с характером и фактическими обстоятельствами инкриминируемых ему преступлений, большим объемом уголовного дела и количеством участников уголовного судопроизводства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции таковых не представлено.

Доводы ФИО1 о недоказанности его виновности в совершении инкриминируемых преступлений не могут быть приняты во внимание, поскольку при решении вопроса по мере пресечения суд не вправе предрешать вопрос о доказанности либо недоказанности вины лица в предъявленном обвинении.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО1, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в материалах, полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 15 февраля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.А. Кононенко