Решение по делу № 2-1136/2024 (2-6347/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-1136/2024 (2-6347/2023;)

УИД 39RS0001-01-2023-006711-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                        г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи    Мануковской М.В.,

при секретаре    Томашук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Целикову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком путём оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, с присоединением заемщика к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. По условиям договора банк выдал Целикову Д.А. кредитную карту № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, открыл счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита, с уплатой за пользование кредитными средствами 18,9% годовых.

В соответствии с Общими условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в ежемесячных отчётах по карте, формируемых Банком, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт карты, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Указанной суммой кредитного лимита ответчик воспользовался, однако платежи в счёт погашения задолженности по карте им не производились, в связи с чем банк потребовал полного возврата суммы задолженности, уплаты процентов и начисленных неустоек, однако данное требование осталось без удовлетворения. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика по состоянию на 08.11.2023 г. задолженность по счёту карты в размере: 102 434,85 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 692,47 руб.

В судебное заседание представители истца не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили удовлетворить их в полном объёме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик Целиков Д.А. в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Отправленные по месту его жительства и регистрации судебные извещения о месте и времени слушания дела возвратились в связи с неявкой адресата за их получением, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем суд считает ответчика надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от Целикова Д.А.. поступило заявление на получение кредитной карты – оферта. В указанном заявлении ответчик предложил банку в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Информацией о полной стоимости кредита, Тарифами банка, заключить с ним соглашение о кредитовании, предоставив ему кредитную карту с лимитом кредитования 45 000 руб.

В тот же день между сторонами были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, таким образом, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. В рамках данного договора банк выдал Целикову Д.А. кредитную карту № с лимитом кредита в размере 45 000 рублей, открыл счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

По условиям договора Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком до востребования, с уплатой за пользование кредитными средствами 18,9% годовых.

В соответствии с Общими условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в ежемесячных отчётах по карте, формируемых Банком, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт карты, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с разделом 5 Общих условий кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, приостановить или прекратить действие карты.

Судом установлено и бесспорно подтверждается материалами дела, что ответчик суммой кредитного лимита воспользовался, однако платежи в счёт погашения задолженности по карте им производились не в установленные сроки и не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Целикова Д.А. по счёту карты составила 102 434,85 руб., из которых 102 434,85 руб. – просроченный основной долг.

Как следует из представленного истцом расчета проценты и неустойка в соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком не начислялись.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При этом в силу ст.ст.309-310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, исковые требования банком заявлены правомерно. Поскольку ответчиком задолженность по кредитной карте не погашена до настоящего времени, она подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объёме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию полная сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 248,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, КПП 784243001) к Целикову № о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, КПП 784243001) с Целикова № задолженность по счёту банковской кредитной карты № в размере 102 434,85 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 248,70 руб., а всего взыскать 105 686, 55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года.

Судья:                                М.В. Мануковская