Решение по делу № 5-408/2020 от 04.03.2020

Дело № 5-408/2020     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области      17 апреля 2020 года

резолютивная часть постановления

объявлена 14 апреля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд 04 марта 2020 года, в отношении:

БАБЕНКО А.С., родившегося <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2019 года примерно в <...> минут водитель Бабенко А.С., управляя принадлежащим ООО «БИК» транспортным средством «Фиат Добло» государственный регистрационный знак №..., следовал по <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на регулируемый перекресток улиц <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с транспортным средством «УАЗ 3909» государственный регистрационный знак №..., принадлежащим МУП «Водоканал», под управлением водителя Абросимова П.И., следовавшим по <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «УАЗ 3909» Капашину К.В. причинен вред здоровью средней тяжести, водителю транспортного средства «УАЗ 3909» Абросимову П.И. причинен легкий вред здоровью, транспортные средства получили механические повреждения.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 26 августа 2019 года (л.д. №...), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

Бабенко А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 13 апреля 2020 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, при назначении наказания учесть принятие в добровольном порядке мер по возмещению морального вреда потерпевшим, характеристику с места работы, ходатайство работодателя о не лишении водительских прав и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Бабенко А.С. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевшие Капашин К.В., Абросимов П.И., на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления, указали, что моральный вред им возмещен, Капашин К.В. просил не лишать Бабенко А.С. права управления транспортными средствами, Абросимов П.И. в назначении наказания полагался на усмотрение суда; иных ходатайств и документов в суд не направили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся потерпевших Капашина К.В., Абросимова П.И. в соответствии с положениями ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ.

Потерпевшие МУП «Водоканал», являющееся собственником транспортного средства «УАЗ 3909» государственный регистрационный знак У493СР34, ООО «БИК», являющего собственником транспортного средства «Фиат Добло» государственный регистрационный номер №..., представитель потерпевшего МУП «Водоканал» ФИО3, действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в заявлении от 18 марта 2020 года представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях Бабенко А.С. имеется состав административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из письменных объяснений Бабенко А.С, данных на месте ДТП (л.д. №... и при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. №... факт совершения административных правонарушений он не оспаривает, вину в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Кроме признательных объяснений Бабенко А.С., его виновность в том, что 26 августа 2019 года примерно в <...> минут он, управляя транспортным средством «Фиат Добло» государственный регистрационный знак №... и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на регулируемый перекресток улиц Коммунистическая и К. Маркса на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с транспортным средством «УАЗ 3909» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Абросимова П.И., следовавшим по <адрес>, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему - пассажиру транспортного средства «УАЗ 3909» Капашину К.В. и причинение легкого вреда здоровью потерпевшему – водителю транспортного средства «УАЗ 3909» Абросимову П.И., подтверждается также совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 26 августа 2019 года (л.д. №...), схемой происшествия от 26 августа 2019 года, составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителей Бабенко А.С. и Абросимова П.И. в присутствии двух понятых, в которой зафиксированы направление движения транспортных средств и место их столкновения в границах регулируемого перекрестка, на проезжей части дорог не имеется дорожных знаков и разметки, обозначающих стоп-линии; правильность составления схемы от 26 августа 2019 года в присутствии сотрудника ГИБДД удостоверили своими подписями оба водителя, понятые и инспектор ДПС (л.д. №...); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 26 августа 2019 года, проведенным сотрудником ГИБДД в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ, в котором содержится детальное описание участка дороги, прилегающей к нему территории, транспортных средств, участвовавших в ДТП, наличие у них механических повреждений, характерных для приведенных в протоколе об административном правонарушении и объяснениях водителей, свидетеля обстоятельств ДТП, и др. (л.д. №...); фототаблицей с места происшествия на бумажном носителе, подтверждающими изложенные в схеме происшествия и протоколе осмотра места происшествия обстоятельства (л.д. №...); справками от 26 августа 2019 года о поступлении Абросимова П.И. и Капашина К.В. в медицинское учреждение с телесными повреждениями (л.д. №...); карточками учета транспортных средств (л.д. №...); письменными объяснениями потерпевшего Капашина К.В., данными инспектору ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому 26 августа 2019 года, согласно которым 26 августа 2019 года примерно в <...> минут он в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье передвигался на транспортном средстве «УАЗ 3909» государственный регистрационный знак У493СР34, двигавшимся со скоростью примерно 50 км/ч по <адрес> через перекресток с <адрес> на зеленый сигнал светофора, на котором с их автомобилем совершил столкновение автомобиль «Фиат Добло» государственный регистрационный знак №... двигавшийся со стороны вокзала, удар пришелся на заднее правое колесо, после чего автомобиль «УАЗ 3909» опрокинулся (л.д.№... письменными объяснениями потерпевшего Абросимова П.И., согласно которым 26 августа 2019 года в <...> минут он управлял транспортным средством «УАЗ 3909» государственный регистрационный знак №... не был пристегнут ремнем безопасности, так как он конструктивно отсутствует, двигался по <адрес> – К<адрес> разрешающий сигнал светофора со скоростью примерно 40 км/ч, заканчивал проезд перекрестка, когда почувствовал сильный удар в правую заднюю часть его автомобиля, в результате чего автомобиль «УАЗ 3909» перевернулся на левый бок; выйдя из своего автомобиля увидел автомобиль, совершивший с ним столкновение, лечение будет проходить амбулаторно (л.д. №...); заключением эксперта №... от 05 ноября 2019 года (л.д. №...), согласно которому у Абросимова П.И. имелись телесные повреждение в виде ушиба правого плечевого сустава, ссадины левого предплечья, которые образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения до медицинской помощью, телесное повреждение в виде ушиба правого плечевого сустава квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); заключением эксперта №... от 05 февраля 2020 года (л.д. №...), согласно которому у Капашина К.В. имелись телесные повреждения в виде перелома нижнего суставного отростка 6-го шейного позвонка и верхнего суставного отростка 7-го шейного позвонка, которые образовались от воздействия тупым предметом или при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью, квалифицирующиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 28 февраля 2020 года, составленном в отношении Бабенко А.С. по ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. №... иными материалами дела.

Приведенные доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Бабенко А.С., потерпевшие и представитель потерпевшего присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД им были разъяснены процессуальные права и обязанности, положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола им вручены под подпись в установленном порядке; при составлении протокола Бабенко А.С. собственноручно указал, что замечаний по содержанию протокола не имеет, с нарушением согласен.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевших Капашина К.В. и Абросимова П.И. не имеется, поскольку потерпевшим были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их письменные объяснения последовательны, стабильны, объективно подтверждаются письменными материалами дела, не противоречат письменным объяснениям Бабенко А.С. на месте ДТП и подтверждаются им при составлении протокола, в связи с чем признаю сведения, сообщенные потерпевшими достоверными.

Каких-либо противоречий в заключениях экспертов не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данных заключений не имеется: экспертизы проведены квалифицированными специалистами, заключения экспертов научно обоснованы, составлены в надлежащей форме. Судебно-медицинским экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперты предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 КоАП РФ, обладают специальными познаниями в исследуемых областях, имеют стаж экспертной работы и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Правильность выводов экспертов Бабенко А.С. и потерпевшими в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривалась.

Таким образом, все доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Во время дорожно-транспортного происшествия водители Бабенко А.С. и Абросимов П.И. были трезвы, что подтверждается актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и <адрес> от 26 августа 2019 года и бумажными носителями с результатами исследования выдыхаемого Бабенко А.С. и Абросимовым П.И. воздуха (л.д. №...).

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что столкновение автомобиля «Фиат Добло» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Бабенко А.С. с транспортным средством «УАЗ 3909» государственный регистрационный знак №... под управлением Абросимова П.И., в результате которого пассажиру транспортного средства «УАЗ 3909» Капашину К.В. причинен вред здоровью средней тяжести, водителю транспортного средства «УАЗ 3909» Абросимову П.И. причинен легкий вред здоровью, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Бабенко А.С. нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, считаю, что наличие в действиях Бабенко А.С. составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения Бабенко А.С. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1. КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, причинение легкого вреда здоровью Абросимову П.И. и средней тяжести вреда здоровью Капашину К.В. произошло в результате совершения Бабенко А.С. одного действия, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Рассмотрение возбужденных в отношении Бабенко А.С. дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подведомственно одному судье.

Следовательно, Бабенко А.С., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении Бабенко А.С. наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю личность Бабенко А.С., работающего инженером, положительно характеризующегося по месту работы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, что следует из распечатки сведений из базы данных ГИБДД (л.д. №...), его имущественное положение, характер совершенного Бабенко А.С. правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, обстоятельства совершения административного правонарушения, совокупность смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств – признание вины, совершение административного правонарушения впервые, принятие мер к возмещению в добровольном порядке вреда здоровью потерпевших, что подтверждается представленными Бабенко А.С. копиями расписок потерпевших и заявлениями потерпевших, адресованными в суд, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, принимая во внимание позиции потерпевшего Капашина К.В., просившего не лишать Бабенко А.С., возместившего ему причиненный вред, права управления транспортными средствами, а также позицию потерпевшего Абросимова П.И., полагавшегося в назначении Бабенко А.С., компенсировавшего причиненный вред его здоровью, вида и размера наказания на усмотрение суда, ходатайство работодателя Бабенко А.С. ООО «ДОРИС», законный представитель которого просил назначить наказание Бабенко А.С., не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как Бабенко А.С. для работы требуется право управления транспортным средством, считаю возможным назначить Бабенко А.С. административное наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Полагаю, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, и данных о личности Бабенко А.С., впервые привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения и его поведения после дорожно-транспортного происшествия, отношения к содеянному, принятия мер к возмещению в добровольном порядке причиненного потерпевшим вреда, данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенным Бабенко А.С. правонарушениям, является соразмерным и справедливым, в полной мере соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и является в настоящем случае именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Оснований для удовлетворения имеющихся в деле ходатайств о взыскании судебных издержек (л.д. №...) не имеется, согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, заключения экспертами даны в рамках своих служебных полномочий по определениям должностного лица административного органа - инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому врачами судмедэкспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ», являющегося бюджетным учреждением, деятельностью которого являются, в том числе, выполнение по поручению должностных лиц административных органов судебно-медицинских экспертиз. Кроме того, ходатайства никем не подписаны, не мотивированы, документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бабенко А.С. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя <...>

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Н.Г. Винецкая