Решение по делу № 11-18/2018 от 08.02.2018

Мировой судья Иванова Н.Ю. Дело № 11-18/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием истца Лисуточкина Владимира Федоровича и его представителя Драбовской Кристины Константиновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисуточкина Владимира Федоровича на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 12.12.2017 года по гражданскому делу по иску Лисуточкина Владимира Федоровича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Страховая Компания МетЛайф» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лисуточкин В.Ф. обратился с данным иском. В обоснование своих требований указал, что 07.10.2016 года он заключил договор о потребительском кредитовании № 828371753 с ПАО «Совкомбанк». При заключении указанного кредитного договора он был подключен к программе добровольной страховой защиты заемщика на случаи смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы. По условиям заключенного договора страхования истец является выгодоприобретателем, страховщиком выступает АО «Страховая Компания МетЛайф». Срок действия договора составляет 60 месяцев. Плата за подключение в программу добровольного страхования составила 48690 рублей. Указанная страховая премия была включена в общую сумму кредита ПАО «Совкомбанк» и выплачена страховой компании за счет кредитных средств. Общая сумма заемных средств составила 302798,09 рублей. Таким образом, он застраховал возможные риски, которые могли возникнуть в связи с исполнением договора кредитования. Считает, что данная услуга была навязана банком, и действиями ответчиков нарушены его права как потребителя. В результате чего, ему причинен материальный ущерб в сумме 48690 рублей. Истец просит суд признать включение его в программу комплексного страхования клиентов финансовых организаций от смерти в результате несчастных случаев и болезней в рамках кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» от 07.10.2016 года – неправомерным, взыскать с ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» и ПАО «Совкомбанк» уплаченную страховую премию в размере 48690 рублей.

Решением мирового судьи от 12.12.2017 года в удовлетворении требований истца было отказано.

Лисуточкин В.Ф., не согласившись с данным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании Лисуточкин В.Ф. полностью поддержал требования апелляционной жалобы, указав на то, что услуга по страхованию Банком ему была навязана. Пояснил, что если бы он не согласился на заключение договора страхования, то не получил бы кредит. Также указал, что если бы он знал, что может отказаться от заключения договора страхования, то обязательно бы отказался.

Представитель заявителя Дробовская К.К. в судебном заседании также полностью поддержала требования апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, указав на кабальность заключенной сделки.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без их участия с указанием на несогласие с требованиями заявителя.

Представитель АО «Страховая Компания МетЛайф» в судебное заседание также не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без их участия с указанием на несогласие с требованиями заявителя.

Суд, в порядке апелляционного производства, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Между тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из положений ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании п.п. 2,3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (либо страхового полиса) по отдельным видам страхования.

П.п. 2,3 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (либо страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

По договору личного страхования, в силу ст. 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2016 года между истцом Лисуточкиным В.Ф. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании пуьтем акцепта банком оферты Лисуточкина В.Ф., изложенной в его заявлении о предоставлении потребительского кредита от 07.10.2016 года. По условиям данного кредитного договора банк предоставил Лисуточкину В.Ф. кредит в размере 302798,09 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых, размер ежемесячного платежа 9019,47 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора истцом выражено согласие на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, организованной совместно ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания МетЛайф».

Судом также установлено, что, заключая указанный кредитный договор, Лисуточкин В.Ф. был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласно п. 17 которого ему было предоставлено право получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Кроме того, подписывая данные Индивидуальные условия и соглашаясь тем самым с ними, Лисуточкин В.Ф. согласился с тем, что данная дополнительная добровольная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита и что для получения данной услуги ему необходимо подписать Заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Из имеющегося в материалах дела Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (подписанного истцом) следует, что Лисуточкин В.Ф. выразил свое согласие на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков, и взял обязательство произвести банку оплату услуги по подключению к Программе страхования в размере 0,268% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Данная сумма подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита.

Из Заявления истца о включении в Программу добровольного страхования следует, что Лисуточкин В.Ф. согласился быть застрахованным по Договору добровольного группового жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф»; осознает, что имеет право самостоятельного заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф» без участия Банка; подтверждает добровольность включения его в программу страхования, подтверждает, что оказываемые в рамках Договора страхования услуги не являются навязанными. Лисуточкин В.Ф. понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита.

Заключение договора о предоставлении кредита с дополнительной добровольной услугой, выразившейся во включении его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также то, что заемщик до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах; заемщик согласился со всеми положениями договора и обязуется их выполнять; заемщику разъяснены условия программы страховой защиты заемщика.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что волеизъявление Лисуточкина В.Ф. в отношении заключения договора страхования определено и прямо выражено в заявлении на включение в программу добровольного страхования.

Довод Лисуточкина В.Ф. о навязывании Банком ему услуги по страхованию в судебном заседании не нашел своего подтверждения и был опровергнут указанными заявлениями самого Лисуточкина В.Ф.

Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий и что в случае отсутствия страховки, он бы не предоставил Лисуточкину В.Ф. кредит, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, им не представлено.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Доводы представителя истца о том, что Кредитный договор является кабальной сделкой, также не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцом Лисуточкиным В.Ф. не представлено доказательств, что Кредитный договор он вынужден был заключить только с ПАО «Совкомбанк». Напротив, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что не Банк требовал от Лисуточкина В.Ф. заключения договора, а сам истец обратился по данному вопросу, имея намерения получить кредитные денежные средства для своих личных целей. Также суду не представлено доказательств, что заключению Кредитного договора предшествовали обстоятельства, принуждающие истца такой договор заключить, а Банк, зная об этих обстоятельствах, воспользовался ими в целях нарушения прав заемщика.

Кроме того, является не состоятельным довод истца о том, что несоблюдение ПАО «Совкомбанк» Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У и неуказание на условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения нарушило его права на возврат страховой премии.

Как следует из Общих условий Договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка) либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства заемщика).

При этом, принимается во внимание факт ознакомления и согласия Лисуточкина В.Ф. с указанными Общими условиями Договора потребительского кредита, о чем указано в п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и подписано самим Лисуточкиным В.Ф.

Таким образом, у Лисуточкина В.Ф. была возможность в течение тридцати дней с даты включения в Программу выйти из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, однако данным правом он не воспользовался.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку факт нарушения прав Лисуточкина В.Ф. как потребителя в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлен не был, то и отсутствовали основания для удовлетворения его исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, обоснованно, законно вынес решение и отказал в удовлетворении требований истца.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 12.12.2017 года по гражданскому делу по иску Лисуточкина Владимира Федоровича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Страховая Компания МетЛайф» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лисуточкина Владимира Федоровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сухарева Согласовано: судья О.А. Сухарева 19.03.2018 года