Решение по делу № 1-335/2021 от 07.06.2021

№ 1-335/2021

УИД: 25RS-0005-01-2021-002260-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток                   26 августа 2021 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                  А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Владивостока                                                     Гришиной Ю.В., А.Ю.Понкратенко,

защитника – адвоката Шурыгина С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 12 июля 2021 года

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 -                                        ФИО2

при секретарях                                                               Д.К.Сибиревой, И.А.Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тютнева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего неофициально в ИП ФИО7, судимого:

18.11.2015 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ-условно с испытательным сроком 3 года;

26.11.2015 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;

04.07.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 18.11.2015 и приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.11.2015, к 3 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.09.2016 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.07.2016, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.07.2018 переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, 25.03.2020 освобожден по отбытию наказания;

17.10.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (16.10.2020 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тютнев С.А. 03.08.2020 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, повлекший за собой психическое расстройство, при следующих обстоятельствах.

03.08.2020 в период с 16 часов до 21 часа 38 минут, Тютнев С.А., находясь на участке местности, расположенном на пляже с GPS-координатами N 434 23.91 Е 1315737.22 юго-севернее <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личной неприязни, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес множественные удары кулаками рук и ногами в область лица, головы и тела Потерпевший №1, в результате чего причинил закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с очагом контузии правой теменной области, со сдавлением острой полушарной субдуральной гематомой справа, отека, дислокации головного мозга, субарахноидального кровоизлияния; ушибленный раны верхней и нижней губы, кровоподтеков (параорбитальные гематомы) и ссадин лица, которая является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью, а также повлекшее за собой психическое расстройство в виде деменции в связи с ЧМТ (по МКБ-10:F 02.800).

В судебном заседании подсудимый Тютнев С.А. вину в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал, указав, что 03.08.2020 в ходе распития спиртного потерпевший накинулся на него, возник конфликт с Потерпевший №1, который перерос в драку; допускает, что в процессе драки наносил удары, однако конкретизировать не смог в связи с тем, что прошло длительное время. В совершении преступления раскаивается, извинился перед потерпевшим и законным представителем потерпевшего, в счет компенсации материального ущерба выплатил потерпевшей стороне 10000 руб.; гражданский иск признал частично, высказав намерение принятия мер к его погашению.

Согласно протоколу явки с повинной от 29.04.2021, Тютнев С.А. в присутствии адвоката обратился с сообщением о том, что 03.08.2021, в ходе ссоры, нанес удары в лицо и по туловищу Потерпевший №1 (т.1 л.д. 230).

Виновность подсудимого Тютнева С.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего Потерпевший №1-ФИО2 показала, что потерпевший приходится ей сыном; 03.08.2020 сын ушел на работу, вечером не вернулся, узнали, что находится в реанимации; со слов знакомого известно, что сына избили на пляже Басаргина, сам сын ничего не помнит, обстоятельства произошедшего ей не известны. Сыну была причинена черепно-мозговая травма, оформили инвалидность I группы, образовалась <данные изъяты>. Самостоятельно выхаживала сына, также у него случались приступы, в связи с чем обращались за медицинской помощью в психоневрологический диспансер. Нуждается в лечении, запланирована операция. Заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в интересах Потерпевший №1 в сумме 3000000 рублей; о компенсации морального вреда ей в сумме 3000000 рублей (она полностью привязана к сыну, который не может обходиться без посторонней помощи, была вынуждена уйти с работы); извинения Тютнева С.А. приняла.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 06.10.2020 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон о том, что, произошедшие с ним события 03.08.2020 он не помнит, в связи с полученной ЧМТ тяжелой степени, из-за которой он длительное время находился на лечении в ГКБ № в <адрес>; вследствие полученной травмы его мучают головные боли и бессонница, проходит лечение, его на дому наблюдает психиатр, из-за травмы у него ухудшилось зрение (т.1 л.д. 61-63);

Показаниями свидетеля ФИО8 от 19.07.2020, данных в ходе предварительного следствия, и оглашавшихся в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 03.08.2020 из-за выпитого спиртного произошедшее не помнит; находясь в районе бухта Патрокол, в какой-то момент обнаружил лежавшего рядом с ним Потерпевший №1 с повреждениями на лице. Он попытался привезти в сознание Потерпевший №1, но у него не получилось, так как потерпевший дрожал, и хрипел, не реагируя на него. Со слов ФИО10 известно, что между Потерпевший №1 и Тютневым С.А. произошла драка, вследствие чего Тютнев С.А. избил Потерпевший №1 Помнит, как приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1 (т.1 л.д. 69-71).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон о том, что по факту событий от 03.08.2020 пояснил, он совместно с ФИО10, Тютневым С.А., Потерпевший №1, мужчиной по имени Алексей и девушкой по имени Инна находился на пляже по <адрес> «б». Во время его нахождения указанные люди жарили шашлыки и употребляли спиртное. Между Тютневым С.А. и Потерпевший №1 произошел конфликт, они ругались, была потасовка. Он, не вмешиваясь в происходящее, уехал (т.1 л.д. 97-100).

Показаниями свидетеля ФИО20 от 20.09.2020, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что 03.08.2020 она совместно с ФИО10, и ФИО9, ФИО8, Тютневым С.А., Потерпевший №1 отдыхали на море бухты Патрокол в <адрес> «б», употребляли спиртное, жарили мясо; она в тот день спиртное не употребляла. Во время отдыха между Тютневым С.А. и Потерпевший №1 произошёл конфликт, который перерос в драку. Их пытался разнять ФИО8 Тютнев ударив Потерпевший №1 сбил его с ног ударом, куда именно ударил, она не заметила, в результате чего они оба упав на землю, скатились вниз с небольшого косогора. Далее ФИО8 и Потерпевший №1 встали и поднялись к ним. При этом у Потерпевший №1 были разбиты губы, из которых текла кровь. На голове у Потерпевший №1 она крови не видела. Далее спустя несколько минут, драка снова возобновилась между Потерпевший №1 и Тютневым С.А., при этом Тютнев С.А. бил Потерпевший №1 в область головы потерпевшего хаотично. Во время остановки драки, ФИО3 не менее 3-4 раз резко ударил в лицо Потерпевший №1, в результате чего тот упал на землю, и отключился. Когда Потерпевший №1 немного пришел в себя и в лежачем положении, стал всех оскорблять нецензурной лексикой, после чего Тютнев С.А. ногой в область верхней части туловища, включая голову Потерпевший №1 нанес не менее двух ударов, от которых Потерпевший №1 потерял сознание (т.1 л.д. 74-77).

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО21. и обвиняемым Тютневым С.А., свидетель ФИО22 настаивала на ранее данных ею показаниях (т. 1 л.д.220-223).

В ходе проверки показаний на месте от 12.10.2020 с участием свидетеля ФИО24, согласно которого ФИО23, полностью подтвердила показания в качестве свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, путем воспроизведения действий и обстановки (т.1 л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования 20.09.2020, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 03.08.2020 он совместно с ФИО25., ФИО9, ФИО8, Тютневым С.А., Потерпевший №1 отдыхали на море в бухте Патрокол в <адрес> «б». Во время отдыха между Тютневым С.А. и Потерпевший №1, произошёл конфликт, который перешел в драку. Через какое-то время всё прекратилось, они продолжили отдыхать, при этом у Потерпевший №1 имелись повреждения на губе. Когда он отошел, то услышал крики и стал очевидцем того, что Тютнев С.А. и Потерпевший №1, дерутся. При этом, Тютнев С.А. активно и хаотично бил в область головы, и лица Потерпевший №1, который пытался ответить Тютневу С.А. Во время того как они пытались с Сушко разнять дерущихся, Тютнев С.А. не менее 3-4 раз резко ударил в лицо Потерпевший №1, и тот рухнул на землю, потеряв сознание. Далее он попросил рядом отдыхающих вызвать скорую помощь, так как Потерпевший №1 начал бредить и хрипеть (т.1 л.д. 78-81).

В ходе проверки показаний на месте от 05.12.2020 с приложенной фототаблицей, с участием свидетеля ФИО10, согласно которого ФИО10 полностью подтвердил показания в качестве свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, путем воспроизведения действий и обстановки (т.1 л.д. 118-126).

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Тютневым С.А., свидетель ФИО10 полностью подтвердил ранее данные показания (т. 1 л.д. 224-226).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашавшихся в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 03.08.2020 в вечернее время суток приехала на пляж, расположенный по <адрес> «б» в <адрес>, где отдыхала компания людей, из которых она знает ФИО10, Тютнева С.А. Она обратила внимание на лежащего рядом с бетонными плитами мужчину, как оказалось ФИО12, которому вызвали скорую помощь, так как тот не подавал признаков жизни (т.1 л.д. 134-137).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, которая является матерью подсудимого, по обстоятельствам происшедшего ничего не известно, охарактеризовала Тютнева С.А. с положительной стороны (т.1 л.д. 101-105).

Кроме перечисленных доказательств, виновность подсудимого Тютнева С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 07.12.2020 осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес> «б» (т.1 л.д.54-56);

-сведениями из КНД и ПНД на потерпевшего Потерпевший №1, о том, что до полученной травмы с каким-либо психическим заболеванием не обращался в медицинские учреждения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с очагом контузии правой теменной области, со сдавлением острой полушарной субдуральной гематомой справа, отек, дислокация головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, «ушибленные» раны верхней и нижней губы, кровоподтеки («параорбитальные гематомы») и ссадины лица. Данная черепно-мозговая травма является опасной для жизни и, согласно п.6.1.3» Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 171-174);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в настоящее время страдает психическим расстройством- <данные изъяты> в связи с ЧМТ (по МКБ-10: F 02.800). 03.08.2020 Потерпевший №1 получил тяжелую черепно-мозговую травму- «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной полушарной гематомы справа. Контузионный очаг правой теменной области. Субарахноидальное кровоизлияние. Отек, дислокация, головного мозга», по поводу которой госпитализирован 03.08.2020 в отделение нейрохирургии КГАУЗ «ВКБ №» в тяжелом состоянии, с признаками угнетенного сознания по типу сопора, 04.08.2020 ему произведена операция-удаление острой субдуральной гематомы лобной, теменной, височной области справа, находился в отделении реанимации, в дальнейшем получал лечение в нейрохирургическом отделении до 25.09.2020. В последующем Потерпевший №1 наблюдался у психиатра, получал лечение в ГБУЗ «ККПБ» с 11.03.21 по 26.03.21, его актуальное психическое состояние определялось отсутствием навыков к самообслуживанию, выраженным когнитивным снижением и эмоционально-волевым, психомоторными расстройствами, ему обоснован диагноз «<данные изъяты>», установлена первая группа инвалидности. Психическое расстройство у Потерпевший №1 также подтверждается выявляемыми при настоящем психолого-психиатрическом обследовании грубыми нарушениями со стороны психики, которые отвечают критериям слабоумия: истощаемость, замедленность, неустойчивость умственной продуктивности    и нейродинамических процессов, снижение внимания, нарушения запоминания (снижение непосредственного механического, смыслового, долговременного запоминания), несколько сниженное восприятие, снижение интеллекта до уровня умственного дефекта, эмоциональная неустойчивость, отсутствие критических и прогностических способностей. Психическое расстройство Потерпевший №1- <данные изъяты>- связано с полученной им ЧМТ 03.08.2020, является ее последствием. После полученной травмы, ко времени производству по делу и в настоящее время по своему психическому состоянию Потерпевший №1 не может давать показания по обстоятельствам, имеющим значение для дела, так как у него снижен интеллект, нарушены процессы памяти, мышления, восприятия, замедлена умственная работоспособность, снижена критика к своему состоянию, не может принимать участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного следствия, и в суде в качестве потерпевшего, осознавать суть и характер проводимых с его участием следственных действий. (т.1 л.д. 182-186).

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми к предмету доказывания, допустимыми в использовании по уголовному делу, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным виновность Тютнева С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела.

Показания законного представителя потерпевшего, потерпевшего и вышеуказанных свидетелей убедительны, стабильны, последовательны и логичны, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинских экспертиз, образуя единую картину преступления. Поводов для оговора ими подсудимого не установлено, таковых не представлено и стороной защиты, а потому оснований не доверять показаниям указанных лиц, нет.

Для доказывания виновности подсудимого суд также использует показания Тютнева С.А., данные в судебном заседании по обстоятельствам совершенного им преступления, указав на нанесение ударов потерпевшему в ходе обоюдной драки.

Также в подтверждении виновности Тютнева С.А. в совершении преступления, суд признает явку с повинной оформленную в соответствии со ст. 142 УПК РФ, как на допустимые доказательства, так как явка с повинной со стороны подсудимого носила добровольный характер, при этом подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании Тютнев С.А. не оспаривал фактов, указанных в ней. Явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому являются легитимным документом, признается судом в качестве доказательств.

Судебные экспертизы проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности экспертов, их незаинтересованности и обоснованности их выводов нет, так как те подробны, научно обоснованы, достаточно аргументированы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. При проведении судебно-медицинской экспертизы, эксперту были представлены сведения о состоянии здоровья Потерпевший №1, однако комиссией экспертов сделан категорический вывод, что наступление психического расстройство состоит в прямой причинно-следственной связью с той черепно-мозговой травмой, которую он получил 03.08.2020, а не в иное время.

В результате умышленных действий Тютнева С.А., нанесшему Потерпевший №1 множественные удары в область лица, головы и тела, потерпевшему была причинена черепно-мозговая травма. Именно черепно-мозговая травма повлекла развитие психического расстройства и, как следствие причинение тяжкого вреда здоровью. Причинение Тютневым С.А. потерпевшему телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему и наступлением у него психического расстройства.

О наличии у Тютнева С.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют его целенаправленные действия, нанесения ударов кулаками и ногами, а также локализация нанесенных ударов, в том числе в область лица и головы, в места расположения жизненно важных органов.

Мотивом преступления явилась возникшая в ходе ссоры неприязнь к потерпевшему. Утверждения Тютнева С.А. о том, что удары потерпевшему им нанесены в ходе обоюдной драки, не исключают квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ

Суд также считает, что причиной внезапного возникновения у Тютнева С.А. неприязненных отношений к Потерпевший №1 явилось его противоправное поведение в отношении Тютнева С.А. О данных обстоятельствах указал в своих показаниях подсудимый, сообщив, что потерпевший накинулся на него, в результате чего им были нанесены удары потерпевшему. Указанные сведения не опровергнуты очевидцами произошедшего.

На основании изложенного, действия Тютнева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая материалы дела, поведение подсудимого вовремя и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Тютнева С.А. вменяемым.

Тютневым С.А. совершено преступление против жизни и здоровья, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, ранее судим, в браке не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, оказывает помощь престарелым родителям, принял меры к возмещению ущерба.

В судебном заседании подсудимый Тютнев С.А. вину признал полностью, сообщив суду о своем раскаянии в содеянном, принес извинения законному представителю потерпевшего и потерпевшему, которые приняты.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам преклонного возраста, принесение подсудимым извинений в судебном заседании, оказание благотворительной помощи, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также намерение в дальнейшем оказание помощи потерпевшему.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование в раскрытии и расследовании преступления не имеется, так как данный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тютневу С.А., суд признает рецидив преступления, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным, так как Тютневым С.А. совершено тяжкое преступление при наличии трех судимостей за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не усматривает. Как пояснил подсудимый Тютнев С.А. в ходе рассмотрения дела, его состояние после употребления спиртных напитков не повлияло и не послужило поводом к совершению преступления.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием Тютневу С.А., способствующему решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, включая восстановление социальной справедливости, защиты интересов общества, является лишение свободы, размер которого определяется по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тютнева С.А. после его совершения и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, считает невозможным и нецелесообразным применение положений ч. 3 ст.68, 64 УК РФ, а также для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Как и не находит законных оснований для замены подсудимому назначенного наказания на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ. Оснований, исключающих уголовную ответственность Тютнева С.А., не установлено.

Ввиду наличия в действиях подсудимого Тютнева С.А. отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания Тютневу С.А. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Тютнева С.А., вида, назначенного ему наказания, в целях исполнения настоящего приговора, суд согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в отношении Тютнева С.А. содержание под стражей – оставить прежней.

Законным представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу и в пользу потерпевшего Потерпевший №1 морального вреда, причиненного преступлением, в размере по 3000000 рублей.

В судебном заседании Тютнев С.А. исковые требования признал частично, не согласившись с предъявленной суммой, указав, что она завышена, при этом высказал намерения оказания материальной и любой посильной помощи потерпевшему.

Разрешая заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, причиненного в результате преступления, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что вина подсудимого Тютнева С.А. в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее наступление психического расстройства, доказана в полном объеме, потерпевший Потерпевший №1 длительное время испытывает физические и нравственные страдания, ограничения и неудобства, нуждается в дальнейшем лечении и уходе, требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично - в сумме 500000 руб., взыскать указанную сумму с Тютнева С.А.

Разрешая заявленный законным представителем потерпевшего гражданский иск о компенсации ей морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 3000000 рублей суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В суде установлено, что ФИО2 как матери потерпевшего, лично, в связи с произошедшим также были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья близкого ей человека (сыном), требующего постоянного ухода, и, как следствие, нарушено психологическое благополучие семьи, отсутствует возможность у неё лично продолжать активную общественную жизнь (вынуждена уволиться с работы), возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда частично - в сумме 100 000 рублей и взыскать указанную сумму с Тютнева С.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тютнева Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тютневу С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Тютнева С.А. содержание под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления его к месту отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Тютневу С.А. в срок наказания время содержания его под стражей в период с 16.10.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО2, действующую в интересах себя и потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично:

взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

взыскать с Тютнева Сергея Анатольевича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья                                    А.Н.Толмачева