Решение по делу № 2-63/2022 (2-5218/2021;) от 27.09.2021

Дело № 2-63/2022

64RS0046-01-2021-010834-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                         г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутник А.А.,

с участием представителя истца Ладухиной Ю.П., ответчика Хорошева В.Ю., представителя ответчика Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Рефлектор» к Хорошеву Владимиру Юрьевичу об обязании возвратить недвижимое имущество, прекращении права собственности,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Рефлектор» (далее – ЖСК «Рефлектор») обратился в суд с иском к Хорошеву В.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение и признании права собственности на квартиру за ЖСК «Рефлектор». В обоснование требований истец сослался на то, что за истцом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. На основании поддельного документа – справки ГУ «Пограничного управления Федеральной Службы Безопасности России по Саратовской и Самарской областям» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику и членам его семьи жилого помещения, председатель ЖСК «Рефлектор» выдал Хорошеву В.Ю. справку о выплате паенакопления в полном объеме и заявление с просьбой зарегистрировать переход права собственности, и ответчик зарегистрировал за собой право собственности на квартиру. Приговором Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Хорошев В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено, что последний, предоставив подложный документ, незаконно приобрел право собственности на спорную квартиру, получил возможность распорядиться правом собственности на квартиру по своему усмотрению, причинив ЖСК «Рефлектор» материальный ущерб. Таким образом, спорное жилое помещение, находящееся в собственности истца, выбыло из владения его владения в результате противоправных действий ответчика, в связи с чем оно подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика и возврату в собственность истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГУ «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности России по Саратовской и Самарской областям», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, ЗАО «Саратовоблжилстрой», ЗАО «Саратовжилстрой».

Представитель истца Ладухина Ю.П. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила обязать ответчика возвратить истцу двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчика на спорное жилое помещение.

Ответчик Хорошев В.Ю. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ЖСК «Рефлектор» на спорную квартиру. Так, строительство жилого дома 33 по ул.Антонова г.Саратова осуществлялось на основании договора, заключенного между ЖСК «Рефлектор» и ЗАО «Саратовжилстрой», по окончании строительства ЖСК «Рефлектор» на основании акта приема-передачи и соглашения о распределении длей во вновь построенном доме передало ЗАО «Саратовжилстрой» имущественное право на 35 квартир, в том числе №. В п.11 соглашения стороны предусмотрели, что право собственности на все квартиры будет зарегистрировано за ЖСК «Рефлектор» при условии последующей регистрации права собственности на квартиры по ранее заключенным с физическими и юридическими лицами договоров долевого участия и уступок права требования, на основании чего ЖСК «Рефлектор» зарегистрировало право собственности в том числе на №. ЗАО «Саратовжилстрой» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передало имущественное право требования квартиры ЗАО «Саратовоблжилстрой». Последнее на основании договора уступки права требования от 11 сентября 20-09 года передало имущественное право требования на квартиру ГУ «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности России по Саратовской и Самарской областям». ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности России по Саратовской и Самарской областям» уведомило ЖСК «Рефлектор» о переходе к нему права собственности на 4 квартиры, в том числе квартиры №. С учетом изложенного ЖСК «Рефлектор» не является надлежащим истцом в отношении спорной квартиры, поскольку не имеет законных прав на указанное имущество. Кроме того, истцом пропущен срок трехлетний исковой давности, поскольку о внесении записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорное имущество члену правления ЖСК «Рефлектор» стало известно в феврале 2018 года, при этом в марте 2018 года председатель ЖСК «Рефлектор» обратился в прокуратуру с заявлением о проведении проверки, в апреле 2018 года получила ответ из ГУ «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности России по Саратовской и Самарской областям» о том, что решения о распределении спорной квартиры ответчику не выносилось, справка не выдавалась. В мае-июне 2018 года ЖСК «Рефлектор» обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Хорошева В.Ю. к уголовной ответственности. При этом с рассматриваемым иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица - Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности России по Саратовской и Самарской областям, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, ЗАО «Саратовоблжилстрой», ЗАО «Саратовжилстрой», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявили. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-20949/2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области отказано в иске о признании недействительной регистрации права собственности ЖСК «Рефлектор» на спорную квартиру.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Хорошевым Владимиром Юрьевичем зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Приговором Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Хорошев В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено, что последний, предоставив подложный документ, незаконно приобрел право собственности на спорную квартиру, получил возможность распорядиться правом собственности на квартиру по своему усмотрению, причинив ЖСК «Рефлектор» материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Рефлектор» администрацией г.Саратова выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № (л.д.164). Постановлением администрации г.саратова от ДД.ММ.ГГГГ № ЖСК «Рефлектор» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство 18-этажного монолитного жилого дома (л.д. 158).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Рефлектор» (заказчик) и ООО «Саратовжилстрой» (подрядчик) осуществлялось строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.93-98). Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заказчик после ввода дома в эксплуатацию передает подрядчику имущественные права на квартиры в ЖК «Рефлектор» общей площадью 1893,57 кв.м. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98) договор дополнен п.4.4., согласно которому при переуступке имущественного права подрядчика лица, указанные в именном списке подрядчика, обязаны вступить в члены ЖСК «Рефлектор» и оплатить вступительные и организационные взносы в размере 3,5% от стоимости квартиры.

Законченный строительством объект принят приемочной комиссией по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-143). Распоряжением мэра г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительством объекта (л.д.154).

По акту приема-передачи имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Рефлектор» передало ООО «Саратовжилстрой» имущественное право на 35 квартир в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе на №. На основании договора права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саратовжилстрой» уступило ЗАО «Саратовоблжилстрой» право требования с ЖСК «Рефлектор» 8 квартир в вышеуказанном доме, в том числе №.

Соглашением о распределении долей во вновь построенном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-67) определено, что в долю ЗАО «Саратовжилстрой» входит 35 квартир, в том числе <адрес>. Пунктом 11 соглашения стороны выразили согласие на регистрацию права собственности на жилой дом за ЖСК «Рефлектор» при условии последующей регистрации перехода права собственности на квартиры по ранее заключенным физическими и юридическими лицами договорам долевого участия, а также договорам уступки прав требования и иным документам.

На основании договора переуступки права требования квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105) ЗАО «Саратовоблжилстрой» передало ГУ «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности России по Саратовской и Самарской областям» право требования 4 квартир в вышеназванном доме, в том числе №.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области обратилось к ЖСК «Рефлектор» с иском в арбитражный суд Саратовской области о признании недействительной регистрации права собственности ЖСК «Рефлектор» на 4 квартиры в доме 33 по ул.Антонова г.Саратова. в том числе <адрес>. Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-20949/08 (л.д.127-132), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-72), отказано в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области. Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ЖСК «Рефлектор» произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество – жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ЖСК «Рефлектор» на жилой дом прекращено в связи с преобразованием объекта на квартиры №№ и нежилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на № в д.33 по ул.Антонова г.Саратова зарегистрировано за ЖСК «Рефлектор», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции указал, что истец, оспаривая зарегистрированное право, ссылается на наличие у него самостоятельного права на объект недвижимости, однако адекватным способом защиты права истца является предъявление в установленном порядке иска о признании права собственности на объект недвижимости, однако истец требование о признании иска на спорный объект недвижимости не заявил. ЖСК «Рефлектор» в рамках данного дела указывал на согласие передать право собственности на квартиру добросовестному кредитору при условии выполнения последним требований об оплате вступительных взносов, предусмотренных договором между ЖСК «Рефлектор» и ООО «Саратовжилстрой» в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выделении жилого помещения ФИО2 (сотруднику ГУ «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности России по Саратовской и Самарской областям»).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Саратовоблжилстрой» (лд.79), расчет между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ГУ «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности России по Саратовской и Самарской областям» за имущественное право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведен полностью.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144), на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Саратовжилстрой» и ЖСК «Рефлектор», договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ЗАО «Саратовжилстрой», договора перуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ9 года, заключенного между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ГУ «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности России по Саратовской и Самарской областям», решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям от ДД.ММ.ГГГГ №, ЖСК «Рефлектор» передал ФИО2 право собственности на спорную квартиру.

ФИО4 С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на № д.33 по ул.Антонова г.Саратова. Регистрация права собственности на квартиру за ФИО2 не была осуществлена. Впоследствии ФИО4 С.Н. с семьей выехал из спорного жилого помещения, передав ключи от квартиры и входной двери в подъезд председателю правления ЖСК «Рефлектор» на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ГУ «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности России по Саратовской и Самарской областям» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям от ДД.ММ.ГГГГ № Хорошеву В.Ю., являющемуся сотрудником ГУ «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности России по Саратовской и Самарской областям», и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). Права ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям на <адрес> возникли по тем же основания, что и на спорную №. За Хорошевым В.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Приговором Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ Хорошев В.Ю. получил заведомо подложный документ – справку № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности России по Саратовской и Самарской областям» о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения расположенную по адресу: <адрес> (лд.59), который предоставил председателю ЖСК «Рефлектор». Последний не позднее ДД.ММ.ГГГГ выдал Хорошеву В.Ю. справку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150) о том, что Хорошев В.Ю. является членом ЖСК и собственником квартиры 80 в доме 33 по ул.Антонова г.Саратова, сумма паенакопления выплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление от имени ЖСК «Рефлектор» с просьбой зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру за Хорошевым В.Ю. После получения от ЖСК «Рефлектор» необходимых для перерегистрации права собственности документов Хорошев В.Ю, обратился с соответствующим заявлением в регистрирующий орган. Управлением государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области была осуществлена государственная регистрация права собственности Хорошева В.Ю. на спорную квартиру.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 36 указанного постановления в соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до момента регистрации права собственности на спорную квартиру за Хорошевым В.Ю. имелась государственная регистрация права собственности на названный объект недвижимости за ЖСК «Рефлектор», при этом право собственности последнего в судебном порядке не было оспорено. Однако ЖСК «Рефлектор» как в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Саратовской области делу №А57-20949/08, так и в рамках данного дела подтверждал наличие у ГУ «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности России по Саратовской и Самарской областям» имущественного права на спорную квартиру.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 данного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ член правления ЖСК «Рефлектор» ФИО7 получены сведения о спорной квартире и ее собственнике Хорошевым В.Ю. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждает осведомленность истца о выбытии принадлежащего ему имущества в собственность третьих лиц с указанного времени.

На основании письма ГУ «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности России по Саратовской и Самарской областям» от ДД.ММ.ГГГГ № председателю правления ЖСК «Рефлектор» Зловой Е.В. стало известно о том, что решение о распределении Хорошеву В.Ю. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилищной комиссией Управления не принималось, справка № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась.

В ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ЖСК «Рефлектор» Злова Е.В. обратилась в прокуратуру Ленинского района г.Саратова с заявлением о проведении проверки по факту незаконного перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным довод истца о том, что о нарушении его права ему стало известно с момента вступления в законную силу приговора Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хорошев В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, является несостоятельным.

При рассмотрении дела судом учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда РФ от 04 сентября 2018 года №5-КГ18-131.

Таким образом, на момент предъявления ЖСК «Рефлектор» исковых требований ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ЖСК «Рефлектор» к Хорошеву В.Ю. об обязании возвратить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 195, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «Рефлектор» к Хорошеву Владимиру Юрьевичу об обязании возвратить недвижимое имущество и прекращении права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25 января 2022 года.

Судья Н.А. Афанасьева