Решение по делу № 12-5/2019 от 10.12.2018

Дело № 12-5/19

Р Е Ш Е Н И Е

о рассмотрении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

город Южа Ивановской области 14 января 2019 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Пятых Л.В.,

при секретаре Калинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подорожного Т. А. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 28 ноября 2018 года, которым,

Подорожный Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, инвалидности не имеющий, со средним техническим образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>А, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 28.11.2018 года Подорожный Т.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С данным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, не согласился, обратившись с жалобой в Палехский районный суд Ивановской области об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного, мотивируя тем, что:

- фототаблица с привязкой к координатам местности не представлена, видовой анализ растительности не сделан, процент расчета площади зарастания не произведен;

- указывает, что ему выдано предписание № 53 для устранения нарушений требований земельного законодательства по земельному участку № и установлен срок для исполнения данного предписания - 15.07.2019 года. При этом срок исполнения предписания не наступил;

- он (Подорожный Т.А.) впервые привлекается к административной ответственности, допущенное правонарушение не представляет существенного нарушения общественным правоотношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Подорожный Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что примерно с 2012 или 2013 годах им в собственность приобретен земельный участок с кадастровым номером №. Его место положение определено как: «в 50 метрах от д. <адрес>». Точные границы земельного участка на местности не определялись, данный участок был приобретен в состоянии, когда он по назначению не использовался, и до настоящего времени не обрабатывался. В целом место расположения земельного участка ему (Подорожному Т.А.) известно, однако такое местоположение затрудняет его использование по назначению. Проверка земельного участка, проведенная специалистом администрации Южского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, была проведена с его (Подорожного Т.А.) участием.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Воронина Л.Г. в судебном заседании жалобу Подорожного Т.А. на постановление о привлечении к административной ответственности поддержала, по доводам в ней изложенным.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ отзыва РЅР° жалобу представленного Управлением Федеральной службы РїРѕ ветеринарному Рё фитосанитарному надзору РїРѕ Костромской Рё Ивановской областям, Подорожным Рў.Рђ. допущено неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, что привело Рє его зарастанию разнообразной многолетней СЃРѕСЂРЅРѕР№ растительностью Рё деревьями, кустарниками (молодняк березы, ольхи, кусты РёРІРЅСЏРєР°), РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем Подорожный Рў.Рђ. привлечен Рє административной ответственности РїРѕ С‡. 2 СЃС‚. 8.7 РљРѕРђРџ Р Р¤. Выводы РІ постановлении Рѕ привлечении Рє административной ответственности являются правильными, соответствующими материалам дела Рё действующему законодательству, оснований для его отмены или изменения РЅРµ имеется.

Исследовав доводы представленной жалобы, ознакомившись с материалами дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, специалиста Корючкину А.В., свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему:

согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предусмотрена административная ответственность для граждан в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

П.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящей жалобы исследованы представленные в административном материале доказательства, в том числе: распоряжение Главы Южского муниципального района Ивановской области №525-р от 20.08.2018 года «О проведении плановой проверки соблюдения требований земельного законодательства»; акт плановой проверки по земельному муниципальному контролю №107 от 28.09.2018 года с фототаблицей к данному акту; копия свидетельства серии № от 07 мая 2010 года, о государственной регистрации права собственности Подорожного Т.А. на земельный участок с кадастровым номером 37:21:010705:24; выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 10.07.2018 года и 17.10.2018 года; схема расположения земельных участков, протокол об административном правонарушении № 03и-70/13 от 14.11.2018, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 53 от 28.09.18, распечатка публичной карты в виде снимка с космоса.

Согласно выписок из ЕГРН и Свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2010 года серии № Подорожный Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 27175 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 50 метрах по направлению на юг от д. Ирыхово.

Из акта проверки от 28.09.2018 года, проведенной 26.09.20148 года, следует, что главным специалистом – муниципальным инспектором отдела правового обеспечения, муниципальной службы и контроля Администрации Южского муниципального района Корючкиной А.В. на основании распоряжения Администрации Южского муниципального района от 20.08.2018 года № 525-р проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории Южского муниципального района при использовании земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 27175 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 50 метрах по направлению на юг от д. Ирыхово.

При этом, из пояснений Корючкиной А.В., данных в суде следует, что осмотр земельного участка осуществлялся в присутствии собственника Подорожного Т.А. и при его непосредственном участии. При проверке Подорожный Т.А., самостоятельно показывал принадлежащий ему земельный участок и его местоположение. При проверке специалистом Корючкиной А.В. также использовались: выписка из ЕГРН, с описанием местоположения земельного участка, схема расположения земельного участка, данные публичной кадастровой карты. Земельный участок был идентифицирован, каких-либо замечаний от собственника не поступало. Поскольку весь земельный участок не имеет признаков не только обработки земли, но и скашивания, весь зарос сорными растениями, местами имеется молодая поросль деревьев, при таких обстоятельствах точное установление на местности его границ было не возможно, и также не имеет значения.

При проверке было установлено, что земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Согласно схемы расположения на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 27175 кв.м.+/- 1442 кв.м. находятся сельскохозяйственные угодья: пашня, участок расположен примерно в 50 метрах на юг от д. <адрес>. Установлено, что на данном земельном участке работы, связанные с обработкой почвы и возделыванием сельскохозяйственных культур не проводится. Сенокошение не осуществляется, выпас скота не производится. На всей площади земельного участка произрастают сорные: пижма, пырей ползучий, чертополох, щавель конский и др.) а также древесно-кустарниковая растительность: молодняк березы, ольхи, кусты ивняка. В представленной в качестве приложения к указанному акту проверки фототаблице содержатся 10 фотоснимков и указание на то, что местом проведения фотосъемки является земельный участок с кадастровым номером №. На указанных фотографиях изображен земельный участок, на котором обкос травы не произведен, произрастает многолетняя сорная трава и древесная растительность. Признаки ведения сельскохозяйственного производства отсутствуют.

В акте проверки сделан вывод о том, что Подорожный Т.А. не выполняет обязанности по осуществлению мероприятий по охране земель в части защиты от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Работы, связанные с обработкой почвы и возделыванием сельскохозяйственных культур не производятся.

В акте имеется подпись Подорожного Т.А., подтверждающая ознакомление с актом, и получением его копии. При этом, данный акт подписан Подорожным Т.А. без каких – либо замечаний. В судебном заседании, Подорожный Т.А. подтвердил, что до проведенной контролирующим органом проверки сельскохозяйственные работы на принадлежащем ему земельном участке не проводились с момента его приобретения, факт зарастания земельного участка сорной растительностью не отрицал, что свидетельствует о его бездействии по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

28.09.2018 года в адрес подорожного Т.А. вынесено предписание № 53, из которого следует, что Подорожному Т.А. в срок до 15.07.2019 предложено устранить нарушения, указанные в предписании.

Протокол № 03и-70/13 об административном правонарушении от 14 ноября 2018 по своему содержанию в части описания результатов проведенной проверки идентичен содержанию акта проверки. В протоколе имеются объяснения Подорожного Т.А. о том, что с протоком он согласен. В настоящее время осуществляется очистка участка от деревьев.

Из обжалуемого постановления следует, что Подорожный Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, он не использует и не выполняет установленные требования, а равно обязательные мероприятия по охране земель и их защиты в части недопущения ухудшения плодородия почв. Последствием данного бездействия явилось зарастание сельхозугодий многолетними сорняками, деревьями и кустарниками и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 руб.

В постановлении имеется указание на наличие смягчающего обстоятельства – совершения правонарушения впервые.

Наличие в акте проверки № 107 от 28.09.2018, протоколе № 03и-70/13 об административном правонарушении от 14.11.2018 подписи Подорожного Т.А., подтверждающего факт ознакомления с ними и получения его копий, указание им в данном протоколе, что нарушения действительно имеют место и неоспаривание им факта зарастания земельного участка, являются достаточными доказательствами наличия события административного правонарушения, его состава в бездействии Подорожного Т.А., а также обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что фотографии сделаны без привязки к координатам местности, судом отклоняется в связи с тем, что в деле имеется совокупность иных доказательств, подтверждающая сведения, которые усматриваются из фотоснимков. Оснований исключать фотографии из числа доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, Подорожный Т.А. присутствовал при проведении проверки и производстве фотосъемки принадлежащего ему земельного участка, акт проверки подписал без каких- либо замечаний.

Доводы заявителя о невозможности по материалам дела идентифицировать земельный участок подлежат отклонению, поскольку в акте обследования земель сельскохозяйственного назначения, протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении имеются необходимые сведения (кадастровый номер, адрес, площадь), позволяющие установить тождественность земельного участка, являвшегося объектом проверки контролирующего органа, и земельного участка, принадлежащего Подорожному Т.А.

Кроме того, из показаний, допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, следует, что земельный участок, принадлежащий Подорожному Т.А. имеет естественные границы и привязки, в одной из сторон граничит с дорогой, с других с лесным массивом, что также подтверждается представленными фотоматериалами. Данный участок неоднократно обследовался сотрудниками контролирующих органов в присутствии самого Подорожного Т.А.

Довод Подорожного о том, что проверяющим не сделан видовой анализ растительности правового значения, как и отсутствие процентного расчета площади зарастания земельного участка, не имеет, поскольку из представленных доказательств следует, что обработка почвы не производится на всем земельном участке.

Наличие вынесенного в отношении Подорожного Т.А. предписания № 53 об устранении нарушений требований земельного законодательства от 28.09.2018 года и не наступление срока его исполнения, вопреки доводам жалобы, основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 8.7 КоАПРФ является формальным, невыполнение указанных в ст. ст. 13, 42 Земельного Кодекса РФ и ст. 8 Закона № 101-ФЗ мероприятий является достаточным для констатации в действиях Подорожного Т.А. состава указанного административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено наложение на граждан административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, препятствия для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб., с учетом установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, не отвечает идеям справедливости и гуманизма, и является несовместимым с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В данной связи полагаю возможным постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 28 ноября 2018 года в отношении Подорожного Т.А. изменить и назначить Подорожному Т.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Оснований для признания совершенного Подорожным Т.А. административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, привело к зарастанию его сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Ввод в оборот такого земельного участка, для последующего эффективного использования невозможен без применения средств защиты, что, приводит к увеличению пестицидной нагрузки на почву. Отмершая сухая часть сорной растительности способствует возникновению пожаров, что может повлечь причинение вреда жизни, здоровья граждан, растениям, окружающей среде и приводит к изменению агробиоценоза.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям Уварова В.В. от 28 ноября 2018года № 03и-70/13 о назначении Подорожному Т. А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, изменить.

Считать Подорожного Т. А. подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ:             РїРѕРґРїРёСЃСЊ                РџСЏС‚ых Р›.Р’.