Решение по делу № 21-477/2018 от 27.04.2018

Дело № 7-832/2018 / 21-477/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 24 мая 2018 года в г. Перми жалобу Захаровой А.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6 апреля 2018 года, постановление командира первого батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением командира первого батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 18 января 2018 года Захарова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из постановления следует, что 9 января 2018 года в 10 часов 35 минут по адресу: **** водитель Захарова А.Е., управляя автомобилем Renault государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения повредила стойку дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор», чем создала угрозу безопасности дорожного движения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6 апреля 2018 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Захаровой А.Е. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Пермский краевой суд, Захарова А.Е. просит отменить акты по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что: - оспариваемые акты не содержат сведения об обстоятельствах создания угрозы безопасности дорожного движения, при том, что наклон опоры дорожного знака не является ее повреждением; - отсутствовал умысел на совершение вмененного административного правонарушения, а само дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за ненадлежащего содержания дороги соответствующими дорожными службами; - оспариваемые акты приняты с нарушениями требований статей 1.5, 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Захарова А.Е. извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Согласно статье 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Отказывая Захаровой А.Е. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Захаровой А.Е., действительно, было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что 9 января 2018 года в 10 часов 35 минут по адресу: **** водитель Захарова А.Е., управляя автомобилем Renault государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения повредила стойку дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор», чем создала угрозу безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 9 января 2018 года, рапортом инспектора ДПС от 9 января 2018 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 9 января 2018 года, фотографиями с места повреждения дорожного знака.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой не усматривается.

Так, ссылка на совершение дорожно-транспортного происшествия и наезд на дорожный знак вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги является несостоятельной, поскольку именно от действий водителя зависит выбор того скоростного режим, который позволит с учетом дорожных и метеорологических условий, избежать потерю управления транспортным средством, выезда за пределы проезжей части и, как следствие, повреждения дорожного знака.

Поскольку дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» относится к запрещающим знакам, его расположение на опоре, которая деформирована, либо наклонена, то есть расположение дорожного знака с нарушением расстояния его видимости либо высоты его установки в нарушение требований «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», само по себе создает угрозу безопасности дорожного движения, поскольку запрещающие знаки вводят определенные ограничения движения, которые должны соблюдаться участниками дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы содержание решения судьи районного суда свидетельствует о соблюдении процессуальных требований предусмотренных статьями 1.5, 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Захаровой А.Е. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых актов по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6 апреля 2018 года, постановление командира первого батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 18 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Захаровой Анны Евгеньевны – без удовлетворения.

Судья /подпись/