Решение по делу № 2-3676/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-3676/2020

УИД 22RS0013-01-2020-005450-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 ноября 2020 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Елясовой А.Г.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конобейского ФИО10 к администрации города Бийска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Конобейский В.В. обратился в Бийский городской суд с иском к администрации города Бийска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

В судебные заседания 18 ноября 2020 года и 20 ноября 2020 года истец Конобейский В.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду не представили.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения в связи с нижеследующим.

На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин и юридическое лицо вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

На основании п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная Конобейским В.В. при подаче искового заявления, в размере 9 353 руб., согласно чеку- ордеру от 08.08.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Конобейского ФИО11 к администрации города Бийска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

Возвратить Конобейскому ФИО12 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9 353 руб., согласно чеку-ордеру от 08.08.2020.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме этого, истец вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья А.Г. Елясова