Решение по делу № 33-9596/2024 от 30.07.2024

    Судья Макарова Т.В.                                                      дело № 33-9596/2024

                                                                       УИД 34RS0006-01-2023-004322-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 г.                                                    г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

    при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2024 по иску Туманяна В. В. к СНТ «Труд» о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе Туманяна В. В.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2024г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя СНТ «Труд» - Крюченко М.В., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Туманян В.В. обратился в суд с иском к СНТ «Труд» о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование требований указано, что Туманян В.В. является членом СНТ «Труд», в его собственности находится земельный участок, расположенный в пределах товарищества.

В период с 7 сентября 2023 г. по 24 сентября 2023 г. в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание членом СНТ «Труд», результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 24 сентября 2023г.

В повестку проведения общего собрания был включен вопрос об утверждении приходно-расходной сметы с ее обоснованием на 2023 г. и принятие к исполнению, с внесением членских взносов до 15 октября 2023г.

Решением общего собрания членов СНТ «Труд», оформленным протоколом общего собрания от 24 сентября 2023 г., избрана счетная комиссия, председатель и секретарь общего собрания, утверждена приходно-расходная смета с ее обоснованием на 2023 год – 2024 год и принятие к исполнению, с внесением членских взносов до 15 октября 2023г.

Ссылаясь на то, что повестка общего собрания не содержала вопросы об избрании счетной комиссии, председателя и секретаря общего собрания, вопроса утверждения сметы на 2024 год, собрание проведено в отсутствии требуемого кворума, по вопросу, который не может быть разрешен в порядке заочного голосования, в повестку дня не был включен вопрос об утверждении отчета ревизионной комиссии, указывая на противоречие действующего устава товарищества нормам Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец просил признать решение общего собрания членов СНТ «Труд» недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Туманян В.В. просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на недопустимость представленных ответчиком в материалы дела доказательств, а также нарушение процедуры проведения общего собрания.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным внеочередным (ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 6 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 данной статьи внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесено утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

По иным вопросам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4).

Согласно ч. 24 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Туманян В.В. является членом СНТ «Труд», в его собственности находится земельный участок, расположенный в пределах товарищества.

В период с 7 сентября 2023 г. по 24 сентября 2023 г. в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание членом СНТ «Труд», результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 24 сентября 2023г.

В повестку проведения общего собрания были включены следующие вопросы: процедурные вопросы – избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии, утверждение приходно-расходной сметы с ее обоснованием на 2023 г. и принятие к исполнению, с внесением членских взносов до 15 октября 2023 г. (т. 1, л.д. 74).

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Труд» от 24 сентября 2023г. (т. 1, л.д. 95), из 94 членов товарищества, участие в собрании приняли 55 членов, что соответствует кворуму 58,8% для принятия решений по повестке дня.

После разрешения процедурных вопросов, квалифицированным большинством голосов (49 – за, 3 – воздержались, 1 – против) решением общего собрания утверждена приходно-расходная смета с ее обоснованием на 2023 г. и принятием к исполнению, с внесением членских взносов до 15 октября 2023 г. (т. 1, л.д. 91-93).

Установив указанные обстоятельства, суд, оказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что процедура проведения оспариваемого истцом общего собрания членов СНТ «Труд» была соблюдена, решение принято по вопросам повестки дня в соответствии с компетенцией общего собрания.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Выражая свое несогласие с решением суда, Туманян В.В. в апелляционной жалобе ссылается на недопустимость представленных ответчиком в материалы дела доказательств, а также нарушение процедуры проведения общего собрания.

С обоснованностью указанных доводов судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

На основании пп. 17 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (п. 8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).

В соответствии с пп. 9 п. 7 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относится составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества. Приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества (п. 9 ст. 18).

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в материалах дела повестка общего собрания содержала все вопросы, которые данным собранием были разрешены.

Кроме того, ссылка заявителя жалобы о том, что на общем собрании был разрешен вопрос об утверждении приходно-расходной сметы на 2023г., также противоречит протоколу общего собрания, так и имеющимся в материалах дела бюллетеням для голосования.

Доводы жалобы о том, что голосовавшие на общем собрании не являлись членами СНТ «Труд» судебная коллегия отклоняет, поскольку, как следует из бюллетеней для голосования, часть голосовавших являлась членами товарищества, а остальные голосовали на основании выданных членами товарищества доверенностей.

Также не влекут за собой отмену оспариваемого решения доводы Туманяна В.В. о том, что решение собрания принято с нарушением процедуры его проведения, поскольку, по мнению заявителя жалобы, собрание проведено в форме очно-заочного голосования, тогда как для соблюдение процедуры голосования изначально требовалось провести собрание в очной форме, и только при отсутствии кворума – в очно-заочной форме.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

Согласно ч. 21 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 22 ст. 17 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 ч. 1 настоящей статьи (к числу которых отнесен, в том числе, вопрос об избрании органов товарищества), проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В соответствии с п. 8.1.1.2 Устава СНТ «КНГДУ» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесено избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления), ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий.

До 1 января 2023 г. действовала ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, признанная утратившей силу Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 312-ФЗ, согласно которой предусматривалось, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 ч. 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в ч. 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

В рассматриваемом случае оспариваемое общее собрание было проведено в период с 7 сентября 2023 г. по 24 сентября 2023 г., то есть период действия новой редакции Федерального закона № 217-ФЗ, которая не предусматривает, что до проведения общего собрания в очно-заочной форме следует проводить очное собрание, что судом было учтено.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела стороной ответчика доказательства обоснованно приняты судом как достоверные, оснований ставить принятые доказательства под сомнение у суда обоснованно не имелось.

    Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Советского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Туманяна В. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

    Председательствующий

Судьи