Решение по делу № 2-3204/2021 от 23.06.2021

Дело №2-3204/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Насидовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор кредита № на сумму 94 824 рубля.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, а ответчик нарушил условия договора и не выполнил своё обязательство, и сумма долга ответчика перед кредитором составляет 94 594,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Извещённая надлежащим образом ответчица в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, так же отказать истцу во взыскании с нее штрафов и пени.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки выплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Как усматривается, из материалов дела, взятые, на себя обязательства по договору кредитор выполнил в полном объёме, а ответчик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредиту.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности.

Однако по настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору перед банком не исполнил.

Согласно расчёту, прилагаемому к настоящему исковому заявлению задолженность заёмщика составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 81379,93 рублей; проценты – 4 214,34 рубля; сумма штрафов – 12 000 рублей, а всего 97 594,27 рубля.

Ответчик не представил суду доказательства о погашении кредита, заявив об отказе во взыскании с нее штрафов и неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчик имеет статус многодетной семьи, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск АО «Тинькофф Банк» подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 127,83 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 594,27 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 81 379,93 рублей; проценты за пользование кредитом – 4 214,34 рублей; сумма штрафов – 3 000 рублей, и 3 127,83 рублей возврат госпошлины, а всего 91 722 (девяносто одну тысячу семьсот двадцать два) рубля 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> РД.

Председательствующий                      Багандов Ш.Б.