Решение по делу № 2-3732/2023 от 12.05.2023

38RS0035-01-2023-002862-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/2023 по иску ФИО2 к ООО «Дорсвет» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 из базы данных ГИБДД узнала что судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Адрес ФИО4 в 2016 году был наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль AUDI Q7, госномер №, год выпуска 2013, КУ7, идентификационный номер (VIN): №, который в отсутствие долга до настоящего времени не снят.

При этом, истец не являлась должником по данному исполнительному производству. С момента наложения ареста прошло более восьми лет.

Просит освободить (снять) запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства AUDI Q7, госномер №, год выпуска 2013, КУ7, идентификационный номер (VIN): №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Адрес от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Дорсвет», третьи лица судебные приставы-исполнители Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Адрес ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов г. Москвы, ГУФССП России по г. Москве не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи (пункт 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно абз.2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО2 (покупатель) и ООО «Компания СЭМ» (продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль AUDI Q7, госномер №, год выпуска 2013, КУ7, идентификационный номер (VIN): № (п. 1.1 Договора).

Стоимость транспортного средства по условиям заключенного договора от Дата составила 95000 руб. (п. 3.1 Договора).

Факт передачи транспортного средства AUDI Q7, госномер №, год выпуска 2013, КУ7, идентификационный номер (VIN): № подтверждается актом приема-передачи от Дата.

Как следует из искового заявления, при обращении в органы ГИБДД истец узнала, что в отношении указанного транспортного средства имеется запрет на регистрационные действия, наложенный судебными приставами-исполнителями Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов г. Москвы.

Судом установлено, что на исполнении в Тропарево-Никулинском отделе судебных приставов г. Москвы находилось исполнительное производство №-ИП от Дата в отношении ООО «Компания СЭМ» в пользу взыскателя ООО «Дорсвет».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов г. Москвы вынесено постановление от Дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства AUDI Q7, госномер №, год выпуска 2013, КУ7, идентификационный номер (VIN): №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов г. Москвы ФИО5 от Дата исполнительное производство №-ИП от Дата прекращено на основании п.7 ч.2 ст. 43 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с внесением записи об исключении должника-организации ООО «Компания СЭМ» из единого государственного реестра юридических лиц.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела исполнительное производство №-ИП от Дата уничтожены в связи с истечением сроков его хранения, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов г. Москвы ФИО4 от Дата.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

П. 2 ст. 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 г.

Как следует из материалов дела, истец приобрела спорный автомобиль AUDI Q7, госномер №, год выпуска 2013, КУ7, идентификационный номер (VIN): № на основании договора купли-продажи от Дата. При заключении договора, истцу передан сам автомобиль и документы на автомобиль – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Более того, суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что запрет на осуществление регистрационных действий наложен на автомобиль в период, когда ООО «Компания СЭМ» уже не являлось собственником спорного транспортного средства. Истцом же при покупке спорного автомобиля предпринимались надлежащие меры к проверке надлежащего собственника транспортного средства, собственник проверен, автомобиль был приобретен у надлежащего предыдущего собственника возмездно, денежные средства были полностью оплачены. На момент приобретения каких-либо арестов или запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не имелось.

Заключенный истцом договор купли-продажи спорного автомобиля соответствует требованиям п. 1 ст. 432 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ цена продаваемого имущества определяется соглашением сторон. Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, автомобиль AUDI Q7, госномер №, год выпуска 2013, КУ7, идентификационный номер (VIN): № уже принадлежал на праве собственности ФИО6 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Дорсвет» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства AUDI Q7, госномер №, год выпуска 2013, КУ7, идентификационный номер (VIN): №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов г. Москвы от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 30.11.2023.

Судья: Н.Л. Амосова