Решение по делу № 2-2214/2023 от 20.07.2023

№ 57RS0026-01-2023-001967-43 Производство № 2-2214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Филатову К. В.
о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «СОГАЗ» обратилось в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Филатову К.В. о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что Дата по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась. В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела СО ОП № 1 СУ УМВД России
по г. Орлу от Дата, а также постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от Дата по делу № виновным в совершении указанного ДТП признан Филатов К.В. Ответчиком были нарушены требования п. 2.5 ПДД РФ, после совершения ДТП ответчик скрылся с места происшествия. АО «СОГАЗ» выплатило выгодоприобретателю ФИО5 страховое возмещение в размере 475 000 руб., в связи с чем у него возникло право требования от Филатова К.В. возмещения убытков.

По указанным основаниям истец просил взыскать с Филатова К.В.
в возмещение причиненного ущерба 475 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени
и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином
или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ «Страхование» (ч. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью
или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных
п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью
или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства
на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им
с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что Дата Филатов К.В., управляя автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>
в нарушение п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 10.1 (абз. 2) допустил наезд на лежащую ФИО4, чем причинил ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью
по признаку опасности для жизни, от которых последняя скончалась.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № ФИО6 была застрахована в АО «СОГАЗ». Согласно страховому полису № Филатов К.В. был допущен к управлению указанным транспортным средством
с Дата по Дата.

Согласно акту освидетельствования Филатова К.В. на состояние алкогольного опьянения от Дата <адрес> состояние алкогольного опьянения
не установлено.

На основании платежного поручения от Дата № АО «СОГАЗ» представителю ФИО5 ФИО7 произведена выплата возмещения по договору № в размере 475 000 руб.

В судебном заседании обозрены материалы уголовного дела
№, возбужденного Дата старшим следователем СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Орлу ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Из материалов указанного уголовного дела следует, что после совершения ДТП Дата Филатов К.В. место происшествия не покидал, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от Дата, рапортом по дорожно-транспортному происшествию от Дата инспектора ИАЗ отдельного СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО9 протоколом допроса Филатова К.В. от Дата, протоколом допроса ФИО2 от Дата, протоколом допроса ФИО3 от Дата, протоколом допроса Филатова К.В. в качестве подозреваемого от Дата, постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от Дата.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда
по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда
по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица,
в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия
и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим
в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, включая вступившее в законную силу постановление Железнодорожного районного суда
г. Орла от Дата, подтверждается вина Филатова К.В. в наступлении страхового случая. При этом судом не установлен факт нарушения Филатовым К.В. после ДТП, имевшего место Дата, положений п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам Филатов К.В. место ДТП
не покидал. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, у АО «СОГАЗ» в силу требований закона не возникло право требования с Филатова К.В. взыскания произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса.

Учитывая, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению,
с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ»
к Филатову К. В. о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.

Судья                         Д.С. Тишков