Решение по делу № 22-1642/2021 от 07.12.2021

Судья ФИО                                          дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск                                  29 декабря 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Морозовой Ю.Ю.,

с участием:

прокурора Максимова Р.Н.,

осужденного Кононыхина С.М.,

защитника – адвоката Пукаленко П.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 декабря 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кононыхина С.М. на приговор Щигровского районного суда Курской области от 7 октября 2021 года, которым:

Кононыхин С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

14 октября 2020 года Щигровским районным судом Курской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

25 февраля 2021 года Щигровским районным судом Курской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Курского областного суда от 29 апреля 2021 года) по ст. 264.1, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 8 месяцам 5 дням лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, отбывает наказание с 9 июня 2021 года, на момент постановления приговора не отбыто 4 месяца 6 дней лишения свободы, 2 года 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 22 апреля 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 6 мая 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы сроком с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

на основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично (2 месяца лишения свободы и 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством) присоединена неотбытая часть наказания по приговору Щигровского районного суда Курской области от 25 февраля 2021 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы;

принято решение о судьбе вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Кононыхин С.М. признан виновным и осужден за то, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В частности, судом установлено, что Кононыхин С.М., будучи осужденным 14 октября 2020 года Щигровским районным судом Курской области по ст. 264.1 УК РФ, 22 апреля 2021 года в г. Щигры Курской области управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер М 455 СК 46;

кроме того, Кононыхин С.М., будучи осужденным 25 февраля 2021 года Щигровским районным судом Курской области по ст. 264.1 УК РФ, 6 мая 2021 года в г. Щигры Курской области управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер М 455 СК 46.

В судебном заседании Кононыхин С.М. вину в совершении данных преступлений признал полностью.

    В апелляционной жалобе осужденный Кононыхин С.М., обращая внимание на то, что начал отбывать наказание в виде лишения свободы по приговору Щигровского районного суда Курской области от 25 февраля 2021 года лишь с 9 июня 2021 года, а 19 августа 2021 года был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, оспаривает решение суда о назначении ему для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима. Полагая, что он не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, отмечая то, что осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, выражает мнение о том, что для отбывания лишения свободы ему следовало назначить колонию-поселение, а не исправительную колонию общего режима. Помимо того, считает, что незаконно содержится под стражей по не вступившему в законную силу приговору при том, что мера пресечения в отношении него не избиралась.

    Просит приговор суда изменить, смягчив наказание, зачесть в срок наказания время содержания его в ФКУ СИЗО-1 г. Курска.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – старший помощник Щигровского межрайонного прокурора Зайцева А.Н. предлагает приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что осужденному верно определен вид исправительного учреждения. Указывает на то, что в отношении Кононыхина С.М. не подлежит зачету время содержания под стражей, поскольку мера пресечения в отношении него не избиралась.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный Кононыхин С.М., его защитник – адвокат Пукаленко П.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям;

прокурор Максимов Р.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного в части смягчения наказания и зачета времени содержания под стражей, указывая на то, что таких оснований не усматривается, вместе с тем, полагал необходимым изменить приговор суда, назначить Кононыхину С.М. для отбывания лишения свободы колонию-поселение.

Заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Кононыхин С.М., обоснованно, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, является верным, что стороной защиты не оспаривается.

Из протокола судебного заседания видно, что решение о рассмотрении дела в особом порядке суд первой инстанции принял с соблюдением требований закона, после обсуждения заявленного Кононыхиным С.М. ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания судом не допущено нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Действия осужденного с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, с которыми он согласился, верно квалифицированы по каждому эпизоду по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Как усматривается из текста приговора, суд фактически руководствовался положениями ст.9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Вместе с тем, следует внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора, указав конкретную редакцию примененного при осуждении Кононыхина С.М. уголовного закона, а именно то, что он осужден по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 22 апреля 2021 года) и по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 6 мая 2021 года) – за каждое преступление в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ.

При назначении Кононыхину С.М. наказания судом в полной мере были учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

В частности, судом учтены признанные в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им вины по каждому преступлению. Принято во внимание и то, что он проживает с нетрудоспособными родителями, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.64 и 73 УК РФ, назначении ему основного наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для замены этого наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, надлежащим образом мотивированы, оснований для их переоценки с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Срок назначенного Кононыхину С.М. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы не превышает ограничений, установленных в ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 и 4 ст.69 УК РФ суд счел возможным применить принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ лишь частично, а не полностью присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, назначенное наказание следует признать соответствующим требованиям ст.43, 60 УК РФ, а доводы апелляционной жалобы о необходимости его смягчения - несостоятельными. Указание же во вводной части приговора на то, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Щигровского районного суда Курской области от 25 февраля 2021 года составляет 4 месяца 7 дней, при том, что неотбытое наказание составляет 4 месяца 6 дней, само по себе, принимая во внимание, что судом неотбытое наказание присоединено лишь частично, не свидетельствует о необходимости снижения срока назначенного наказания. Эти сведения полежат уточнению.

    Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ – в связи с неправильным применением уголовного закона.

    Так, как усматривается из материалов уголовного дела, Кононыхин С.М. на момент совершения преступлений: 22 апреля 2021 года и 6 мая 2021 года наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по приговору Щигровского районного суда Курской области от 25 февраля 2021 года, в исправительном учреждении не отбывал (прибыл в колонию-поселение 9 июня 2021 года). Суд первой инстанции, назначив Кононыхину С.М., осужденному за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, свое решение фактически не мотивировал, чем нарушил требования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

    При таком положении суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Кононыхину С.М. для отбывания лишения свободы колонию-поселение.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, - не установлено. Оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.72 УК РФ у суда не имелось, поскольку Кононыхин С.М. по данному уголовному делу под стражей не содержался, а был в соответствии со ст.77.1 УИК РФ переведен в следственный изолятор из исправительного учреждения для обеспечения его участия в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил :

приговор Щигровского районного суда Курской области от 7 октября 2021 года в отношении Кононыхина С.М. изменить:

уточнить вводную часть указанием на то, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Щигровского районного суда Курской области от 25 февраля 2021 года составляет 4 месяца 6 дней вместо: «4 месяца 7 дней»;

указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях об осуждении Кононыхина С.М. по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 22 апреля 2021 года) и по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 6 мая 2021 года) – за каждое преступление в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ;

назначить Кононыхину С.М. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кононыхина С.М.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующая                                 Ю.Ф. Рассаднева