Решение по делу № 33-131/2023 (33-5132/2022;) от 22.12.2022

Материал №9-54/2022, 33-5132/2022, №33-131/2023 Судья Беляева И.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.01.2023 г. Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Василевского С.В.

при ведении протокола помощником судьи Райской С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение Старицкого районного суда Тверской области от 28.11.2022, которым постановлено:

«Возвратить ООО «ТРАСТ» исковое заявление к наследственному имуществу умершего должника Букуева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными к нему документами».

Суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Букуева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 31.10.2022 исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения имеющихся недостатков, а именно: указать ответчика, его место жительства и уточнить просительную часть искового заявления в части имени должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Старицкого районного суда Тверской области поступило уточнённое исковое заявление с указанием в просительной части правильного имени должника, а также письменный отзыв истца о том, что согласно сложившейся судебной практике и нормам действующего законодательства кредитор в пределах срока исковой давности вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу должника, поскольку он не может самостоятельно установить круг его наследников, сведения о которых относятся к нотариальной тайне. Истец полагал, что круг наследников Букуева Н.В. и надлежащие ответчики по его иску подлежат установлению судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит определение отменить и принять исковое заявление к рассмотрению.

Приводя положения ГПК РФ о порядке принятия искового заявления к производству суда и о порядке и задачах подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, считает, что суд не учёл, что вопрос о составе лиц, участвующих в деле, подлежит рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Ссылаясь на п.3 ст.1175 ГК РФ, ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате и разъяснения, содержащиеся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», полагает, что по их смыслу кредитор вправе предъявить иск к наследственному имуществу умершего должника, если наследники, принявшие наследство, ему не известны.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

Как следует из содержания искового заявления, ООО «ТРАСТ» заявило иск к наследственному имуществу умершего гражданина без указания в иске конкретных ответчиков – наследников умершего.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что срок для обращения в суд с иском к наследственному имуществу истёк по истечении шести месяцев с момента смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковое заявление должно быть предъявлено к лицу, принявшему наследство, однако в нарушение положений ст.131 ГПК РФ в поданном исковом заявлении не указаны данные ответчика, его место жительства.

В связи с отказом заявителя устранить данные недостатки искового заявления судья, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, возвратил исковое заявление подавшему его лицу.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда, послужившие основанием для оставления искового заявления взыскателя без движения и, впоследствии, для его возвращения, законными и обоснованными.

Так, в силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Порядок принятия наследства установлен ст.1153 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012№9 «О судебной практике по делам о наследовании», иск к умершему гражданину не может быть заявлен в суде, в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силуабз.7ст.220ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3ст.1175ГК РФ).

Таким образом, в силу приведённых норм закона и разъяснений высшей судебной инстанции кредиторы умершего гражданина могут предъявить иск к его наследственному имущество лишь в течение 6 месяцев с момента его смерти, которые установлены для принятия наследства. По истечении этого срока иск может быть предъявлен в общем порядке.

Из искового заявления следует, что заёмщик Букуев Н.В., к наследственному имуществу которого предъявлены исковые требования, умер ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок для принятия наследства истёк ДД.ММ.ГГГГ. Иск ООО «ТРАСТ» предъявлен по истечении указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья правильно исходил из того, что заявленный иск может быть предъявлен только к наследникам, принявшим наследство Букуева Н.В.

Иное толкование апеллянтом положений п.3 ст.1175 ГК РФ и разъяснений о применении названной нормы противоречит её буквальному содержанию и означало бы возможность приостановления производства по делу на срок до наступления события, не отвечающего критерию неизбежности наступления, объективно зависящего от действий наследников должника по принятию наследства.

Доводы жалобы о том, что на имущество умершего должника Букуева Н.В. заведено наследственное дело, но заявителю неизвестны его наследники, и что отсутствуют правовые возможности для их установления, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку по истечении установленного законом срока принятия наследства и при отсутствии у кредитора сведений о наследниках должника, принявших наследство, такой кредитор не лишён права обратиться в суд с иском к соответствующему органу местного самоуправления или государственному органу, уполномоченному на принятие в наследство выморочного имущества.

Такой подход к толкованию приведённых норм права соответствует интересам кредитора умершего гражданина, поскольку позволяет ему подать надлежащий иск в пределах срока исковой давности, который в силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ является пресекательным и ни в связи со смертью гражданина, ни в связи с действиями его наследников по принятию наследства не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В связи с изложенным исковое заявление ООО «ТРАСТ» должно соответствовать требованиям ч.2 ст.131 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении должны быть указаны, среди прочего, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество, его местожительства, а если ответчиком является организация - наименование, адрес.

Ввиду отсутствия в поданном иске таких данных и в связи с неисполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, судья обоснованно возвратил его заявителю.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Старицкого районного суда Тверской области от 28.11.2022 оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Василевский