Решение по делу № 33-5791/2018 от 06.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-5791/2018

г. Уфа 27 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.

судей Абдрахмановой Э.Я. и Гареевой Д.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Хасанове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Раимбековой ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Раимбекова 1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Башкортостан в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Администрации Президента Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, УМВД России по городу Уфе, Следственному управлению по Республике Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения бюро судебно-медицинской экспертизы, Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о возмещении убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, компенсации за волокиту при отказе в возбуждении уголовного дела, и о взыскании морального вреда за волокиту при проведении дознания при расследовании уголовного дела.

В обоснование иска указала, что она является сиротой, единственный родитель Раимбекова ... умерла дата г., считает, что по окончании школы-интерната ей не было предоставлено законное право на жильё. Ссылается на статью 8, 4 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 г.). Считает, что её законное право на жилье, гарантированное государством в 18 лет и по настоящее время не было реализовало, по независящим от неё причинам ею был пропущен срок для включения её в список по предоставлению жилья как лицу из числа детей-сирот. Указанный срок был ею пропущен по вине органов опеки и попечительства, которые обязаны были ей сообщить о её законном праве на гарантированное жилье.

При её обращении Администрация Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан поставила её на очередь для улучшения жилищных условий. Считает, что нарушены её жилищные права, гарантированные Конституцией РФ. Не имея закрепленного жилья, ей с дочерью предоставила временно жилье сестра Раимбекова ...

Она полагает, что ответчики знали, что ей негде с дочерью жить, они были вынуждены проживать в комнате адрес 5.

С осени 2007 г. поменялись жильцы - соседи, с этого периода началось издевательство: оскорбление в национальности, личности, внешности, нецензурная брань, побои, невозможно было спокойно готовить на кухне общего пользования, собирались группой и обязательно приглашали с другого холла жильцов. Она обращалась в полицию ОП № 5 У МВД г. Уфы по Орджоникидзевскому району г. Уфы, но не было принято мер со стороны полиции ОП №5 УМВД г. Уфы по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан. Далее поменялись жильцы комнаты № 709. В 2011 г. подбросили ей в пиццу стекло, которая готовилась в духовке на кухне общего пользования. Вызывала полицию ОП№5 УМВД г. Уфы по Орджоникидзевскому району г. Уфы, но не было принято никаких мер. В 2013 г. её избил полицейский. По данному поводу письменно обращалась в Прокуратуру Республики Башкортостан, также не было принято никаких мер. В связи с указанными событиями у неё сильно ухудшилось здоровье.

Кроме того, сожитель соседки Исхаковой .... - Сиухов ... совершил особо тяжкое преступление в отношении неё, в связи с чем, она не может продолжать там жить. Ей приходится снимать с дочерью жилье. Она не работает, на пенсии по 2 группе инвалидности по зрению, вся пенсия уходит на оплату жилья, на еду денег нет. Несет финансовые убытки по настоящее время. Указывает, что с периода с 13 мая 2016 г. по 21 июля 2017 г. расходы по съему жилья составляют 197 450 рублей.

Она неоднократно обращалась в Администрацию Президента Республики Башкортостан с заявлениями о выделении жилья, защиты жизни и здоровья, содействии в возбуждении уголовного дела, но на её обращения не было принято соответствующих мер.

Также она обращалась в Администрацию городского округа г. Уфа, где просила привлечь за коррупцию отдел полиции № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, прокуратуру Орджоникидзевского района г. Уфы, Прокуратуру РБ, в Уфимский Электроламповый завод об обеспечении безопасного проживания в общежитии; выделить отдельное жилье на неё и на дочь; выселить жильцов указанного общежития: Исхакову ... и её сожителя; Турецкую ... Устюгову ... запросить её личные документы с Киргизии.

Также она обращалась в Прокуратуру Республики Башкортостан на нарушения уголовно-процессуального закона и факт допущенной волокиты, при расследовании преступления, совершенного в отношении неё Сиуховым ...

Кроме того, по указанному вопросу она обращалась к Прокурору РБ, Генеральному прокурору РФ, в УМВД России по г. Уфе, в полицию ОП №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы; в государственное бюджетное учреждение здравоохранения бюро судебно-медицинской экспертизы.

Между тем, на её обращения не было принято никаких мер.

По поводу предоставления жилья обращалась в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Просила обязать Министерство финансов Республики Башкортостан в лице УФК по РБ за счет казны в свою пользу возместить в результате незаконных действий должностных лиц: Администрации Президента Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфы, УМВД России по г. Уфы, Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору убытки понесенные ею в связи со съемом жилья в размере 197 450 рублей, на основании договора № 102 найма жилого помещения от 13 мая 2016г.; Администрации Президента Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфы, УМВД России по г. Уфе, Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Следственного управления по Республике Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения бюро судебно-медицинской экспертизы, УМВД России по г. Уфы компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления в размере 5 000 000 EUR. или 341950 000 рублей; УМВД России по г. Уфе, Следственного управления по Республике Башкортостан СУ СК России по РБ, Прокуратуры Республики Башкортостан возместить компенсацию за волокиту при отказе в возбуждении уголовного дела за кражу, порчу имущества, за побои в размере 2 500 000 EUR или 170 975 000; Следственного управления по Республике Башкортостан СУ СК России по РБ взыскать моральный вред за волокиту при проведении дознания при расследовании уголовного дела следственным отделом Орджоникидзевского района г. Уфы СК РФ по РБ по факту 12 декабря 2015 г. на сумму 2 500 000 EUR. или 170 975 000 рублей.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Раимбековой 1 к Министерству финансов Республики Башкортостан в лице УФК по Республике Башкортостан, Администрации Президента РБ, Администрации городского округа город Уфа, Прокуратуре Республики Башкортостан, УМВД России по городу Уфе, Следственному управлению по Республике Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения бюро судебно-медицинской экспертизы, Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о возмещении убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления отказано.

Производство в части требований Раимбековой 1 к УМВД России по г. Уфы, Следственному управлению по Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан компенсации морального вреда за волокиту при отказе в возбуждении уголовного дела и Следственному управлению по Республике Башкортостан о взыскании морального вреда за волокиту при проведении дознания при расследовании уголовного дела прекратить на основании абз. 2 статьи 220 ГПК РФ.

Разъяснить Раимбековой 1 о том, что с требованиями к УМВД России по г. Уфе, Следственному управлению по Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан о компенсации за волокиту при отказе в возбуждении уголовного дела и к Следственному управлению по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за волокиту при проведении дознания при расследовании уголовного дела она имеет право обратиться с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Не согласившись с решением суда, Раимбекова ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Раимбекову ...., поддержавшую доводы жалобы, представителя Администрации Главы Республики Башкортостан Сагитова ... представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Нургалиеву ...., представителя Управления МВД России по городу Уфе Головкину ...., представителя Следственного комитета России Следственного управления по Республике Башкортостан Хайрисламова ..., возражавших удовлетворению жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статьё 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 1) разъяснено, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела, в период с 2012 г. по 2016 г. от Раимбековой ... в адрес Главы Республики Башкортостан ... Хамитова поступило 3 обращения: от 16 апреля 2012 г., от 28 декабря 2015г., от 09 марта 2016 г.

В обращении от 16 апреля 2012 г. на имя Президента Республики Башкортостан Хамитова ... Раимбекова ... просила о личном приеме и взятии под контроль Прокуратуру Орджоникидзевского района г. Уфы, Полицию Управления МВД России по г. Уфе ОП № 5, суды Орджоникидзевского и Советского районов г. Уфы.

Поскольку рассмотрение вопросов, связанных с судебным производством, возбуждения и расследования уголовных дел не относится к полномочиям Президента Республики Башкортостан, Администрации Президента Республики Башкортостан, иных органов исполнительной власти Республики Башкортостан, указанное обращение в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» было 23 апреля 2012 г. направлено на рассмотрение по компетенции в Прокуратуру Республики Башкортостан, о чем заявителю 23 апреля 2012 г. было направлено уведомление № 6258/ОГ-2.

В обращении от 28 декабря 2015 г. на имя Главы Республики Башкортостан Хамитова ... заявитель ходатайствовала о выделении жилья, защите жизни и здоровья и содействии в возбуждении уголовного дела.

В целях обеспечения конституционного права заявителя на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, обращение от 28 декабря 2015 г. в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» 30 декабря 2015г. направлено на рассмотрение по компетенции в Прокуратуру Республики Башкортостан, о чем заявителю 30 декабря 2015г. направлено уведомление № 1-Г-15095.

В обращении от 09 марта 2016г. на имя Главы Республики Башкортостан Хамитова ... заявитель просит о помощи, которая заключается во взятии под строгий контроль уголовного дела № 6907004 СУ СК РБ по РБ, ходатайстве главы Республики Башкортостан об избрании в отношении Сиухова .... меры пресечения в виде заключения под стражу, предоставлении группы лиц для охраны жизни и здоровья заявителя, её близких.

Данное обращение в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» 11 марта 2016 г. направлено на рассмотрение по компетенции в Прокуратуру Республики Башкортостан, о чем заявителю 11 марта 2016 г. было направлено уведомление №1-Г-2084.

Раимбекова ... 05 ноября 2015 г. обращалась в Администрацию городского округа г. Уфы с просьбой о привлечении в коррупции отдел полиции №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, прокуратуры Орджоникидзевского района г. Уфы, Прокуратуры РБ, Уфимского Электролампового завода обеспечить безопасность на данный момент проживания в общежитии, о выделении отдельного жилья на неё и на дочь, 30 октября 1997 года рождения, о выселении жильцов ком. № 712 Исхаковой ..., сожителя Исхаковой ..., ком. № 713 Турецкая ... за издевательское отношение, нецензурной брани и прочее, нарушение правил проживания в общежитии: ком. № 716 Устюгова ... за нарушение правил проживания в общежитии и в создании преступной группы по выживанию, надругательство, преднамеренное недовведенное убийство, над ней и её дочери; запрос документов в орган опеки и попечительство в п.г.т. адрес, адрес, о статусе детей-сирот; отдел ЗАГС г. Таш-Кумыр, или Отдел ЗАГС п.г.т. Шамалды-Сай. адрес:721408. п.г.т. Шамалда-Сай, Джалал-Абадская область, Киргизия, свидетельство о разводе родителей в 1971-1972г. между Раимбековой 1 и Раимбековым 1.

Кроме того, 24 ноября 2016 г. Раимебкова ... обращалась к прокурору РБ Назарову ... с жалобой на решения следователя, прокурора, полиции, где указала, что по настоящее время не возбуждено уголовное дело в отношении Сиухова ... по краже и порче имущества от 12 декабря 2015 г.; уголовное дело в отношении Сиухова .... по краже и порче имущества, обнаруженной ею 24 августа 2016 г.; уголовное дело в отношении сожительницы Сиухова ... - Исхаковой ... за её проживание в опасности и за указания её убить сожителю Сиухову ...; уголовное дело в отношении Сиухова ... и Исхаковой ... за сговор по убийству, по её изнасилованию, краже и порче имущества: объединить уголовное дело, так как преступление было совершено одними и теми же лицами. Согласно ответу от 27 декабря 2017 г. оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Также истец обращалась к Генеральному прокурору Российской Федерации от 15 января 2017 г. о привлечении прокуроров к уголовной ответственности. Получено уведомление от Прокуратуры Республики Башкортостан серия АБ №0343684 от 22 февраля 2017 г., уведомление от Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Уфы серия АБ №0057167 от 13 марта 2017 г. и уведомление от 09 марта 2017 г. серия АБ №0054533, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Обращение в Следственное управление по Республике Башкортостан СУ СК России по Республике Башкортостан 28 марта 2016 г. в Следственное управление по Республике Башкортостан из аппарата Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе поступило обращение Раимбековой ... о волоките при расследовании уголовного дела по обвинению Сиухова ..., о незаконном проникновении в жилище, покушении на убийство и повреждении имущества и другим вопросам по результатам рассмотрения которого заявителю 28 апреля 2018г. дан мотивированный ответ.

06 июня 2016 г., 02 августа 2016 г. в Следственное управление по Республике Башкортостан из Следственного комитета Российской Федерации поступили обращения Раимбековой ... по вышеуказанным доводам, по результатам рассмотрения которого 29 июня 2016 г. и 30 августа 2016 г. соответственно заявителю даны мотивированные ответы.

Установлено, что 19 июля 2016 г. в следственный отдел по Орджоникидзевскому району г. Уфа Следственного управления по Республике Башкортостан поступило заявление Раимбековой ... о возбуждении уголовного дела и о волоките при расследовании уголовного дела по обвинению Сиухова ...., по результатам рассмотрения которого 18 августа 2017 г. заявителю дан мотивированный ответ.

25 января 2017 г. в Следственное управление по Республике Башкортостан из Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан поступило заявление Раимбековой ..., которое 31 января 2017 г. направлено для рассмотрения по существу в следственный отдел по Орджоникидзевскому району г. Уфа Республики Башкортостан и поступило в следственный отдел 14 февраля 2017 г. По результатам рассмотрения данного заявления следственным отделом по Орджоникидзевскому району г. Уфа Республики Башкортостан 15 марта 2017 г. заявителю дан мотивированный ответ.

В следственный отдел по Орджоникидзевскому району г. Уфа Республики Башкортостан 05 июня 2017 г. поступило заявление Раимбековой ... об отводе следователя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Уфа Республики Башкортостан Даянова ..., по результатам рассмотрения которого в тот же день руководителем следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено заявителю 05 июня 2017 г.

Установлено, что постановлениями следователя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 21 июля 2016 г. возбуждены уголовные дела в отношении Сиухова ... по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 г. Сиухов ... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г. вышеуказанный приговор изменен в части, исключено из приговора осуждение Сиухова ... по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу.

Согласно заключению экспертизы № 258, проведенной в рамках предварительного следствия, у Раимбековой ... имели место повреждения ушибы мягких тканей, подкожные кровоизлияния лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Указанные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Никаких сведений о незаконности заключения эксперта в материалах дела не имеется, в связи с чем, данное заключение эксперта принято как доказательство виновности Сиухова ... согласно приговору от 19 декабря 2016 г.

11 ноября 2015 г. через Прокуратуру Орджоникидзевского района г. Уфы в Госкомитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступило обращение Раимбековой ..., в котором ею ставится вопрос о начислении платы по статье «отопление».

В рамках государственного жилищного надзора проведена проверка по указанному вопросу (сделаны соответствующие запросы в управляющую организацию, МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, МП УИС, БашРТС) по итогам которой было установлено, что размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевым счетам определяется в соответствии с ценами и тарифами, установленными в соответствии с действующим законодательством, завышение установленных цен и тарифов не выявлено. Данное обращение Госкомитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору было рассмотрено 16 ноября 2015г., Раимбековой ... направлен ответ за исх. № 2-36123 в тот же день.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В соответствии со статьёй 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется нуждающимися в жилых помещениях гражданам на основаниях и в порядке, установленных законодательством.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма по существу относится к мерам социальной поддержки.

Между тем, возмещение расходов на коммерческий наем жилых помещений в качестве мер социальной поддержки для таких лиц законом не предусмотрено.

Из содержания исковых требований следует, что необходимость в найме жилого помещения вызвана из-за нежелания истца проживать в комнате общежития по адресу: адрес.

Раимбековой ... не представлено доказательств противоправности действий Администрации Президента Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфы, УМВД России по г. Уфы, Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истца, связанные с наймом жилого помещения у третьего лица, являлись вынужденными, обусловленными именно действиями (бездействием) ответчиков, лишившего истца единственной возможности для проживания, не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Администрации Президента Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфы, УМВД России по г. Уфы, Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору убытков в связи со съемом жилья в размере 197450 руб. в виде арендных платежей наймодателю Мифтахову ..., поскольку вины ответчиков в расходах на коммерческий наем жилого помещения и причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и убытками истца не установлено.

Никаких доказательств, что с периода 2007 г. по настоящее время у нее украли жизнь с 2007 года по настоящее время, доступную среду проживания, украли счастливое детство у дочери, сделали ее с дочерью бомжами, нанесли нравственные, физические, моральные страдания, вред здоровью, не оказали моральной поддержки, она пострадала от вывода в заключении эксперта № 258 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы, - суду не представила. Довод истца о том, что вывод в заключении эксперта № 258 является неверным, является его предположением, доказательств опровергающих указанное заключение эксперта не представила, в материалах дела таких доказательств не содержится.

Кроме того, требования Раимбековой ... о компенсации морального вреда к Администрации Президента Республики Башкортостан, Администрации ГО г. Уфы, УМВД России по г. Уфе, Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Прокуратуре Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения бюро судебно-медицинской экспертизы, УМВД России по г. Уфы, Следственному управлению по Республике Башкортостан СУ СК России по РБ, причиненного в результате незаконных действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления в размере 5 000 000 EUR (341 950 000 рублей) со ссылкой на то, что с периода 2007 г. по настоящее время, у неё украли жизнь, доступную среду проживания, украли счастливое детство у дочери, сделали её с дочерью бомжами, нанесли колоссальные нравственные, физические, моральные страдания, ущерб здоровью, не оказано моральной поддержки, она пострадала от неверных выводов эксперта № 258 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы обоснованно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения, поскольку никаких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, Раимбековой ... не представлено.

В силу абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Статьёй 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право лица, полагающего, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Порядок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен статьей 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с частями 5-8 статьи 250 настоящего Кодекса подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовным делам заявление о компенсации подается непосредственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования, где и подлежит рассмотрению (часть 3 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, в части требований о взыскании компенсации морального вреда за волокиту к УМВД России по г. Уфы, Следственному управлению по Республике Башкортостан СУ СК России по РБ, Прокуратуре Республики Башкортостан взыскании компенсации за волокиту при отказе в возбуждении уголовного дела за кражу, порчу имущество, за побои, не привлечение соучастников, в том числе Исхаковой .... за заказ на её убийство, а также по факту обращения через электронную почту и по телефону от 05 марта 2011 г. время 11.28 час, дежурный Валеева по тел. 272-64-95 по факту, произошедшего 27 февраля 2011 г. в 14.20 час. - при готовке в духовке пиццы на кухне общего пользования подброшено в её пиццу стекло, при употреблении пиццы во рту обнаружено стекло, не было возбуждено уголовное дело по данному факту, обращение от 05 ноября 2015 г. Прокурору РБ Назарову ... о привлечении участкового полиции Насырова ... за побои на основании справки № 1011 от 05 ноября 2013 г. не было возбуждено уголовное дело в отношении участкового полиции ОП №5 Орджоникидзевского района г. Уфы Насырова .... на сумму: 2500000 EUR. (170975 000) рублей; к Следственному управлению по Республике Башкортостан СУ СК России по РБ при проведении дознания при расследовании уголовного дела следственным отделом Орджоникидзевского района г. Уфы СК РФ по РБ по факту от 12 декабря 2015 г. на сумму:. 2500000 EUR. - 170 975 000 рублей судом прекращено производство по делу в данной части.

При этом судом первой инстанции правильно указано, что данные требования истца не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и должны рассматриваться Верховным Судом Республики Башкортостан в порядке административного судопроизводства, с учетом норм действующего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, законодательством предусмотрен иной порядок судебного рассмотрения указанного в исковом заявлении вопроса, а также не относится к подсудности районного суда, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно прекращено производства в этой части требований.

В целом, по заявленным исковым требованиям, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Раимбековой ... ею не представлено. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что факт причинения ответчиками ей морального вреда не может быть основанием для отмены решения, поскольку данный случай не может рассматриваться как общеизвестный факт вреда, который бы освобождал истца от обязанности доказывания.

Доводы апелляционной жалобы Раимбековой ... выводов суда и установленных обстоятельств дела не опровергают, отражают процессуальную позицию апеллянта, являвшуюся предметом проверки и оценки суда, обоснованно их отклонившем, направлены на переоценку выводов суда и исследованных им доказательств, для чего судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не находит, тем более, что требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Вопреки доводам жалобы, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, соответствующего требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежащего отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Раимбековой .... - без удовлетворения.

Председательствующий                  Т.К. Свистун

Судьи:                              Э.Я. Абдрахманова

Д.Р. Гареева

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.