Решение по делу № 33-5432/2017 от 07.04.2017

Судья: Андреев А.П.                                                                                 гр. дело № 33-5432/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года                                                            г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

судей Занкиной Е.П., Пияковой Н.А.,

при секретаре Кондратьевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рудневой ФИО10 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Рудневой ФИО11 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 105734924 от 24.04.2013 года в размере 111 546,78 рублей, состоящую из: суммы долга в размере 108 909,95 рублей; суммы процентов в размере 2 666,83 рублей.

Взыскать с Рудневой ФИО12 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3431,54 рубль».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Рудневой А.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Рудневой А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.03.2013 г. между сторонами по делу заключен договор № 105734924. Во исполнение договорных обязательств истец открыл Рудневой А.А. банковский счет, выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. Ответчик получила банковскую карту, с использованием которой неоднократно совершались расходные операции. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. 17.01.2016 г. истец потребовал возврата полной суммы задолженности, сформировав заключительный счет-выписку, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму непогашенного кредита в размере 111 576,78 рублей, состоящую из: суммы основного долга – 108 909,95 рублей; суммы процентов – 2 666,83 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 3 431,54 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Руднева А.А. просит об отмене решения в связи с неправильным определением судом обстоятельств по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции Руднева А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО6 доводы апелляционной жалобы не признала, просила об оставлении решения суда без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

По делу установлено, что 24.03.2013 г. Руднева А.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается Изменениями № 10, вносимыми в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 24.10.2014 г.) с Заявлением на получение банковской карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту - Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее по тексту - Договор). В указанном заявлении ответчик просила истца выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Указанным заявлением Руднева А.А. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия истца по открытию ответчику счета. Подпись Рудневой А.А. подтверждает, что она ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, их содержание понимает, подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

На основании указанного предложения, истец открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в ее заявлении, и тем самым заключил Договор о карте № 105734924.

Акцептовав оферту ответчика о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, истец во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В рамках договора о карте истец предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом ответственности 75 000 рублей.

24.03.2013 г. карта ответчиком получена и активирована.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6.2. Условий, истец согласно ст. 850 ГК РФ предоставляет ответчику кредит в случае недостатка денежных средств на счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, осуществлению банковских переводов, получению наличных денежных средств, иных операций и оплаты ответчиком банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями.

Как установлено судом, с использованием карты ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В период с 24.04.2013 г. по 16.02.2016 г. ответчиком совершались расходные операции по счету (снятие наличных денежных средств с использованием карт через банкоматы/безналичные расчеты), в пределах установленного Банком лимита.

Всего Рудневой А.А. с использованием карты совершены расходные операции по счету за счет кредита, предоставленного Банком на сумму 111 546,78 рублей, состоящую из: суммы начисленных процентов в размере 75 071,09 рублей; суммы плат за участие в программе по организации страхования в размере 19 147,09 рублей; суммы плат за пропуск платежей в размере 12 000 рублей; суммы плат за выдачу наличных денежных средств в размере 5 328,60 рублей.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами (п. 9.11. Условий). Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете в размере не менее установленного минимального платежа и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. (п. п. 1.28., 1.40., 3.9., 6.7. Условий).

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте, выставив 17.01.2016 г. и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 16.02.2016 г. Ответчиком не исполнены требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке.

В соответствии с п. 6.29. Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, начисляется неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена.

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на 16.02.2016 г. составила 111 576,78 рублей в том числе: основной долг – 108 909,95 рублей; проценты за период с 17.01.2016 г. по 16.02.2016 г. – 2 666,83 рублей.

Указанный расчет банка судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части в материалах гражданского дела не имеется. Доказательства уплаты долга стороной ответчика суду не представлены.

В отсутствие доказательств исполнения Рудневой А.А. обязательств по возврату долга суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 431,54 рублей.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в основу решения положен не проверенный расчет задолженности в части сумм плат за выдачу наличными и комиссий за перевод денежных средств, судебная коллегия отклоняет, поскольку расчет задолженности ответчика судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии с Условиями, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, в т.ч. в Тарифный план.

Согласно приказу Банка от 12.12.2014 г. в Тарифы внесены изменения, в частности в ТП 227/1, которые начали действие с 13.01.2015 г.

В соответствии с данными изменениями, п. 9.1.1.2 ТП 227/1 предусмотрен размер платы за выдачу наличных денежных средств.

Таким образом, начисление Банком платы за выдачу наличных денежных средств и за перевод денежных средств производилось в точном соответствии с действующим Тарифным планом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако доказательств их возврата не представила.

Доводы жалобы о том, что ответчик не давала своего согласия на получение дополнительной услуги по страхованию, не основаны на материалах дела.

Из текста Заявления на получение банковской карты следует, что ответчик подтвердила свое желание участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках Договора о карте и просила Банк после заключения с ней Договора о карте включить ее в число участников Программы. При этом ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов и присоединяется к ним; подтвердила, что ознакомлена и понимает и согласна с тем, что в отношении ее жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования и Банк может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем, что за ее участие в Программе Банк вправе взимать комиссию в соответствии с Тарифами (л.д. 9).

Кроме того, как указано стороной истца и не оспорено ответчиком, услуга по страхованию подключена Рудневой А.А. самостоятельно посредством осуществления телефонного звонка в справочно-информационный центр Банка 11.06.2013 г.

Банк лишь информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения Договора о карте.

К таким услугам, в частности, относятся различного рода Программы страхования клиентов ЗАО «Банк Русский Стандарт» (п.п. 19-24 Тарифного плана ТП 227/1, который является составной и неотъемлемой частью Договора о карте), которое осуществляется Банком исключительно при наличии на то желания (волеизъявления) клиента. Свое согласие/не согласие на подключение той или иной страховой услуги клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и ее стоимости.

Воспользоваться страховыми услугами (равно как и отказаться от их использования), содержание и условия, оказания которых согласованы сторонами на момент заключения договора, клиент имеет возможность как непосредственно при заключении Договора о карте, так и впоследствии, в любой момент в период действия Договора о карте.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Также в соответствии с принципом свободы договора потребитель имеет право в любое время отказаться от данной услуги. Однако Руднева А.А. таким правом не воспользовалась.

Довод заявителя о неправомерном отнесении денежной суммы в размере 19 149,09 рублей к платежам по услуге страхования, судебная коллегия находит подлежащим отклонению.

Банк в соответствии с условиями заключенного Договора о карте включил ответчика в Программу страхования и начислял ей комиссии в размере, предусмотренном условиями Тарифного плана ТП 227/1.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудневой ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: