Решение от 26.07.2021 по делу № 2-5334/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-5334/2021                                         КОПИЯ            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года                          г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «АПЕКС-ГРУПП» к Авдонкина Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «АПЕКС-ГРУПП» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Авдонкина Е.С., в котором представитель просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 204 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 706 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АПЕКС-ГРУПП» и Авдонкина Е.С. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «МКК «АПЕКС-ГРУПП» предоставило ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,9 % за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору займа на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался произвести погашение основного долга и процентов по займу в установленные сроки и в соответствии с условиями договора.

Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «МКК «АПЕКС-ГРУПП» выдан судебный приказ о взыскании с Авдонкина Е.С. денежных средств. Определением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Авдонкина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, каких-либо письменных возражений, контррасчета задолженности и (или) ходатайств в суд не направила.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АПЕКС-ГРУПП» и Авдонкина Е.С. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «МКК «АПЕКС-ГРУПП» предоставило ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 328,5 % годовых (л.д. 8-13).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа был изменен срок возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), на день подписания дополнительного соглашения ответчиком были уплачены проценты за пользование займом в сумме 8 685 руб. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым был изменен срок возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Согласно соглашению заемщик вернул займодавцу проценты по займу в размере 10 115 руб. (л.д. 20).

В соответствии с п. 4.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование «Займом» «Заемщик» выплачивает «Займодавцу» проценты в размере 0,9 % за каждый день пользования «3аемщиком» денежными средствами, но в сумме процентов не более полуторакратного размера суммы займа. Периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у «Заемщика», даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, т.е. по истечении срока, указанного в п. 3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,9 % за каждый день по день окончательного расчета не более полуторакратного размера суммы займа.

В силу п. 5.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке уплаты процентов размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга при нарушении сроков оплаты, установленных договором займа, за каждый день неисполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа у нее образовалась задолженность перед истцом в размере 50 204 руб., из которых:

28 000 руб. - сумма займа;

21 420 руб. - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

784 руб. – неустойка (согласно п. 5.1 договора займа).

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на сумму задолженности. После вынесения судебного приказа ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено (копия определения, л.д. 7). Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Авдонкина Е.С. доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представила.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.

При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 1 706 руб. 12 коп., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 204 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 706 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░ 54RS0№-77) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

                         ░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░

                             ░.░. ░░░░░░░░